[StringerBell]

Som fotgängare skulle jag önska att vissa bilister upphör med att vara missriktat godhjärtade och vinka åt oss som står vid röd gubbe att vi gå över. Detta beteende skapar missförstånd och stör trafikrytmen för alla, inte minst för dem som står bakom i bilkön vid grönt och allt oväntat stannar upp. Den som är osäker vad som gäller, kan bara kolla om de gående som skall korsa har röd eller grön gubbe.

[grillchips]

Jag fick lära mig att man aldrig ska vinka över en gångtrafikant, för plötsligt kommer det någon som inte är med på noterna och jag citerar min körlärare: "fotgängare är så svåra att ställa upp igen."

[joel80]

Om det är nån här inne som är runt 33 år, äger en Volvo C30 från 2008 (kan vara MY09) och känner med sig att ni pekade finger idag efter att ha gjort ett dubbel filbyte rakt framför en vit Volvo V70 som fick bromsa kraftigt och som drog på helljusen i nacken på dig, så kan jag ju meddela att det gjorde mig irriterad, samt att du hamnar på Youtube med ditt finger inom några dagar.

[Mabuse]

Om det är nån här inne som är runt 33 år, äger en Volvo C30 från 2008 (kan vara MY09) och känner med sig att ni pekade finger idag efter att ha gjort ett dubbel filbyte rakt framför en vit Volvo V70 som fick bromsa kraftigt och som drog på helljusen i nacken på dig, så kan jag ju meddela att det gjorde mig irriterad, samt att du hamnar på Youtube med ditt finger inom några dagar.

http://biluppgifter.se/fordon/ Bara att mata in reg-nummer och klicka på en länk så får du reda på namn, adress, och lite till.

[Micce1980]

joel80: Peka finger mot dig, det visar på hög mognadsgrad. :roll:

Undrar alltid när det händer mig, inte för att det händer ofta men när det väl händer, hur tänker man. Ska jag visa mig skärrad, ska jag brusa upp och peka tillbaka? Knappast, de får köra vidare och hoppas att man slipper se fingerpekaren igen. :) Frågar mig med om man skulle stannat för fingerpekaren om denne sitter fast i ett räcke längre fram eller om man långsamt glider förbi och visar finger tillbaka.

[BennyL]

Jag vete f-n vad man gör åt skitstövlar som tycker att de inte behöver bry sig om regler, utan på något sätt spelar i sin egen division. Att blockera dem är kanske inte rätt medicin, men jag kan anslut säga att jag inte underlättar för de som tror att de spelar i elitserien...

Idag på vägen hem (som vanligt) så var det segt från Upplandsväsby till Arlanda och jag kan inte få in i mitt tröga huvud varför vissa konstant skall byta fil, ligga två meter bakom bilen framför, tvärgasa för att sedan tvärbromsa osv. Hade en sådan som lyckades byta fil fyra gånger på ca 500m men kom egentligen ingen stans. En av gångerna hugger han sig in framför mig, när vi rullar i typ 50 i högerfilen och han stod i stort sett still i vänster... Jag fick tvärnita för honom... 150m längre fram slängde han sig tillbaka till vänster fil, innan jag kunde glida om honom igen... Sedan lade jag mig lite lagom retsamt rote med bilen framför honom... Larvigt, jag vet :D

[torbjorn_75]

Alldeles riktigt, och det kan jag bevisa för NTF själva. För jag har kontrollräknat. Så de kan inte slingra sig.

NTF kan inte slingra sig? :)
Ett tips är ju att förstå hur de har räknat innan du försöker överbevisa dem.
Det är trots allt experter som har räknat, de är inte dumma i huvudet.

[joel80]

Om det är nån här inne som är runt 33 år, äger en Volvo C30 från 2008 (kan vara MY09) och känner med sig att ni pekade finger idag efter att ha gjort ett dubbel filbyte rakt framför en vit Volvo V70 som fick bromsa kraftigt och som drog på helljusen i nacken på dig, så kan jag ju meddela att det gjorde mig irriterad, samt att du hamnar på Youtube med ditt finger inom några dagar.

http://biluppgifter.se/fordon/ Bara att mata in reg-nummer och klicka på en länk så får du reda på namn, adress, och lite till.

Vad tror du var det första jag gjorde när jag kom hem och kollade regnummret på videon!? Men till min förskräckelse verkar biluppgifter.se fått banning från datainspektionen eller nått.. dom har tagit bort namnuppgifterna! Alltså igår funkade det, men idag är det borta.. faan! Jag som hade hittat en riktig favoritsida!

joel80: Peka finger mot dig, det visar på hög mognadsgrad. :roll:

Undrar alltid när det händer mig, inte för att det händer ofta men när det väl händer, hur tänker man. Ska jag visa mig skärrad, ska jag brusa upp och peka tillbaka? Knappast, de får köra vidare och hoppas att man slipper se fingerpekaren igen. :) Frågar mig med om man skulle stannat för fingerpekaren om denne sitter fast i ett räcke längre fram eller om man långsamt glider förbi och visar finger tillbaka.

Alltså man skrattar ju åt det.. det blir så extremt fånigt när någon pekar fingret. Om jag har möjlighet när det görs (t.ex om bilen är bredvid) brukar jag vinka glatt tillbaka och ev skicka en slängkyss. (Det kanske inte är så moget det heller.. men jag orkar inte bli så förbannad... roligare att ta det med lite humor och skratta åt de som beter sig märkligt.)

[Camel]

NTF kan inte slingra sig? :)
Ett tips är ju att förstå hur de har räknat innan du försöker överbevisa dem.

Jag har förstått fullständigt. Och kommit fram till att de inte har rätt i alla sina påståenden. Och att de omöjligen kan ha beräkningar för alla sina påståenden. Men vissa av påståendena stämmer bra överens med potensmodellen. Andra påståenden är grundlösa eftersom beräkningsunderlaget inte räcker för påståendet om potensmodellen används. Och påståendet att befolkningen tycker si och så är överraskande amatörmässiga eftersom ingen undersökning där man kommer fram till att "mer än varannan svensk är beredd att acceptera lägre hastigheter" finns där de tillfrågade har fått reda på vilken medelhastighet som transportarbetet måste utföras i för att "ingen ska skadas allvarligt eller dödas i trafiken."
Det är inget blygsamt påstående. Även om man kanske aldrig menat just "ingen" så är det vad som påstås. NTF gör heller inga avgränsningar i sina påståenden. Det gäller alltså hela trafikarbetet generellt.

Om man vill bilda sig en enkel uppfattning om vad det handlar om kan man räkna så här:

NTF påstår t.ex. "Ökar vi genomsnittshastigheten på våra vägar med 2%, stiger dödligheten med 10%." Javisst, helt rimligt enligt potensmodellen. Det innebär potensen 4,8 (1,02 upphöjt till 4,8 = 1,1). Fast generellt brukar man ange 4:e potensen. Men vi accepterar 4,8 här eftersom det blir till fördel för NTF.

Antalet omkomna i vägtrafiken år 2013 totalt var 260. Sjukdomsfall och självmord borträknade.

Om bara några få ska omkomma (t.ex. en per månad) blir detta endast ca 5% av 260 eller 13 st om exakt 5% väljs. Det är en reducering av antalet omkomna med 20 ggr. För att åstadkomma detta enligt potensmodellen med potensen 4,8 krävs det medelhastighetssänkning med 1,87 ggr. Då har man ändå inte uppfyllt påståendet att "ingen ska skadas allvarligt eller dödas i trafiken."

Om 150 liv ska sparas får inte fler än 110 omkomma med 2013 års siffror. Det innebär att 2,36 ggr färre skulle omkomma. Med NTF:s potens på 4,8 innebär detta att medelhastigheten för transportarbetet måste sänkas med 1,2 ggr.

Medelhastigheten för det totala transportarbetet på de statliga vägarna enligt 2012 års hastighetsundersökning var lägre än tillåten hastighetsgräns för nästan alla hastighetsgränser. Och medelhastigheten för transportarbetet totalt på de statliga vägarna var 78,2 km/h.

För att spara 150 liv måste medelhastigheten ner till 65,4 km/h för det totala transportarbetet.

För att spara 247 liv måste medelhastigheten ner till 41,9 km/h för det totala transportarbetet.

Och ska ingen dö får man sänka hastigheten ytterligare mot noll.

Allt enligt potensmodellen och NTF:s eget potensvärde.

Den skyltade genomsnittshastigheten på alla statliga vägar tillsammans var 82,1 km/h år 2012.
Och medelhastigheten för transportarbetet totalt på de statliga vägarna var 78,2 km/h är 2012.
Indirekt påstår NTF att medelhastigheten för det totala transportarbetet måste ner till ca drygt hälften av dagens.

Har befolkningen tillfrågats om de accepterar detta? Har inte sett något. Och definitivt har man inte presenterat vilka hastigheter som påståendena innebär. Ändå påstår NTF att mer än hälften av befolkningen accepterar detta. Dessutom är siffrorna för de statliga vägarna. Det finns icke-statliga vägar också. Och de har ofta lägre hastighetsområden. Potensmodellen har lägre potens ju lägre hastighetsområde man applicerar den på (enligt VTI). Dessutom använder NTF ett relativt högt potensvärde i sitt resonemang jämfört med vedertagen nivå. Och en del av underlaget på 260 omkomna kan inte hänföras till motorfordonshastighet, t.ex. cyklister som kör ihjäl sig i singelolyckor. Även om bara ett litet antal räknas bort får det stort genomslag i exponentiella funktioner. Så i verkligheten skulle man få sänka medelhastigheten mer än vad beräkningarna här visar.

Så NTF är ute och cyklar. Vilket är politiskt korrekt nu för tiden. :mrgreen:

Det är trots allt experter som har räknat, de är inte dumma i huvudet.

Om de som ligger bakom påståendena är experter så är jag raketforskare.

Men frågan är om beräkningar övertygar t.ex. dig. Oavsett fakta som talar för att det finns många fler faktorer än hastighet bakom trafikdöden så väljer vissa att ta till sig vad "experterna" säger utan att tänka på att de i princip alltid har en dold agenda. Och att kompensera för ett felaktigt trafiksäkerhetsarbete (vissa delar av nollvision 2.0) med enbart sänkta hastigheter, för att möjliggöra andra åtgärder än trafiksäkerhetsmässiga, blir helt orimligt. För vissa kvittar fakta och beräkningar. Utan de tror hellre på vad som påstås. Utan att kräva minsta bevis. Och ibland sprids dessa budskap vidare och förstärks genom att folk får höra dem om och om igen. Till slut blir det "sanning". Och det går till slut inte reda ut källan till påståenden. NTF bör skärpa till sig och bli mera tydliga och faktabaserade. Då ökar också trovärdigheten. Tills dess betackar jag mig.

[Snacksalig]

NTF kan inte slingra sig? :)
Ett tips är ju att förstå hur de har räknat innan du försöker överbevisa dem.

Jag har förstått fullständigt. Och kommit fram till att de inte har rätt i alla sina påståenden. Och att de omöjligen kan ha beräkningar för alla sina påståenden. Men vissa av påståendena stämmer bra överens med potensmodellen. Andra påståenden är grundlösa eftersom beräkningsunderlaget inte räcker för påståendet om potensmodellen används. Och påståendet att befolkningen tycker si och så är överraskande amatörmässiga eftersom ingen undersökning där man kommer fram till att "mer än varannan svensk är beredd att acceptera lägre hastigheter" finns där de tillfrågade har fått reda på vilken medelhastighet som transportarbetet måste utföras i för att "ingen ska skadas allvarligt eller dödas i trafiken."
Det är inget blygsamt påstående. Även om man kanske aldrig menat just "ingen" så är det vad som påstås. NTF gör heller inga avgränsningar i sina påståenden. Det gäller alltså hela trafikarbetet generellt.

Om man vill bilda sig en enkel uppfattning om vad det handlar om kan man räkna så här:

NTF påstår t.ex. "Ökar vi genomsnittshastigheten på våra vägar med 2%, stiger dödligheten med 10%." Javisst, helt rimligt enligt potensmodellen. Det innebär potensen 4,8 (1,02 upphöjt till 4,8 = 1,1). Fast generellt brukar man ange 4:e potensen. Men vi accepterar 4,8 här eftersom det blir till fördel för NTF.

Antalet omkomna i vägtrafiken år 2013 totalt var 260. Sjukdomsfall och självmord borträknade.

Om bara några få ska omkomma (t.ex. en per månad) blir detta endast ca 5% av 260 eller 13 st om exakt 5% väljs. Det är en reducering av antalet omkomna med 20 ggr. För att åstadkomma detta enligt potensmodellen med potensen 4,8 krävs det medelhastighetssänkning med 1,87 ggr. Då har man ändå inte uppfyllt påståendet att "ingen ska skadas allvarligt eller dödas i trafiken."

Om 150 liv ska sparas får inte fler än 110 omkomma med 2013 års siffror. Det innebär att 2,36 ggr färre skulle omkomma. Med NTF:s potens på 4,8 innebär detta att medelhastigheten för transportarbetet måste sänkas med 1,2 ggr.

Medelhastigheten för det totala transportarbetet på de statliga vägarna enligt 2012 års hastighetsundersökning var lägre än tillåten hastighetsgräns för nästan alla hastighetsgränser. Och medelhastigheten för transportarbetet totalt på de statliga vägarna var 78,2 km/h.

För att spara 150 liv måste medelhastigheten ner till 65,4 km/h för det totala transportarbetet.

För att spara 247 liv måste medelhastigheten ner till 41,9 km/h för det totala transportarbetet.

Och ska ingen dö får man sänka hastigheten ytterligare mot noll.

Allt enligt potensmodellen och NTF:s eget potensvärde.

Den skyltade genomsnittshastigheten på alla statliga vägar tillsammans var 82,1 km/h år 2012.
Och medelhastigheten för transportarbetet totalt på de statliga vägarna var 78,2 km/h är 2012.
Indirekt påstår NTF att medelhastigheten för det totala transportarbetet måste ner till ca drygt hälften av dagens.

Har befolkningen tillfrågats om de accepterar detta? Har inte sett något. Och definitivt har man inte presenterat vilka hastigheter som påståendena innebär. Ändå påstår NTF att mer än hälften av befolkningen accepterar detta. Dessutom är siffrorna för de statliga vägarna. Det finns icke-statliga vägar också. Och de har ofta lägre hastighetsområden. Potensmodellen har lägre potens ju lägre hastighetsområde man applicerar den på (enligt VTI). Dessutom använder NTF ett relativt högt potensvärde i sitt resonemang jämfört med vedertagen nivå. Och en del av underlaget på 260 omkomna kan inte hänföras till motorfordonshastighet, t.ex. cyklister som kör ihjäl sig i singelolyckor. Även om bara ett litet antal räknas bort får det stort genomslag i exponentiella funktioner. Så i verkligheten skulle man få sänka medelhastigheten mer än vad beräkningarna här visar.

Så NTF är ute och cyklar. Vilket är politiskt korrekt nu för tiden. :mrgreen:

Det är trots allt experter som har räknat, de är inte dumma i huvudet.

Om de som ligger bakom påståendena är experter så är jag raketforskare.

Men frågan är om beräkningar övertygar t.ex. dig. Oavsett fakta som talar för att det finns många fler faktorer än hastighet bakom trafikdöden så väljer vissa att ta till sig vad "experterna" säger utan att tänka på att de i princip alltid har en dold agenda. Och att kompensera för ett felaktigt trafiksäkerhetsarbete (vissa delar av nollvision 2.0) med enbart sänkta hastigheter, för att möjliggöra andra åtgärder än trafiksäkerhetsmässiga, blir helt orimligt. För vissa kvittar fakta och beräkningar. Utan de tror hellre på vad som påstås. Utan att kräva minsta bevis. Och ibland sprids dessa budskap vidare och förstärks genom att folk får höra dem om och om igen. Till slut blir det "sanning". Och det går till slut inte reda ut källan till påståenden. NTF bör skärpa till sig och bli mera tydliga och faktabaserade. Då ökar också trovärdigheten. Tills dess betackar jag mig.

Bra skrivet Camel.