[Camel]

Det var mycket text för att säga att du i princip håller med mig. :D
Om teorierna har visat sig stämma "bra" eller "hyfsat" är ju bara en nyansskillnad.

Gamla nollvisionen hade trafiksäkerheten som mål syftesmässigt med några undantag som t.ex. zebralagen. Därför är jag emot zebralagen. Det finns andra inslag också som inte fallit så väl ut men där syftet i alla fall har varit korrekt. Men i huvudsak har man varit rätt ute. Det bevisas av att vi har en hög trafiksäkerhet i Sverige i verkligheten. Nyansskillnad eller ej men jag har faktiskt inte uttryckt på något sätt att jag anser att Sverige har dålig trafiksäkerhet. Den är bland de högsta i världen. Jag är för trafiksäkerhet. Och gårdagens trafiksäkerhetspolitik. Inte dagens. Och troligen håller jag därmed inte med dig.

Om de stämmer bra även i framtiden, ja det får vi se då. Men som du är inne på
reviderar man teorierna kontinuerligt utefter verkligheten, så det är ganska sannolikt.

De nya (gröna) idéerna på senare år där man blandar in andra intressen än trafiksäkerhet motarbetar ju syftet om det är trafiksäkerhet. Men trafiksäkerheten är inte syftet. Man vill saker som står i strid mot säkerheten. Ibland medvetet. Men ofta beroende på att man inte tänker på faktorer som acceptans, samarbete, delaktighet, osv vid införandet av nya regler/åtgärder. Man tänker inte heller på konsekvenserna när detta brister. Och det är det som börjar märkas i statistiken över dödade i trafiken. Vi får hoppas att den dåliga utvecklingen av minskningstakten under de senaste åren är en tillfällighet. Men det verkar inte så, i år ser det ut att bli dåliga siffror ännu en gång. Trots alla åtgärder man tror på. Men tro hjälper inte i verkligheten.

Och vad gäller NTF:s dyngpropaganda så förtjänar den att granskas. Den stämmer helt enkelt inte i vissa väsentliga delar vad gäller påståenden om hastighet. NTF bör backa och sluta med att sprida påståenden som inte är underbyggda. En vacker dag kanske de står där med byxorna nere när någon påvisar att de har fel i sak. Det kan ju vara onödigt.

[Nybbe_gefle]

Blir irriterad på privatbilister som ligger minst 10km/h under skyltad fart på torr, fin väg.

//David

[*pettson*]

10km under går väl att leva med, dom kör man om vid tillfälle.
Värre med dom som ska om till varje pris med eld i röven, för att sen lägga sej exakt framför dej och inte därmed inte kör en enda kilometer i timman mer än du egentligen. Där vet man att det är tänt men ingen är hemma. Varför utsätta sej och andra för stress, ta risker vid omkörningen för att komma fram EN ENDA BIL och sen inte köra fortare då? Händer mej då och då på pendlingsvägen. Mycket möten en idiot i röven trots att man ligger låt säga 5-10 över lagligt. Naturligtvis ska det nosas ända upp i dragkroken. Sen kommer en kort lucka, då ger man benet bakifrån kastar sej om, viker in framför dej med centimetrar till godo. Kör sen exakt lika fort som du gjort hela tiden, dom resterande tre milen. Helt onormalt..

[SvenB]

Blir irriterad på privatbilister som ligger minst 10km/h under skyltad fart på torr, fin väg.

//David

Har lite svårt med den uppfattningen. Menar du att det borde vara lag på att vare sig ligga under eller över skyltad hastighet?

[torbjorn_75]

Och vad gäller NTF:s dyngpropaganda så förtjänar den att granskas. Den stämmer helt enkelt inte i vissa väsentliga delar vad gäller påståenden om hastighet. NTF bör backa och sluta med att sprida påståenden som inte är underbyggda. En vacker dag kanske de står där med byxorna nere när någon påvisar att de har fel i sak. Det kan ju vara onödigt.

Jo då, den stämmer alldeles utmärkt för att inte säga exakt, om man bara förstår sammanhanget och hur det ska tolkas.
Det är trots allt experter som har räknat på det, de är proffs med mångårig utbildning.
Men det väsentliga är inte siffrorna utan vad menas. Om alla håller hastigheten så sparar vi liv. Svårare än så är det inte.
Sen kan man diskutera detaljer om det är 50 eller 200 och tugga fradga om man inte får ihop det. Det är inte det som är poängen.

[*pettson*]

Och vad gäller NTF:s dyngpropaganda så förtjänar den att granskas. Den stämmer helt enkelt inte i vissa väsentliga delar vad gäller påståenden om hastighet. NTF bör backa och sluta med att sprida påståenden som inte är underbyggda. En vacker dag kanske de står där med byxorna nere när någon påvisar att de har fel i sak. Det kan ju vara onödigt.

Jo då, den stämmer alldeles utmärkt för att inte säga exakt, om man bara förstår sammanhanget och hur det ska tolkas.
Det är trots allt experter som har räknat på det, de är proffs med mångårig utbildning.
Men det väsentliga är inte siffrorna utan vad menas. Om alla håller hastigheten så sparar vi liv. Svårare än så är det inte.
Sen kan man diskutera detaljer om det är 50 eller 200 och tugga fradga om man inte får ihop det. Det är inte det som är poängen.

Jag tar det som att du räknat på det, då du går i god för det?
Det finns mycket mer än hastighet som tar liv. Idag är inte hastigheten mera avgörande än annat i vår väg.
Skulle vi spara liv genom hastigheten, ja då skulle INGEN köra fortare än 30km/h.
Inte för att jag tycker det är roligt, utan för att där går gränsen för människans kapacitet att hänga med till 100%. Allt över 30km/h är en chansning där vi inte hinner registrera allt omkring oss.

[joel80]

Blir irriterad på privatbilister som ligger minst 10km/h under skyltad fart på torr, fin väg.

//David

Har lite svårt med den uppfattningen. Menar du att det borde vara lag på att vare sig ligga under eller över skyltad hastighet?

Min uppfattning är att ju längre ifrån hastighetsgränsen man kör, desto mer hänsyn bör man ta till trafik som vill hålla lagstadgad hastighet. Alltså någon som ligger 10-20 under hastighetsgränsen (gissar att vi inte pratar om motorväg där det inte har så stor betydelse.. var o varannat fordon är ju ändå en långtradare som ligger i allafall 20km/h under.) bör försöka underlätta omkörningar så gott det går för de som vill köra i skyltad hastighet. På samma sätt tycker jag att de som vill köra fortare än skyltad hastighet får ta hänsyn till de som vill köra "lagligt" och inte ligga och fulpressa 2 meter bakom.

Ju större skillnad från vägens skyltade fart desto mer uppmärksamhet och beredskap på annan trafik behövs.

[White]

Varför kan folk inte använda blinkersen rätt i rondeller? :???:

[Camel]

Och vad gäller NTF:s dyngpropaganda så förtjänar den att granskas. Den stämmer helt enkelt inte i vissa väsentliga delar vad gäller påståenden om hastighet./.../

Jo då, den stämmer alldeles utmärkt för att inte säga exakt, om man bara förstår sammanhanget och hur det ska tolkas.
Det är trots allt experter som har räknat på det, de är proffs med mångårig utbildning.

Den stämmer verkligen inte exakt. Eftersom potensmodellen inte är exakt. Det visar VTI själva där man anger mycket stora konfidensintervall. T.o.m. negativa i vissa fall. Och NTF anger mycket exakta påståenden med intervall. Om man räknar på det så stämmer det inte. Det blir inte ens i närheten. Och inte ens om man antar att alla olyckor beror på hastigheten. Eftersom nödvändigt underlage i förändring av medelhastigheten samt antal omkomna saknas. Det räcker inte att förändra medelhastigheten med storleksordningen som resultat av att alla plötsligt skulle hålla hastighetsgränserna. Dessutom finns andra orsaker/konsekvenser än hastighet till trafikdöden. Långt ifrån alla olyckor beror på hastigheten. Och det minskar underlaget betydligt. Man kommer mycket långt i från det NTF påstår när man använder myndigheternas egen argumentation(=potensmodellen). Men NTF skulle antagligen svara att fel metod/modell använts eftersom det inte passar den egna saken.

Men det väsentliga är inte siffrorna utan vad menas. Om alla håller hastigheten så sparar vi liv. Svårare än så är det inte.
Sen kan man diskutera detaljer om det är 50 eller 200 och tugga fradga om man inte får ihop det. Det är inte det som är poängen.

Javisst, en sänkning av hastigheten är absolut de allra flesta fall en fördel om man vill slippa dö. Framförallt om en olycka inträffar. Det är rena fysiska fakta. Men NTF är mycket exakta i sina påståenden. Och om det väsentliga som menas är viktigt så måste man åtminstone presentera en argumentation som är sann. Den behöver inte vara exakt. Men den ska spegla rätt storleksordning. Här är man inte ens i närheten. Och om man påstår att en stor del av befolkningen tycker på ett visst sätt är det väsentligt att redovisa vilka nivåer på hastighetsgränser man presenterat då det krävs rejäla sänkningar till ca 2/3 av dagens medelhastighet om utfallet enligt potensmodellen ska stämma med påståendet från NTF. Och ska ingen dö i trafiken handlar det om extremt låga hastighetsgränser, ca 22 km/h på 90-väg enligt potensmodellen. Och då förutsatt att alla olyckor beror på hastigheten. Och det gör de inte. Så att tugga fradga behövs inte. Det räcker med lugn och sansas kontrollräkning av påståendena med myndigheternas egna formler och siffervärden. Jag tuggar helst annat än fradga, Även grönsallad. Och mycket gärna skulle jag tugga i mig en undersökning eller två om deras hastighetspåståenden. Bara NTF vågar visa dem.

Detta påstår NTF Skåne:

-Om alla höll hastighetsgränsen skulle 100-150 liv räddas varje år.
-Mer än varannan bilist överskrider hastighetsgränsen.
-En av fem kör mer än 10 km/h för fort.
-Ökar vi genomsnittshastigheten på våra vägar med 2%, stiger dödligheten med 10%. En ökning med 10% ökar risken att råka ut för en dödsolycka med 50%.
-Mer än varannan svensk är beredd att acceptera lägre hastigheter för att ingen ska skadas allvarligt eller dödas i trafiken.

Och här visar jag att det inte stämmer:
http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 35#p918138

[grillchips]

Varför kan folk inte använda blinkersen rätt i rondeller? :???:

Jag tycker att man snarare får vara glad att den används i rondeller överhuvudtaget.