[rid54]

Det brukade gå att hitta lite olika diagram till olika motorer, förr i världen, förutom vridmoment /effekt. Bland annat har jag sett en variant där man lägger in bränsleåtgång per kWh (eller hästkraftstimme, som det hette en gång) som en funktion av varvtal eller effekt. I princip kan det visa vilket effektområde eller varvtalsområde som motorn är mest bränslesnål inom (där man får ut mest energi per liter bränsle). Mycket generellt kan man säga att bränsleeffektiviteten är bäst vid vridmomentstoppen om man har varvtalet som variabel och att den är bäst i närheten av halva toppeffekten, om man tar effekt som variabel. En stor motor som får gå slött största delen av tiden går inte optimalt, då bör man ha en mindre motor. En liten motor som får gå hårt större delen av tiden är inte heller optimal, där vore en större motor bättre. Troligen är skillnaderna mindre påtagliga med moderna konstruktioner, men grundprincipen finns nog kvar att ta hänsyn till.

[Sharkbait]

Varför blir man inte förvånad.

[Camel]

De två bilar jag kör (se signatur) drar ungefär lika mycket bränsle i jämn hastighet på motorvägen. Omsatt cylindervolym på den lilla bilens motor per körd sträcka är större trots liten cylindervolym pga av stor skillnad i utväxling. Varvtalet på den lilla bilens motor är mycket högre än för den stora bilens motor i en given hastighet. Däremot i stadstrafik skiljer det mycket i förbrukning till den stora bilens nackdel. Konstigt vore det annars. Men detta visar att skulle man långpendla i laglig jämn fart på landsväg vinner man inte alltid mycket på att byta neråt i bilstorlek. I alla fall inte när jag jämför de två bilar jag kör.

[crumpets]

Det brukade gå att hitta lite olika diagram till olika motorer, förr i världen, förutom vridmoment /effekt. Bland annat har jag sett en variant där man lägger in bränsleåtgång per kWh (eller hästkraftstimme, som det hette en gång) som en funktion av varvtal eller effekt. I princip kan det visa vilket effektområde eller varvtalsområde som motorn är mest bränslesnål inom (där man får ut mest energi per liter bränsle). Mycket generellt kan man säga att bränsleeffektiviteten är bäst vid vridmomentstoppen om man har varvtalet som variabel och att den är bäst i närheten av halva toppeffekten, om man tar effekt som variabel. En stor motor som får gå slött största delen av tiden går inte optimalt, då bör man ha en mindre motor. En liten motor som får gå hårt större delen av tiden är inte heller optimal, där vore en större motor bättre. Troligen är skillnaderna mindre påtagliga med moderna konstruktioner, men grundprincipen finns nog kvar att ta hänsyn till.

http://en.wikipedia.org/wiki/Brake_spec ... onsumption

BSFC-diagram. Varje drivlineingenjörs bibel. Helt klart borde tillverkarna släppa detta som upplysning till sina kunder tycker jag. Men konkurrenterna då! De skulle ju älska sånt? De kör redan fram detta... Det är ENDAST konsumenten som blir blåst på dessa.

Som tumregel kan man i alla fall säga att högst effektivitet har en motor ofta kring momentmax lägsta möjliga varvtal. För min bil borde det alltså ligga omkring 350Nm vid 1700RPM. Vilket ju också är helt rimligt om man tänker efter. Då får vi slå mycket vridmoment som möjligt per kolvslag, och så få kolvslag som möjligt. Teoretiskt borde det såklart gälla momentmax längs hela sin platå, men kammar och annat kan ställa till det på vägen.

[Camel]

Ja, motorers verkningsgrad varierar verkligen mycket. I länken anges ju värden just för Ford Ecoboost. Inga uppseendeväckande siffror precis. Det har ju även visat sig verkligheten att denna motor drar bränsle precis som vilken annan jämförbar bil som helst. Ibland mer.

Min privata bil är en Ford Focus med 1,8 liters slagvolym (ingen EcoBoost). Den varvar lite drygt 2700 rpm i 90 km/h. Volvo 2,5FT som jag också kör varvar i samma hastighet ca 1500 rpm. Ett förhållande mellan omsatt slagvolym per körd sträcka blir alltså (1,8 * 2700) / (2,5 * 1500) = 1,3 ggr. Forden har alltså omsatt totalt 1,3 ggr större slagvolym per körd sträcka än Volvon. Detta är en stor del av förklaringen att dessa två bilar faktiskt har ganska lika bränsleförbrukning i jämn landsvägsfart och på motorvägen. Vid ryckig körning och stadstrafik drar Volvon naturligtvis betydligt mer bränsle. Det skiljer ju mycket i vikt.

En motor med större slagvolym och överladdning har naturligtvis potential att sörpla i sig rikligt med bränsle om man utnyttjar motorn. Men de små moderna motorerna som är downsizade drar lite bränsle just inom det körmönster som körcykeln innehåller. Men utanför det drar de omotiverat mycket. Men certifieringen handlar ju inte om det. Det blir istället bilägarens praktiska problem. Som med fallet med Ford EcoBoost 1,0 liter och 100 hk. Den går i princip på överladdning hela tiden även vid normal körning. En stor motor ger ofta tillräckligt mycket kraft för att kunna ha en hög utväxling som innebär låga motorvarvtal. Fast en stor motor har hög förbrukning per motorvarv blir det ibland bättre förbrukning per körd sträcka än en mindre motor som omsätter en större slagvolym per samma sträcka. Som i fallet med mina två bilar: en Ford med 125 hk sugmotor drar nästan lika mycket som en 2,5FT på 231 hk i jämn hastighet på motorvägen. Och vilken bil som har den minsta deklarerade förbrukningen behöver jag väl inte nämna? En 2,5FT går inte att köra lika snålt i körcykeln som en Ford Focus. Det är omöjligt. Men i verkligheten går det i vanlig praktisk körning.

[Lucif3r]

2700rpm i 90km/h !?!?! Och jag tycker min T5a(2.0 italien import) ligger högt i varv med sina 2k. :shock:
Gamla 945an låg på 1700-1800 i samma hastighet.

Inte för att högre varvtal nödvändigtvis behöver dra mer bränsle, men det ökar ju ljudnivån rätt skapligt vilket leder till sämre komfort.
Jag är ju störtkär i volvo 5ans(dom äldre) ljud, men skulle den varva 2.7k i 90km/h skulle det bli bra drygt i längden... Fast jag förmodar att den där fjuttfordmotorn låter betydligt mindre än en stressad T5a

Det är iaf skönt att se att allt fler personer börjar inse att små motorer och deklarerade förbrukningssiffror inte stämmer med verkligheten.
Förhoppningsvis kanske folk kan börja inse att dom kan spara betydligt mer pengar genom att ändra sin körstil(aka ecodriving) än att byta bil...

[frasse4]

En nackdel för större motorer som man inte kan ta sig runt är ju att den inre friktionen ökar, större/fler lagerytor, fler ventiler, tyngre kamdrivning, större oljepump och vattenpump. På samma sätt som att en traditionell automatlåda alltid drar mer än en manuell med samma varvtal trots lock-up på TC eftersom man hela tiden måste driva oljepumpen i lådan.

[Camel]

Ja, storleken på motor avgör till en del den inre friktionen. Men det gör även varvtalet. Så en liten motor på högt varvtal kan mycket väl ha relativt stora interna förluster.