[Bierwurst]

Hej alla,

Vi har fortfarande inte fått något svar från Mekonomen, ska se till att få det nu i veckan.

Vi tänker driva ärendet vidare oavsett om det blir hos Mekonomen eller Volvo.

Jag lovar att skriva här så fort jag får någon form av besked!

[grillchips]

Det här ska bli högst intressant, lycka till!

[SvenB]

Ja, det blir intressant. Det kanske blir som i USA, att man stämmer företag till höger och vänster. (McDonalds för att kaffet är för varmt så man bränner sig på tungan t.ex.) :D

[Bierwurst]

Nu har Mekonomen bärgat bilen från Volvo-verkstaden för att ta sig en titt på den. Sagan fortsätter och vi håller tummarna för ett lyckligt slut.

[Bierwurst]

Har äntligen fått svar.

Mekonomen har inte gjort något fel. 14 000-milsservicen vi gjorde där gjordes enligt gällande protokoll INNAN Volvo ändrade sina rekommendationer, vilket de gjorde 31 mars 2014. I samband med det rekommenderade de verkstäder att byta kamremmen vid 16000-mils servicen.

Vi har haft en sån ofantlig otur att vår 16000-mils service gjordes 18 mars 2014, dvs innan ändringen kom. Kamremmen small PRECIS innan nästa service på 18000-mil.

Vad tycker ni? Ska vi stå för reperationen själv? Ska Volvo stå för den eftersom de uppenbarligen rekommenderat fel från början?

Tillbaka på ruta 0, sex veckor senare... Och kanske X antal tusen kronor fattigare trots att man följt regelboken till punkt och pricka.

[Bierwurst]

16 000-mils servicen gjordes hos Volvo...

[Bierwurst]

Min fråga är väl egentligen vilket informationsansvar till bilägaren som föreligger?

[SvenB]

DEN frågan bör Volvo PV kunna svara på. Är det bara när det gäller trafikfarliga "fel" de skickar/måste skicka meddelanden till bilägare :?:

[dieselputte]

Har äntligen fått svar.

Mekonomen har inte gjort något fel. 14 000-milsservicen vi gjorde där gjordes enligt gällande protokoll INNAN Volvo ändrade sina rekommendationer, vilket de gjorde 31 mars 2014. I samband med det rekommenderade de verkstäder att byta kamremmen vid 16000-mils servicen.

Vi har haft en sån ofantlig otur att vår 16000-mils service gjordes 18 mars 2014, dvs innan ändringen kom. Kamremmen small PRECIS innan nästa service på 18000-mil.

Vad tycker ni? Ska vi stå för reperationen själv? Ska Volvo stå för den eftersom de uppenbarligen rekommenderat fel från början?

Tillbaka på ruta 0, sex veckor senare... Och kanske X antal tusen kronor fattigare trots att man följt regelboken till punkt och pricka.

Tråkigt värre. Kolla upp datumen på alla sätt du kan. Om man skall tolka Tims inlägg 27 sep så kom meddelandet den 11 mars, kan du bevisa att detta datum stämmer så kanske du kan kan få ett case mot Volvo, men då krävs nog snack med en erfaren advokat först =också dyrt.

Snackade med meken om detta när jag servade bilen förra veckan. Han hade dock inte hört om något annat kamremsras och trodde att nåt eller ytters få fall kunde ev få nån typ av goodwill baserat på historiska händelser.

Som sagt tidigare, de på Plus, eller Vibilägare kan nog gräva ordentligt i ett sådant här fall. Ge dig inte, 50K kan man som sagt spendera bättre.

Är nog som Sven nämner, att det tyvärr oftast är fix mot trafikfarliga fel som kommuniceras till kund.

[least]

Har äntligen fått svar.

Mekonomen har inte gjort något fel. 14 000-milsservicen vi gjorde där gjordes enligt gällande protokoll INNAN Volvo ändrade sina rekommendationer, vilket de gjorde 31 mars 2014. I samband med det rekommenderade de verkstäder att byta kamremmen vid 16000-mils servicen.

Vi har haft en sån ofantlig otur att vår 16000-mils service gjordes 18 mars 2014, dvs innan ändringen kom. Kamremmen small PRECIS innan nästa service på 18000-mil.

Vad tycker ni? Ska vi stå för reperationen själv? Ska Volvo stå för den eftersom de uppenbarligen rekommenderat fel från början?

Tillbaka på ruta 0, sex veckor senare... Och kanske X antal tusen kronor fattigare trots att man följt regelboken till punkt och pricka.

Mitt förslag är att kontakta Volvo kundrelationsavdelning i Göteborg. Ni har drabbats av ett fel som var känt av Volvo när ni servade den 18 mars (iallafall bör frågan varit under utredning vid denna tidpunkten).