[erikn]

Men åh vad idiotiskt. Hur kan man vara så dum så att man återanvänder samma namn till en ny företeelse, och den gamla företeelsen finns kvar men har fått nytt namn. Snacka om att det finns risk för förvecklingar...

Du har då rätt att det är samma som tidigare. Men ändå,

En förare som närmar sig en obevakad cykelpassage ska anpassa hastigheten så att det inte uppstår fara för cyklande och mopedförare som är ute på cykelpassagen.

det är här det ibland blir förvecklingar.

[sthlm]

Men det är ju så solklart då det står i lagboken....

Jag gör min egen tolkning precis som polisen, trafikverket och transportstyrelsen.
Ett tips är att inte korsa min väg.

[Allinug]

Ok, så bilisterna ska lämna företräde vid anvisad väjningsplikt före cykelpassage för att "man har skyldighet att följa anvisningar för trafiken även om väghållaren har satt upp anvisningen på tveksamt sätt eller på tveksam grund", enligt svaret på Torbjörns fråga hos transportstyrelsen. Så i praktiken så borde dessa cykelpassager vara nästan som cykelöverfarter om anvisningar för väjningsplikt finns före cykelpassagen.. ??:-/

[torbjorn_75]

Vi kan nog kasta den där länken i papperskorgen...

Det är inget tveksamt med att ha en väjningslinje
innan en cykelpassage.

Och regeln för väjningslinjer i trafiken vet alla,
man har väjningsplikt för det som kommer efter den.

[Allinug]

Det tråkiga är att väjningsplikten bara gäller halva cykelpassagen, eftersom de bilister som svänger av från vägen som går parallellt med cykelbanan, inte har någon anvisad väjningsplikt när de korsar cykelpassagen. Där får cyklisterna se upp!

[sthlm]

Testade högerregeln mot en cyklist idag på väg hem från jobbet, fungerade inte alls.
Hade bromsarna inte fungerat på bilen så hade det eventuellt blivit en bostadsrätt med trendigt läge (södermalm) ledig vilket iofs skall ses som positivt för Stockholms ungdomar.

-Reglerna är för krångliga.
-Respekten för varandra försvinner då ingen förstår reglerna och "alla" har rätt precis som i den här tråden.
-Era barn gör detsamma som er, och när jag kör över dom fast jag har rätt så kommer ni gnälla fast ungen gjorde fel.

Fråga en polis och "hönan" kommer inte ha en aning om lagen utan det är upp till dig att känna till lagen.
Hur dom kan ingripa när dom inte känner till lagen är dock för mig obegripligt.

[NilsO]

Det tråkiga är att väjningsplikten bara gäller halva cykelpassagen, eftersom de bilister som svänger av från vägen som går parallellt med cykelbanan, inte har någon anvisad väjningsplikt när de korsar cykelpassagen. Där får cyklisterna se upp!

Se upp ska man alltid göra. Men jo, en bil som just svängt har väjningsplikt för cyklister på cykelöverfart. Det står i någon av paragraferna som redan citerats. Men däremot är jag skeptisk till att skylten för väjningsplikt och hajtänderna även gäller cykelöverfarten. För väjningsplikt gäller just korsande väg – inte cykel på cykelöverfart.

[torbjorn_75]

Väjningsplikt gäller bägge. Det ena utesluter inte det andra.

[Allinug]

Det tråkiga är att väjningsplikten bara gäller halva cykelpassagen, eftersom de bilister som svänger av från vägen som går parallellt med cykelbanan, inte har någon anvisad väjningsplikt när de korsar cykelpassagen. Där får cyklisterna se upp!

Se upp ska man alltid göra. Men jo, en bil som just svängt har väjningsplikt för cyklister på cykelöverfart. Det står i någon av paragraferna som redan citerats. Men däremot är jag skeptisk till att skylten för väjningsplikt och hajtänderna även gäller cykelöverfarten. För väjningsplikt gäller just korsande väg – inte cykel på cykelöverfart.

Nu menar du de gamla cykelöverfarterna, som nu heter cykelpassager? :) Namnet passage gör det heller inte tydligt att det rör sig om en väg. Även om man kallar det för cykelpassage ute i korsningen med bilvägen så kan det vara så att man som cyklist ändå upplever vägen som en genomgående cykelbana, alltså en väg.

Jämför man med gångpassager: där är det ingen klar väjningsplikt, utan där handlar det mer om samspel för att bestämma vem som ska gå eller åka först. Och det verkar vara samma idé som man har bakom idén med cykelpassager: ingen klar väjningsplikt, utan bara samspel.

Det sägs att gångpassager är säkrare för fotgängare än övergångsställen... Man hoppas ju att det inte är någon som tror att det blir säkrare för cyklister bara för att man kallar överfarterna för cykelpassager. ??:-/

[torbjorn_75]

Det är precis tvärtom, väjningsplikten är glasklar för bägge.

Namnet cykelpassage gör det tydligt att det handlar om en väg.
Det är det som är grejen med cykelpassager - cyklande använder
cykelpassager för att korsa vägar.

Man upplever det som en cykelpassage genom markeringen i vägbanan,
dvs de vita fyrkanterna. De vita fyrkanterna gör det tydligt
att det är en väg, och inte en genomgående cykelbana.

Väjningsplikten för cykelpassager är klar; eftersom cyklande
lämnar cykelbanan och kör ut på en väg har de väjningsplikt
enligt utfartsregeln.

Gångpassager har också klara regler om väjningsplikt, och även
detta regleras i trafikförordningen. Så tipset om man tycker
att något är otydligt, är att helt enkelt läsa den.