[Lövet]

Nuförtiden är det en skröna som lever kvar som bilsäljarna utnyttjar när kunden klagar på hör förbrukning på nybilen. "Kör några tusen mil så ska du se att det går ned" Och sedan har kunden vant sig och det är för sent att klaga.

Eller håller dem utanför hallen tills garantin går ut...

[RubenS]

Intressant :) jag accepterar varje fall inte 50% högre verklig förbrukning är vad tex. Bilia lyfter fram som en av huvudargumenten i sin marknadsföring. Testbilarna har ju förbrukningen skrivet i versaler på sidorna.

[joel80]

Hur fort kör du på motorväg? Kör aldrig över 105km/h ska du se att du får ner det.. Samt stäng av ACn.
Jag har testat sånna resor med min V70 D3a MY13 och kommit ner på 4.3l/100km på färddatorn på 20-milsresor, där start och stopp varit nån mil stadstrafik, och resten motorväg.
Vid pump får jag plussa på 10%.. Med det är fortfarande rätt bra och ganska nära den uppgivna förbrukningen.
Drar det 50% över och du bryr dig om att få ner det är det bara att ändra fitt körmönster. Som andra i tråden nämner är det just skillnad i körmönster som gör det svårt att jämföra.
Kör man lite ekonomiskt kan man komma ner till ca 20-25% över delkarerad, utan att behöva köra under skyltad gastighet och med AC igång.

Har du förresten större däck än typ 16" drar det också extra utöver deklarerad förbrukning.

[fredrikwt]

Bränsleförbrukning är ju inte helt ointressant, men hur vissa kan ge det så stort fokus när man ändå är beredd att dega upp ordentligt för en sedan med odugligt andrahandsvärde och en värdeminskning långt mer betydande än bränsledropparna är för mig lite märkligt... Räkna på det, vad pratar vi om per månad om bilen drar 0.2 mer? Ganska lite i sammanhanget bilkostnader

[Linqid]

Intressant :) jag accepterar varje fall inte 50% högre verklig förbrukning är vad tex. Bilia lyfter fram som en av huvudargumenten i sin marknadsföring. Testbilarna har ju förbrukningen skrivet i versaler på sidorna.

Nu kanske jag upprepar mig själv här, men vad är det du inte accepterar? Bilen drar en viss mängd bränsle i EU-cykeln vilket är den standarden som idag används och som sedan ligger till grund för all marknadsföring och tekniska data. Vad hade du velat att man uppgett i sin marknadsföring istället? Hade det varit bättre om man hittat på egna siffror och tryckt upp på demo-bilen?

[joel80]

Bränsleförbrukning är ju inte helt ointressant, men hur vissa kan ge det så stort fokus när man ändå är beredd att dega upp ordentligt för en sedan med odugligt andrahandsvärde och en värdeminskning långt mer betydande än bränsledropparna är för mig lite märkligt... Räkna på det, vad pratar vi om per månad om bilen drar 0.2 mer? Ganska lite i sammanhanget bilkostnader

För mig ungefär 700kr i månaden... vilket gör ungefär 25 000kr under den treårsperiod jag troligen kommer att ha bilen. Även om det finns större kostnader är det en summa jag hellre lägger på något trevligt teknikpaket eller tillbehörspaket. :)

Jag gillar snåla bilar dels för plånboken, men också för att det är skönt att inte behöva tanka oftare än 110 mils intervall samt att det känns bra att inte släppa ut onödigt mycket skit. (Fast i efterhand funderar jag på hur bra det egentligen var att välja diesel.. med tanke på vad det ger för slags utsläpp o så..)

[EjS]

Bränsleförbrukning är ju inte helt ointressant, men hur vissa kan ge det så stort fokus när man ändå är beredd att dega upp ordentligt för en sedan med odugligt andrahandsvärde och en värdeminskning långt mer betydande än bränsledropparna är för mig lite märkligt... Räkna på det, vad pratar vi om per månad om bilen drar 0.2 mer? Ganska lite i sammanhanget bilkostnader

För mig ungefär 700kr i månaden... vilket gör ungefär 25 000kr under den treårsperiod jag troligen kommer att ha bilen. Även om det finns större kostnader är det en summa jag hellre lägger på något trevligt teknikpaket eller tillbehörspaket. :)

Jag gillar snåla bilar dels för plånboken, men också för att det är skönt att inte behöva tanka oftare än 110 mils intervall samt att det känns bra att inte släppa ut onödigt mycket skit. (Fast i efterhand funderar jag på hur bra det egentligen var att välja diesel.. med tanke på vad det ger för slags utsläpp o så..)

Om du tänker på miljön är det bästa att behålla bilen i 20+ år. Nye bilar är en enorm miljöbov jämnfört med att ha bilen i en längre period. Hur mycket bilen drar betyder ingenting jämnfört med hur ofta du bytar.

[ER]

Bränsleförbrukning är ju inte helt ointressant, men hur vissa kan ge det så stort fokus när man ändå är beredd att dega upp ordentligt för en sedan med odugligt andrahandsvärde och en värdeminskning långt mer betydande än bränsledropparna är för mig lite märkligt... Räkna på det, vad pratar vi om per månad om bilen drar 0.2 mer? Ganska lite i sammanhanget bilkostnader

För mig ungefär 700kr i månaden... vilket gör ungefär 25 000kr under den treårsperiod jag troligen kommer att ha bilen. Även om det finns större kostnader är det en summa jag hellre lägger på något trevligt teknikpaket eller tillbehörspaket. :)

Jag gillar snåla bilar dels för plånboken, men också för att det är skönt att inte behöva tanka oftare än 110 mils intervall samt att det känns bra att inte släppa ut onödigt mycket skit. (Fast i efterhand funderar jag på hur bra det egentligen var att välja diesel.. med tanke på vad det ger för slags utsläpp o så..)

Om du tänker på miljön är det bästa att behålla bilen i 20+ år. Nye bilar är en enorm miljöbov jämnfört med att ha bilen i en längre period. Hur mycket bilen drar betyder ingenting jämnfört med hur ofta du bytar.

Stämmer ej, "tillverkningskostnaden" miljömässigt för nya är liten så du "kör hem" en ny fort miljömässigt jmfr. att fortsätta skita ner med en gammalt lik som passerat 20års dagen. Utrett i tidigare tråd så att slaska runt i äldre bilar av "miljöskäl" är en björntjänst för miljön och bevis på okunskap om man tror på det.
Skall du jämföra lär du även räkna in hur den 10-20 år gamla bilen tillverkades med allt annat än vattenbaserade och miljövänliga lacker, miljömässigt bra osv utan ofta katalysator, mer ofta än sällan utan partikelfilter mm som enbart ligger den äldre till last i beräkningen.

Senast idag konstaterades det vi alla vet att överlevnadsprocenten på vägarna ökat pga nyare bilar så med säkerhetsfaktorn inräknat borde 20år gamla bilar tvångsskrotats vid detta laget. Visst försökte dom lite tafatt ge vägarna lite cred för det också men det beror på till majoritet största del bilarna och dess säkerhetssytem och om 10år kommer samma sak kunna konstateras att det då är säkrare än idag då medelåldern på bilarna som var med om olyckan var ca 10år då inte dagens bättre bilar ingår i statistiken på det sättet man kan tro. Frågan är ju dock om en bil om 10 år tyngre än dagens av samma modell då dagens är tyngre pga säkerhetsutrustningen än en 10år gammal av samma modell. Minns trevliga Golv MK1:a som inte vägde mer än strax under 800kg och dagens MK7/typ 5G som lagt på sig hull och ligger runt 1250-1300kg och ljusår säkrare än sin äldre föregångare.
Bästa är att antingen köra tills det blir dyrare att reparera än att byta helt och hållet men hålla koll på så man inte av miljöskäl överskrider gränsen för hållbart att slaska runt i sämre fordon men sämre rening eller hålla sig till intervall om 3-4år och vara inne i karusellen så man tillför nyare bilar åt dom som inte kan/vill köpa helt nytt pga värdeförlusten det innebär att ta ut en ny bil ur bilhallen för att slaska runt i äldre bilar gynnar ingen, minst av allt miljön och säkerheten.

[EjS]

Nej det stämmer absolut inte. Du räknar med att gamla bilens matrial återanvänds - och det gör de inte.

[ER]

Nej det stämmer absolut inte. Du räknar med att gamla bilens matrial återanvänds - och det gör de inte.

Jodå stämmer pinsamt bra, gammalt kan aldrig bli miljömässigt hållbart då jag inte räknar med att gamla återvinns men räknar på enda sätter du kan göra, dvs HUR gammal byggdes, dvs med allt annat än vattenbaserade lacker, betydligt sämre metoder och miljömässigt ohållbart och sen pålägg för nerskitningen under drift där idag för många bilar saknar katalysator och åt skogen för många saknar eller har fått sitt partikelfiter manipulerat så bilen kan jämställas med en bil utan, dvs en skitig men skattesubvensionerad MB från -78 kontra att tillverka ny bil med dagens renare metoder och sen vara betydligt renare under sin livslängd. Tänk på att byggandet står för väldigt väldigt liten andel av kostnaden miljömässigt. Du hittar svaret hur mycket här på forumet, bara söka själv.
Att sen gammla bilar faktiskt återvinns är ju en annan femma, men du kanske tillhör dom som av själviska och ekonomiska skäl dumpar den hemma bakom logen när dom tjänat ut miljö och säkerhestmässigt efter 15-20år då du inte vill betala vad skrotningen faktiskt kostar.