[erikn]

Det känns lite kämpigt att köra ibland ganska långa sträckor 40 km/t där det verkar fullkomligt opåkallat.

Vad som händer är att väldigt få då kör efter skyltad hastighet. Med följden att "alla" kör för fort och till slut skiter i de där skyltarna helt och håller en för vägen lämplig hastighet. Några kör ännu fortare, men det skulle de göra i alla fall.

[*pettson*]

"Om trafikens verkliga medelhastighet på en lokalgata i centrum sänks från 50 km/tim till 40 km/tim minskar det utsläppen av koldioxid med ungefär tio procent."

Om man sänker hastigheten till 0 km i timmen så alla bilar står helt still med motorn avstängd sjunker koldioxid utsläppen med 100%

Det har bevisats vetenskapligt.

I strid med 1 min tomgångskörning så har det också bevisats vetenskapligt att efter en start om bilen varit avstängd i 10 minuter (man anger ingen specifik temp). Så i startögonblicket skitar man ner lika mycket som vid 7km stadskörning med varm kat för att katalysatorn sjunker i temperatur. Något många också märker på provningen varje år.
Anledningen till stoppen är att man inte vill samla så mycket avgaser på samma ställe, en god ide förvisso, och ur energisynpunkt också mycket god ide. Sen haltar det ändå.. Mycket hälsosamt om varje bil istället klämmer ur sej motsvarande 7km renade avgaser vid starten. Plus den mängd som blir innan man faktiskt kommer iväg. En minussituation om man orkat fokusera på mer än en sak vid statistikfrågan.

Ibland är det inte så enkelt att allt får endast positiva effekter.

[*pettson*]

Men hastighetssättning är ju lite speciellt..

Här i trakten är var det 70 förbi mej på grund av alla skymda utfarter. Tydligen är dom inte så skymda nu? Det blev 80.
Men.. när jag passerar badet en bit ifrån mej så är det sänkt hastighet varje säsong, där byter man standardskyltar två ggr per år 80 på våren och på nåt speciellt datum blir det 70 normalt sett.
Där var 70 när jag åkte till jobbet och tur var väl att jag hade ögonen med mej, för det var 60 när jag åkte hem. Badet ville ha 60 och kommunen sa nej. 60 blev det, det är så mycket trafik som ska in och ut där. Visst är det mycket folk, men under 20år har jag ALDRIG ens väntat en enda sekund på någon som ska svänga in där. Från mötande håll är det egen fil för att svänga, så där behöver inte trafiken vänta heller.
Nu är det alltså 80 på på 4km väg till badet, växlar till 60 ca 800 meter förbi badet och blir 80 igen nån kilometer för att gå in i en rondell. Går jag höger blir det 60 för att sen bli 40 in i vadstena. Åker jag rakt fram blir det 80 på en helt nybyggd väg, förbifart vadstena, dock leder den in i tre rondeller med 80 mellan rondellerna, med sänkning in i varje rondell. För att sen växla mellan 60, 70 och 80 på vägen nedåt landet.
Allt är så genomtänkt att man häpnar. Det enda jag kan få fram av det är att skyltar är förbannat billiga..

[Andis]

Pettson har prickat precis det jag hatar med dom nya fart begränsningarna.

Felen
1. Man vet inte vad det är för fart för farten ändras för många gånger.

2. Man har inte ordentlig kol på trafiken längre för man sitter mest och tittar efter fart skyltar för att inte missa någon.

(Åtgärd som jag kommer på nu börja skriva fartbegränsningen på väg banan som på 30 vägarna. Kanske är en lösning)

Själv har jag börjat bli lite som en insändare skrev att han gjorde. Man håller 60 rakt av då kan man bara få böter på 40 strekorna men får behålla kortet i alla fall.

Alternativ 2 man bryr sig inte utan kör 70 som vägen är anpassad för när den byggdes. På den tiden logik användes.

Tiden innan blästersand byte namn till filtersand.

På visa punkter går vi idag bakåt i utvecklingen.

Nu blir jag så less så lika bra jag inte skriver mer i det här inlägget.

[crumpets]

Det enda jag kan få fram av det är att skyltar är förbannat billiga..

:lol: -)

[torbjorn_75]

Om man sänker hastigheten till 0 km i timmen så alla bilar står helt still med motorn avstängd sjunker koldioxid utsläppen med 100%

Det har bevisats vetenskapligt.

Vetenskap är inget som intresserar folk på det här forumet.

[gnestakalle]

Vetenskap är inget som intresserar folk på det här forumet.

Q.E.D.

Mvh GK

[StringerBell]

Om man sänker hastigheten till 0 km i timmen så alla bilar står helt still med motorn avstängd sjunker koldioxid utsläppen med 100%

Det har bevisats vetenskapligt.

Vetenskap är inget som intresserar folk på det här forumet.

Det är sällan man ser vetenskap, vare sig här eller någon annanstans. Nyhetsflashar om "nya rön" byggd på "studier" finns ju men dessa är det meningslöst att fästa sitt intresse vid i nio fall av tio. Forskare som vill ha publicitet för att lättare få nya pengar till nya "studier".

[torbjorn_75]

Nu vet jag inte vilka nya rön du syftar på, sambandet mellan hastighet och
olyckor liksom miljöpåverkan är välkänt sedan hur länge tillbaka som helst.

Folk som skriver här vill ha ursäkter för att få köra fort.

[Schmoyoho]

Om man sänker hastigheten till 0 km i timmen så alla bilar står helt still med motorn avstängd sjunker koldioxid utsläppen med 100%

Det har bevisats vetenskapligt.

Påstående: lägre hastighet => minskning av koldioxidutsläpp med 10%. Fullt rimligt (lägger dock ingen värdering i huruvida det är det)

Påstående: Hastighetsbegränsningen sänks till 0 km/h( <=> fordonstrafik på väg förbjuds) => inga koldioxidutsläpp. Inte särskilt rimligt, dels för att det finns andra utsläppskällor och dels för att en hastighetsbegränsning på 0 km/h inte betyder att man får köra bil på inhägnad mark.

Vet att det inte var det du menade men var ju tvungen skriva något när du påstår det är vetenskapligt bevisat (vilket jag f.ö inte tror på att det rent konkret är, däremot vedertaget) (:-)

Folk som skriver här vill ha ursäkter för att få köra fort.

Är det inte en bra "ursäkt" då? Jag kan inte tänka mig en bättre anledning att köra "över skyltad hastighet" än att man bedömde att samtliga trafikförhållanden tillät det. Det är ju egentligen inte konstigare än att man sänker farten om förhållandena kräver det. Det är samma ansvar att kunna öka farten.