[newbie1111]

Anledningen till dessa frågor är att jag faktiskt har börjat tveka, och tänkte eventuellt undersöka om möjligheten finns att justera min order.....
Helt sjukt jag vet:)

[simonhalmstad]

Tror inte ett dugg på att D4 vea 4-cyl är snabbare än D4 awd 181hk 5-cyl iallafall inte i bottendrag runt 0-60. Sen kanske kanske är den lite snabbare i högre farter.

[PFA]

Har en XC60 D4/VEA automat sedan 1,5 månad, men har hittills inte pressat den på det sättet, och framförallt inte mätt. Ingen racerbil, men jag upplever den som pigg och varvvillig för att vara en diesel. Hade tidigare en 2,5FT.

[tunnis]

AMS 5-14 hade att test där man jämförde XC60 D4awd aut mot D4 Vea man. Ingen munter läsning för Vea.

D4 awd auto
0-100 9,9s (Volvo 10,2)
0,79 l/mil (Volvo 0,64)

D4 vea man
0-100 9,6s (Volvo 8,5)
0,72 l/s (Volvo 0,45)

[MartinS]

Verkar som volvo anpassat sig till bmw's optimistiska förbruknings och prestandasiffror....

[tunnis]

I samma test hade Bmw X3 20d automat
0-100 8,9s (Bmw 8,5)
0,71 l/mil (Bmw 0,56)

[CHSC]

Har en XC60 D4/VEA automat sedan 1,5 månad, men har hittills inte pressat den på det sättet, och framförallt inte mätt. Ingen racerbil, men jag upplever den som pigg och varvvillig för att vara en diesel. Hade tidigare en 2,5FT.

Du får ut och mäta :)

[PFA]

Har en XC60 D4/VEA automat sedan 1,5 månad, men har hittills inte pressat den på det sättet, och framförallt inte mätt. Ingen racerbil, men jag upplever den som pigg och varvvillig för att vara en diesel. Hade tidigare en 2,5FT.

Du får ut och mäta :)

Kan jag ju göra, men hur väl överensstämmer ens egna test med bilfabrikantens tester? :) Men det ska ju naturligtvis inte skilja för mycket!

[newbie1111]

Har en XC60 D4/VEA automat sedan 1,5 månad, men har hittills inte pressat den på det sättet, och framförallt inte mätt. Ingen racerbil, men jag upplever den som pigg och varvvillig för att vara en diesel. Hade tidigare en 2,5FT.

Du får ut och mäta :)

Kan jag ju göra, men hur väl överensstämmer ens egna test med bilfabrikantens tester? :) Men det ska ju naturligtvis inte skilja för mycket!

Nä, inte 2,5 sec iaf:)

[PaNi]

Billigaste och bekvämaste alternativet vore då D4 Vea då den enligt deklaration drar minst bränsle. Den är ju dessutom bara 0,2 sekunder långsammare än D5 awd automat.

Som jag beskrivit tidigare uppfattade jag inte FWD 181 hk alls så snabb som den påstås vara.
Som det ser ut i detta test så gör den 0-100 på ca 11 sec, det känns mer realistiskt.
Samtidigt konstigt att Volvos data inte stämmer med dels detta officiella biltest, samt att jag upplevde den väldigt mycket slöare än min 215 hk, den borde vart ungefär samma 0-100 ?

Det här var inte bra. Jag tvekade länge mellan D4 FWD och D5 AWD och föll till sist för D4 FWD (bland annat) pga den lilla skillnaden i acceleration, den betydligt lägre bränsleförbrukningen och för att "ny" motor känns bättre. Efter att ha läst detta börjar jag tro att jag valt fel... Om fyra veckor har jag svaret.

I videon ser det ut som att föraren växlar manuellt (det är väl det man gör i sport-läget). Kan detta dra ner prestandan? Han kanske inte är lika skicklig som automatiken på att välja optimala växlingspunkter.