[Ted68]

Jag har mätt mina helt nya däck på min V40, Michelin Energy Saver 205/55R16.
Det är max 6,7 mm, det är väl rätt lite för ett vanligt däck? Trodde att det skulle vara minst 8 till 9 mm.

[milktrucker]

olika däck har olika mönster. Snål som man är letar man efter bra däck med men med traktormönster. D'rmed kan de rulla längre innan jag måste köpa nya, alltså en besparing.

[bem]

Hej,

Jag gick ut i garaget och mätte mina Michelin Energy Saver 205/60/16 som rullat 0 mil (till min V70 MY14) och de hade 7,0 mm mönsterdjup (jag mätte med med ett digitalt skjutmått). De flesta nya sommardäck har mönsterdjup mellan 7-8 mm (vinterdäck mellan 8-9 mm).

Här är förklaringen till varför Michelin har 6,9 mm:

http://www.vibilagare.se/bilfragan/bilf ... onsterdjup

/Bo

[bem]

olika däck har olika mönster. Snål som man är letar man efter bra däck med men med traktormönster. D'rmed kan de rulla längre innan jag måste köpa nya, alltså en besparing.

Kanske, kanske inte, det beror på för är det mer lättrullande däck sparar man lite bränsle under däckets livstid (kanske).

/Bo

[Ted68]

Tackar för länken.
Jag jobbar som finmekaniker och har också mätt noggrant med ett digtalt skjutmått.
Så jag fick några tiondelar mindre än dej då ;)

[*pettson*]

Att man inte har avgrundsdjupt mönster köper jag, för just att det ska vara lättrullat. Men i det aktuella mönsterfallet, inte en chans. Det finns inget klackmönster eller annat som kan röra sej så enormt mycket mer med 1-2mm mönsterdjup till.
Det är garanterat en ren besparingsåtgärd ingen skulle upptäcka.
Ett däck med betydligt sämre egenskaper i övrigt, med mindre mönsterdjup, som möjligen kan spara något lite med bensin. Som dessutom som bonus är riktigt dyrt. Sparar ofta inte ihop bränsle motsvarande merkostnaden.
Men det beror på ens inköpspris.
En bra affär för tillverkaren. Ingen kan lämna tillbaka dom och säga att det inte går åt mindre bränsle heller. En kassako man skulle kommit på själv.