[SvenB]

Dom har väl ingen makt i regeringen Sven? Eller missförstod jag nu?

Nej de har ingen makt i denna regering, men de kan ju göra utspel ändå. :)

[MartinS]

Vad har du fått det ifrån? Man får inte forskningsbidrag beroende på resultat.

Nej så är det nog inte. Man slänger in alla forskningsprojekt i en tombola likt Lottodragningen också håller man tummarna för att pengarna kommer fördelas till något som man tycker är viktigt. I fördelningsprocessen tar man självklart inte hänsyn till vad forskarna söker anslag för

[joel80]

Jag skrev att man inte får forskningsbidrag beroende på RESULTAT. Jag skrev inte beroende de av ämne.. på ditt tidigare inlägg antydde du att det var resultaten som betydde anslag.

[Sharkbait]

Ytterligare ett feltänk enligt mig. Man borde väl skatta efter hur mycket man släpper ut. Så hela skatten borde ligga på bränslet.

Kör man många mil eller har en bil som drar mycket så plågas man ihjäl av staten.

Har man en snål bil eller kör väldigt få mil kommer man undan billigt.

Nu kan man ju köpa en snål bil och sedan köra en grym massa mil ock komma undan med det....

Feltänk enligt mig.


Vi skall sluta med bensin/diesel helt och hållet. Hur skall man då kunna sluta med bensin/diesel om man har en bil som är så snål att det blir "billigt" att köra på bensin/diesel? Eller menar du att soppa priset skall vara så äckligt dyrt att man inte har råd att ens köra en snål bil? Vad är vitsen då.


Varför inte gå direkt till problemet? Att biltillverkarna ens tillverkar bensin/dieselmotorer. Hur får vi att de slutar tillverka dessa och samtidigt börjar på ALLVAR ta fram miljövänligt?

1. Lägg straffskatt på bensin/dieselbilar vid nyköp. En skatt som gör dessa bilar betydligt dyrare.

2. Subventionera miljövänliga alt.

Med dessa 2 punkter skulle svenska staten på ALLVAR styra Sveriges bilpark från bensin/diesel till miljövänligt.


Vad som är miljövänligt är en annan diskussion.

[Sharkbait]

Fast målet är inte att dra in så mycket skatt som möjligt.

Målet ÄR att dra in så mycket med skatt som möjligt.

Denna hysteri är ett enkelt sätt att ta in mera skatt. Om vi ponerar att imorgon finns det ingen bensin/dieselbilar vad skulle staten göra då? Skulle man ta ut den faktiska kostanden för nybyggnation/underhåll av vägar och kalla det för vägskatt eller skulle man bara föra över "samma" skattinkomst för dagens co2 skatt och dela den på antalet bilar.

För jag hoppas att alla känner till att den summan som kommer in av dagens "vägskatt" per år så är det bara en bråkdel av den som går tillbaka till vägarna. Dessa skattepengar är inte öronmärkta att hela summan skall gå tillbaka till nya och underhåll av vägar.

Så var tar större delen av skatten vägen? Tror du verkligen att staten skulle gå miste om den stora skattepengen om vi imorogn skulle köra på vatten och man inte skulle höja någon annan skatt eller införa någon ny för att kompensera dagens fina skatteinkomst.

[VolvoB20]

Eller menar du att soppa priset skall vara så äckligt dyrt att man inte har råd att ens köra en snål bil? Vad är vitsen då.

Precis, om verkligen miljön är prio ett så skulle det ju göra att både bliflottan och drivmedelsframställningen snabbt tvingades över till andra alternativ.

Allt annat gör bara att det går långsammare och blir mindre smärtsamt.

Sen kan man ju undra om miljön är prio ett, vi har ju konventionella vapen att utrota mänskligheten 10 gånger, atomvapen 100 ggr, kemiska 1000 ggr, och biologiska 10000 ggr om. Det borde ju ha högre prio.

Jag tycker det är fel att straffa någon som köper en törstig bil och kör väldigt lite och släpper ut mindre än den som köper en snål bil och kör som bara satan och släpper ut massor. Jag tycker man helt enkelt ska betala för hur mycket man släpper ut.

[joel80]

Vi har ett rätt så öppet samhälle, det går att följa skattekronorna på sin väg. Jag vet inte exakt hur de fördelas från vägskatten, men vill du kan du ta reda på det.

Anledningen att vi har hög skatt på bensin och diesel är för att det är milköfarligt. Vad har du fått dina uppgifter ifrån? Att bara spotta ur sig vad man tycker om skatten som en sanning blir lite skevt.
Vi får väl skippa ett par jobbskatteavdrag om det skulle lyckas och diesel och bensinanvändningen minskar så pass! Samtidigt, om vi misslyckas, var ska pengarna tas ifrån för att flytta havsnära städer och skydda oss från mer omfattande stormar/översvämningar? Det kommer högst troligt kosta väldigt mycket om vi inte gör något.. är det värt att chansa?

[sthlm]

Alla förstår att bensin och diesel är farligt för miljön. Tror knappast att det behöver tas upp igen.
Men att tro att enda anledningen till att vi har höga skatter på drivmedel är för miljön är helt galet naivt.

Vi är ett stort och sett över jorden ett väldigt glest befolkat land.
Vi är på 157e plats av 195 https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3 ... %C3%A4thet

Vi sopsorterar, köper ekologiskt och vi åker faktiskt en hel del med tunnelbana/spårvagn/buss.
Vad får dig att tro att Sverige är en så pass stor miljöbov att vi måste beskatta bort 4-hjulsdrivna bilar?

Du kanske skulle skulle byta bilen mot en cykel i tjänsten?
Lycka till med att konkurrera med dina tjänster som egenföretagare.

http://www.etc.se/debatt/miljoministern ... m-klimatet
Priset för de 1,3 miljoner ton som såldes var 38,4 miljoner kronor. Dessa pengar har gått rätt ned i Anders Borgs skatte­sänkarficka.

Pengar.. allt handlar om pengar och att tro något annat är bara sorgligt.

[joel80]

Att nuvarande regering inte hanterar klimatfrågan rätt är inte så svårt att se. Däremot ser jag högre framtida kostnader med att inte göra något ordentligt nu än om vi är tidigt ute och anpassar samhället.
Jag tror också vi kommer få stora konkurrensfördelar i Sverige om vi ser till att göra vår del nu. Vissa andra fördelar kommer ibland också oväntat.. se på Tysklands elnät. Det har blivit redundant som inget annat i världen och har en enormt hög tillförlitlighet.. detta p.g.a att Tyskland har förmånliga regler för småskaliga solkraftsanlänggningar. Alltså typ privatpersoner som sätter upp på hus och gårdar.

Jag har svårt att cykla i tjänsten ja.. det skulle vara svårt. Däremot skulle jag kunna åka elbil om det handlade om ungefär samma inköpskostnad och man kunde ha en räckvidd på minst 40 mil.

Du pratar om pengar, och det är precis vad det handlar om, problemet är att vi inte ser kostnaden för nedsmutsning och miljöförstöring för vad den är. Och att pengarna som väl betalas för det inte går till att minska påverkan av den.

En ny rapport har räknat på miljöförstöringens kostnader världen över och summorna är hisnande. 47 billioner kronor, eller 13 procent av den globala BNP:n är värdet på de naturresurser som företag numera utnyttjar utan kostnad världen över, det uppskattar rapporten som är skriven på uppdrag av TEEB for business coalition.
http://supermiljobloggen.se/nyheter/201 ... rstoringen

Där har du vad det borde handla om.. vem som står för kostnaderna för att skita ner och släppa ut växthusgaser.


2008 räknade man att det låg på 11% av globala BNP.
http://www.svd.se/naringsliv/nota-for-m ... 474289.svd

[Nexus]

Hur kommer det sig att temperaturen på jorden var högre innan istiden kom, då fanns ju inte ens människan,bilar mm. Vad hjälper det höja skrotpremien när de med miljöbilar sitter gnor utomlands i plan x antal ggr om året? Skulle tro jag kan köra ganska många mil med min 740-88 mot vad ett plan släpper ut på resan mellan sverige-thailand. Jag miljökompenserar genom stanna hemma i sverige.
Men jag tycker det är jätte bra man ser över andra drivkällor än just bensin,diesel mm men tror det handlar mera om politik,pengar än förmågan ta fram nya energikällor....
Tittar mycket på Discovery och många forskare tror det är naturliga förändringar i klimatet.
Att förödelsen blir så stor vid stormar,översvämningar mm tror jag mycket beror på man bygger för strandnära och för klena konstruktioner. Man tar bort träd buskar mm, tror inte alla öar är tänkta vara överbefolkade....

Som någon skrev vi renar vatten till 99% medans öststaterna släpper ut skiten direkt i havet :(