Murof skrev:
Vill minnas att 3 skickade brev skall räcka för att man skall anses delgiven.
Men varför använde du inte REK med mottagningsbevis? (alltid bra att ha en bit papper att visa upp i TR)
Eller är det så att Europark konsekvent ALDRIG löser ut rek?!
Om jag bestrider något använder jag rek. med mottagningsbevis. Inget av de här breven innehöll ett bestridande.
I det första brevet krävde jag bevis på att Europark hade ett avtal med markägaren. Enligt tidigare dom har man rätt att kräva det.
De två andra var bara för att tala om att bilägaren och föraren av bilen skulle vara bortresta i en månad. I brevet skrev jag att om Europark ville något skulle de kontakta mig. Naturligtvis passade de på att hota med stämning under den månaden. Och brevet gick inte till mig, utan till fordonsägaren. Tillfällighet? Det tror jag inte! Rena bakhållet. Det hade då gått 4 månader från påminnelsen utan att något hänt. I brevet skriver Hojab att "Ni har bestritt betalningsskyldighet för kontrollavgiften...". Detta trots att de påstår i Tingsrätten att de inte hört något från oss.
Europark ansåg att vi hade bråkat så mycket med dem att det var detsamma som ett bestridande. Mitt svar på det var att den enda kontakt vi haft med dem var dessa tre brev, som de inte sett. Inga telefonsamtal eller annan kontakt.