[torbjorn_75]

-

[joel80]

Ok.. Jag googlade det hela nu och läste på. Jag hade fattat fel.
Det ändrar dock inte min åsikt. :)

[*pettson*]

Tja.. Ser vi hur lagen dömer vid överträdelse så kan vi skippa lagen helt. En färsk artikel i lokaltidningen visar varför. Min åsikt är väl att man är för flat mot dom som gör stora överträdelser.


Körde 110 kilometer i tätbebyggt område
En 38-årig Motalabo har åtalats för hastighetsöverträdelse sedan han klockats för 110 kilometer i timmen i tätbebyggt område.
Mannen nekar till gärningen. Det var den 3 oktober som 38-åringen fastnade i polisens fartkamera på Linköpingsvägen, i korsningen med Bokmalsvägen, där högsta tillåtna fart är 50 kilometer i timmen. Nu väntar rättegång där åklagaren föreslagit en penningbot på 4 000 kronor för förseelsen.

[SvenB]

Jo men vi kan nog "trösta" oss med att den bilisten får en körkortsindragning också. Åklagaren beslutar inte om körkortsindragningen. Då skulle de erkänna att indragningen var ett straff, vilket det givetvis är.

[Camel]

Men argumenten för högre hastighetsgränser och att tillåta rödljuskörningar
är rimligtvis i första hand framkomlighet, inte att minska olyckorna.

Precis som med zebralagen då? Men skillnaden är väl bara att det inte är lika politiskt korrekt att t.ex. höja hastighetsgränserna som det var att införa zebralagen.

[Camel]

Om man kör 110 km/h på en väg i tätbebyggt område med 50 km/h hastighetsgräns anser jag att polisen ska kunna ta körkortet på plats som en skyddsåtgård. I Motalafallet har Polisen nog tagit körkortet på plats men sannolikt inte som en skyddsåtgärd då föraren troligen fått ett papper i handen att köra på i 48 timmar. Om så är fallet kan man ju inte kalla körkortsindragningen på plats för en skyddsåtgärd. Liknar mer ett straff. Antingen drar man körkortet på plats (utan ett tillstånd på 48 timmar) som en skyddsåtgärd eller inte. Polisen ska inte utdöma straff längs vägarna, straff ska utdömas av domstolar i ett rättssamhälle. Polisen ska dock kunna ta körkortet på plats som en skyddsåtgärd i akut farliga fall.

Penningböterna på 4000 kr låter alldelses för låga. För en hastighetsöverträdelse som denna erhåller man ofta dagsböter som straff. Det kanske blir så låga dagsböter i just detta fall beroende på låg inkomst?

[joel80]

Det är väl tvärt emot zebralagen.. zebralagen infördes för att öka framkomligheten för gående.. inte för bilar.
Zebralagen skulle man nog kunna säga är negativ ur miljösynpunkt, eftersom det blir fler start och stop.. å andra sidan kanske framkomlighet för gående gör att fler som bara ska en kort bit ställer bilen och går istället... :)

[Camel]

Det är väl tvärt emot zebralagen.. zebralagen infördes för att öka framkomligheten för gående.. inte för bilar.

Det är riktigt. Och det är mera politiskt korrekt idag att hata bilism, främja gångtrafik och cyklister samt favorisera kollektivtrafiken än att tänka på säkerhet och miljö på riktigt. Om framkomligheten för gående verkligen har ökat kan diskuteras då man tvingades att ta bort många övergångsställen för att förbättra den totala olycksstatistiken då den blev sämre på övergångsställen efter zebralagens införande.