[joel80]

Idag slog jag "lägstarekord" på färddatorn på resan mellan Stockholm - Gävle.
Vad sägs om det här:



Åkte från Stockholm vid 16-tiden.. d.v.s i lite av rusningen, så första milen gick lite segt, sen satte jag farthållaren på 110km/h utan att öka den när det blev 120km/h efter Uppsala.

Utan vinterdäcken hade det inte hamnat så lågt.. är en skillnad på minst 5%.. (typ 0,02-0,3l/mil är känslan)

[bem]

Hej,
Det är kul när man kan se såpass låg förbrukning.
Och ändå var det väl inte "eco" körning.
Det kan nog vara bra ur många synviklar att försöka köra lite eco oftare - lugnare körning, man stressar inte på samma sätt som det lätt kan bli om man kör lite fortare och man sparar lite bränsledroppar samt plånboken och miljön ler lite mer.
Kan ta lite längre tid att köra lägre sträckor men det går nog ofta lika bra det också.
Har du ansträngt dig riktigt med denna bil att köra så snålt du kan? Om ja vad har du varit nere i?
Jag är lite imponerad att en V70 med 5 cyl 2.0 lit 136 hk turbodiesel kan gå såpass snålt. Även D4 163 hk motorn MY-13 går ju lika snålt på papperet.
Man kan undra vad en V70 sen med VEA motor kan komma ner i.
/Bo

[joel80]

Det här är det lägsta jag kommit på lite längre resor.. En kortare resa på ca en mil har jag kört på 3,8l/100km.. Men då var motorn varm när jag startade.

Rätt många resor har jag hamnat på 4,6-4,7. Det är inga större problem så länge det inte blåser väldig motvind, regnar eller snöar.. och att man har tid att ligga och puttra i 110km/h på mätare. Som är 105km/h i GPS-fart, och nog får räknas som eco-körning enligt mig. :)
Man kan komma ner till lägre förbrukning med längre hastighet.. men då blir det rätt outhärdligt. ;)
Sista halvmilen mot Gävle var det dock vägarbete och gick bara i 60-70km.. vilket fick hela den mil-staplen att hamla på 0,3l/mil som ni kan se på sista stapeln. :)

Sen får vi komma ihåg att det här är datorns siffror.. verkligheten vid pump säger minst 10% högre förbrukning för mig.

[Bilnörden]

Har kört min på 4,1 i nästan 10 mil med 16" vinterdäck. Med 18" och 245 är det knappt lönt att försöka. Även här är det datorns siffror.

[raven76]

Mitt rekord med min -05 2.4 140hk (bensin) är 0.53l/mil. Körde mellan Malung och Norrköping. Förvisso kördes sträckan i husvagns-fart, men jag var ganska nöjd ändå. Var faktiskt nere i 0.51 strax norr om Norrköping, men efter att ha snurrat runt lite på ett köpcentra så gick förbrukningen upp direkt.

[VolvoB20]

Min förra V70 D5 185hk AWD körde jag som bäst på 0.45 l/m Budapest - Sverige med 150 mil/tank, snålt med 4-hjulsdrift.

[joel80]

Blir spännande att se hur långt jag kommer på den här tanken.. kört 920km nu sen tankning och datorn säger 400km kvar.. jag blir glad om det är hälften.. mätaren brukar alltid gå fort på slutet! :)

[SvenB]

Utan vinterdäcken hade det inte hamnat så lågt.. är en skillnad på minst 5%.. (typ 0,02-0,3l/mil är känslan)

Nu skrev du väl ändå fel. Du måste väl mena 0,02-0,03l/mil? Det stämmer med mina egna beräkningar också. Det är intressant, för något år sedan då detta diskuterades här på forumet så blev de som påstod att breda däck ökade förbrukningen nedtystade med att det var "bullshit". Väldigt mycket i tråden om att D2:an inte höll vad Volvo lovade.

[joel80]

Haha.. såklart det ska vara 0,02-0,03l/mil. :) En nolla föll bort...

Jag har alltid på tidigare bilar upplevt att förbrukningen ökat när man satt på vinterdäck... dels för att det blir kallare, d.v.s fler kallstarter och längre tid till optimal motortemp, och dels för att dubbdäck av samma dimension och bredd bör ha högre rullmotstånd.
Men nu tar de bredare och större sommardäcken ut båda parametrarna som borde ge lägre förbrukning enbart med att vara bredare. Skulle man ha ett par sommardäck som var lika smala och 16" och testa att byta till dem under sommartid skulle man troligen få en skillnad på uppåt 10% istället.

[SvenB]

Jag har ju själv 17" på mina sommardäck. Skulle vara intressant att montera de 15" hjul bilen är typad med, för att se om Volvos siffror ligger så långt från verkligheten.