- tor 24 okt 2013, 22:15
#799031
Jag är en av alla som med en dåres envishet hävdar att däcktester är bra. Men dom är fruktansvärt hur ska vi säga.. tillrättalagda?
För att få *mätbara* resultat som platsar bra i tidningar så måste man ha fasta kriterier, dessa ska poängsättas och så plötsligt finns en vinnare som koras med pompa och ståt.
Men om det vore som testerna påvisar så vore vägarna ganska tomma och dikena fyllda med vrak på grund av dom extremt stora skillnader som uppstår, det är många poäng hit eller dit och dessutom är det experter som förklarat ståndpunkterna.
I rekommendationerna så slåss man om att förklara för bilägaren att gillar han sin familj så måste han köpa dom dyraste däcken med senaste tekniken för att hålla dom säkra. Vad man inte säger är att det finns egentligen INGEN tillförlitlig rapportering som säger att dom där dyraste däcken var det avgörande för att undvika en olycka eller inte. Dom flesta äger inte ens en bil där däcken är den avgörande faktorn. Där finns annat som är mera avgörande, det kan vara fjädrar, stötdämpare, hjulinställningar, till och med din körställningm din egen inställning och egen uppmärksamhet är viktigare än dom senaste däcken. För är inte du uppmärksam så lär inte däcken göra nytta, vilka som än sitter på.
Hursomhelst så testades däck på ett för många lite annorlunda sätt i ett motorprogram. Man kom inte heller fram till vad i alla fall jag läst om dom däck det gäller. ( förklaring på det finns i klippet) Man testade nu inte med smakfulla tester på en bana i spanien i exakt rätt temperatur och fuktighet där fabrikanten angivit toppförmågan. Man testade däcken i för landet normala förhållanden.
Frågan är nu efter allt tjafs jag skrivit..
Blev utgången av testen det NI förväntade er?
Testet i länken:
För att få *mätbara* resultat som platsar bra i tidningar så måste man ha fasta kriterier, dessa ska poängsättas och så plötsligt finns en vinnare som koras med pompa och ståt.
Men om det vore som testerna påvisar så vore vägarna ganska tomma och dikena fyllda med vrak på grund av dom extremt stora skillnader som uppstår, det är många poäng hit eller dit och dessutom är det experter som förklarat ståndpunkterna.
I rekommendationerna så slåss man om att förklara för bilägaren att gillar han sin familj så måste han köpa dom dyraste däcken med senaste tekniken för att hålla dom säkra. Vad man inte säger är att det finns egentligen INGEN tillförlitlig rapportering som säger att dom där dyraste däcken var det avgörande för att undvika en olycka eller inte. Dom flesta äger inte ens en bil där däcken är den avgörande faktorn. Där finns annat som är mera avgörande, det kan vara fjädrar, stötdämpare, hjulinställningar, till och med din körställningm din egen inställning och egen uppmärksamhet är viktigare än dom senaste däcken. För är inte du uppmärksam så lär inte däcken göra nytta, vilka som än sitter på.
Hursomhelst så testades däck på ett för många lite annorlunda sätt i ett motorprogram. Man kom inte heller fram till vad i alla fall jag läst om dom däck det gäller. ( förklaring på det finns i klippet) Man testade nu inte med smakfulla tester på en bana i spanien i exakt rätt temperatur och fuktighet där fabrikanten angivit toppförmågan. Man testade däcken i för landet normala förhållanden.
Frågan är nu efter allt tjafs jag skrivit..
Blev utgången av testen det NI förväntade er?
Testet i länken:
- By 246
- By apersson850