[Nicolai]

När det gäller körning i konstant fart är det ju i stort sett alltid så att lägsta bränsleförbrukning per mil uppnås vid lägsta rekommenderade hastighet på högsta växeln. Där tycks eventuella förluster som orsakats av att motorn inte arbetar på optimalvarv motverkas av att rull- och kanske framför allt luftmotståndet blir så mycket större i högre hastigheter.

För att kunna räkna sig fram till den mest bränslesnåla accelerationen behöver vi veta:

- om bränsleförbrukning per motorvarv är omvänt proportionell mot vridmomentkurvan och i så fall hur vridmomentkurvan ser ut, eller i annat fall hur bränsleförbrukningen förhåller sig till motorvarvet
- hur bränsleförbrukningen vid varje enskilt motorvarv förhåller sig till varierande belastning (olika grader av acceleration)

Då borde man kunna räkna ut den optimala accelerationsgraden samt växlingspunkterna.

I min V90 sitter förresten motorn med beteckningen B6304S2. Den uppnår största vridmomentet, 260 Nm, vid förhållandevis högt varvtal, 4350 v/m. Det känns inte rimligt att ligga på eller runt detta varvtal ens vid acceleration. Vid normal acceleration med min körstil understiger varvtalet alltid 2500 v/m. Det är skulle dock vara intressant att se en vridmomentkurva för motorns hela register, något som jag letat efter men aldrig stött på. Någon som har en liggande?

Jag kollade förresten igår motorns varvtal vid lägsta rekommenderade växlingspunkter:

2-3:an, 30 km/h, 1200 v/m
3-4:an, 40 km/h, 1250 v/m
4-5:an, 70 km/h, 1500 v/m

[lennarte]

Den uppnår största vridmomentet, 260 Nm, vid förhållandevis högt varvtal, 4350 v/m. Det känns inte rimligt att ligga på eller runt detta varvtal ens vid acceleration

Nu menade jag inte att köra på högsta vridmomenet hela tiden. Det är ju, som jag skrev, inte direkt "översättningsbart" mellan båt och bil. Jag menade att om du har en lång och hyfsat flack kurva så borde man kunna ligga i den nedra delen av den vid start och acceleration och då strax under vid körning övrigt. På min B234F ligger vridmomentet från c:a 3500rpm och uppåt. Men ligger toppen på 4350 så kanske det börjar redan vid c:a 2 - 2500rpm. När jag försöker "snålköra" med min försöker jag hålla mig under 2500 - 3000rpm vid acc. Jag har lyckats komma under 0,9l/mil en gång (0,86). Jag har haft problem med hög förbrukning (upp till 1,6l/mil vid normal körning), men det det verkar vara löst nu, peppar, peppar. C:a 1l/mil sista tankningen. Kör nästan bara korta sträckor.

Mvh
Lennart

[joel80]

För att kunna räkna sig fram till den mest bränslesnåla accelerationen behöver vi veta:

- om bränsleförbrukning per motorvarv är omvänt proportionell mot vridmomentkurvan och i så fall hur vridmomentkurvan ser ut, eller i annat fall hur bränsleförbrukningen förhåller sig till motorvarvet
- hur bränsleförbrukningen vid varje enskilt motorvarv förhåller sig till varierande belastning (olika grader av acceleration)

Då borde man kunna räkna ut den optimala accelerationsgraden samt växlingspunkterna.

Plus att vi också skulle behöva veta hur stor "förlusten" är vid en växling och den tid som motorn går utan att driva bilen framåt.. alltså för att kunna jämföra och veta om förlusten är större av att köra på låga varv vid överhoppning av växlar eller vid ökade antalet växlingar. :)

Det är ingen enkel ekvation och vi skulle nog behöva något av de labben biltillverkarna har. Kanske något för Mythbuster att ta sig an.

[rid54]

Intressant diskussion! Tidigare kunde man finna i en del faktaböcker om motorer en typ av diagram, som angav hur många kWh man fick ut av en motor för en viss given mängd bensin, vid olika effektuttag (kWh per kg bensin, typ, med uttagen effekt som parameter). Alltså en "bränsleeffektivitetskurva". Om jag inte minns fel, så brukade kurvorna visa, att "dellast" ofta var den mest effektiva driftmoden. Inte låga effektuttag och inte maxeffektuttag. Sannolikt skulle man kunna lägga upp en sådan undersökning och även ha varvtalet som variabel; dvs exempelvis mäta bränsleeffektiviteten vid 20% effekt och 1000 rpm, 2000 rpm, 3000 rpm. Då skulle man få en bild av vilka effektuttag och vilka varvtal som är mest bränslesnåla. Så absolut, joel80, ett tillverkarlabb vore bra!

[frasse4]

I min V90 sitter förresten motorn med beteckningen B6304S2. Den uppnår största vridmomentet, 260 Nm, vid förhållandevis högt varvtal, 4350 v/m. Det känns inte rimligt att ligga på eller runt detta varvtal ens vid acceleration. Vid normal acceleration med min körstil understiger varvtalet alltid 2500 v/m. Det är skulle dock vara intressant att se en vridmomentkurva för motorns hela register, något som jag letat efter men aldrig stött på. Någon som har en liggande?

Jag har sett den i alla fall för B6304F, ska fundera lite på var det var... har faktiskt för mig att den gav över 200 Nm redan innan 2000 varv.

[Nicolai]

Jag har sett den i alla fall för B6304F, ska fundera lite på var det var... har faktiskt för mig att den gav över 200 Nm redan innan 2000 varv.

Hittade dem på ett brittiskt Volvoforum! B6304S2 till vänster och B6304F till höger.



EDIT: Bilden har försvunnit från nätet, men jag har hittat en annan. Svart streckad linje tror jag är vridmomentskurvan för B6304S2. Den röda är för 204-hästarsmotorn.

[lennarte]

Inte illa gissat av mig :lol: eller hur. Håller du dig upp till 2000rpm vid acc. har du nog det bästa utnytjandet av fart och ekonomi och då tror jag inte skillnaden är så stor om du ligger i 70 eller 90km/tim på högsta växlen se'n. Kommer du över 100km så börjar nog luftmotståndet märkas mer. Var hittade du diagrammet? Där finns kanske till min motor (B234F) också.

Mvh
Lennart

[Nicolai]

Var hittade du diagrammet? Där finns kanske till min motor (B234F) också.

Jag hittade det här: http://www.volvoforums.org.uk/showthrea ... 795&page=3 i en disskussion om skillnaderna mellan 960 och V90, så tyvärr inget diagram för B234F.

Jag har nu kommit knappt halvvägs på resan och kört ca 35 procent motorväg, 60 procent landsväg och 5 procent tätort. Trots mina förhoppningar blev tiden en faktor och jag kunde inte köra hur långsamt som helst. Jag höll hastighetsbegränsningarna upp till 70-väg och låg 5-10 km/h under begränsningen på väg med högre fartgräns. Vid stopp vid rödljus i tätort stängde jag av motorn. Jag har växlat flitigare än vanligt, ungefär som en automatlåda skulle gjort, exempelvis nedväxling till 4:an i lätt motlut i 70 km/h där jag nog normalt skulle behållit 5:an. Jag har växlat mig ned genom alla växlar när jag sänker farten för att hålla motorvarvet över den punkt där bränsletillförseln stryps helt.

Återkommer med uppgift om förbrukningen när resan är över.

[Kompe]

Ska bli spännande 8)

[Nicolai]

Även om det kändes bra att för första gången komma under 0,80 l/mil var resultatet ändå något av en besvikelse: 0,79 l/mil. Det ska sägas att det tog runt 40 mil innan jag till fullo började komma in i körsättet och kanske skulle det ha gått att nå längre om jag försökte på samma sträcka igen. Jag kör vanligen ganska lugnt, så det var väl kanske väntat att skillnaden inte skulle bli så stor. På liknande vägar har förbrukningen tidigare varit runt 0,90 l/mil.

Något som står klart är att körning med farthållare på motorväg ger en lägre snittförbrukning än aktiv snålkörning på landsväg, trots att snitthastigheten är markant högre på motorväg. Jag har tidigare fått en förbrukning på 0,81 genom att köra med farthållare strax under 100 km/h. Absolut lägst förbrukning borde man därmed få genom att sätta farthållaren på 70 km/h på en nattligt öde motorväg och köra timme efter timme, men det känns ju inte som någon större prestation.

På Spritmonitor finns en tysk med en likadan V90 som nått ner till 0,74 l/mil, enligt uppgift genom Autobahn-körning med farthållaren inställd på 90 km/h. Blir det en ny längre resa med rätt förutsättningar gör jag ett försök igen och rapporterar i den här tråden. :)