[llesrof]

Det var inga skadade vid olyckan och därför ringdes inte 112. Det var föresten inte ens en olycka. Om någon galning hoppat på mig och börjat anklaga mig för något jag uppenbart inte gjort så hade jag också åkt från platsen. Har jag inte gjort något, typ inte ens nuddat den andra bilen så anser jag att jag LOVLIGEN åkt från platsen. Jag hade aldrig accepterat att det skulle vara en smitning eftersom smitning förutsätter en olycka. Inte ens försäkringsbolagen nämner smitning i detta fall eftersom smitning inte ägt rum. Vi kan inte ha ett samhälle där någon oskyldigt anklagar någon för något och när den anklagade går därifrån för att slippa bråk åker dit för smitning. Man kan ju vara skitnödig, ha en tid att passa eller bara känna sig hotad. Annars är det ju fritt fram att gå runt och hindra folk genom att anklaga dem för något och när de inte håller med och fortsätter med vad de nu gjorde, så torskar de för smitning. Helt absurt. Du har dock rätt i att polis borde tillkallats.

[PTV]

Rena rama bedrägerifallet som omgående skulle polisanmälas fär att få stopp på dåren som ägnar sig åt denna otrevliga sport att hitta oskyldiga personer som han / hon kan kräva ersättning av.Hoppas den drabbade tog numret på denna bil så ni kan göra ett besök och verkligen bubbla till den på riktigt.

[SEpaket]

Det var inga skadade vid olyckan och därför ringdes inte 112. Det var föresten inte ens en olycka. Om någon galning hoppat på mig och börjat anklaga mig för något jag uppenbart inte gjort så hade jag också åkt från platsen. Har jag inte gjort något, typ inte ens nuddat den andra bilen så anser jag att jag LOVLIGEN åkt från platsen. Jag hade aldrig accepterat att det skulle vara en smitning eftersom smitning förutsätter en olycka. Inte ens försäkringsbolagen nämner smitning i detta fall eftersom smitning inte ägt rum. Vi kan inte ha ett samhälle där någon oskyldigt anklagar någon för något och när den anklagade går därifrån för att slippa bråk åker dit för smitning. Man kan ju vara skitnödig, ha en tid att passa eller bara känna sig hotad. Annars är det ju fritt fram att gå runt och hindra folk genom att anklaga dem för något och när de inte håller med och fortsätter med vad de nu gjorde, så torskar de för smitning. Helt absurt. Du har dock rätt i att polis borde tillkallats.

Du har, i sak, rätt. Men sedan så är det lite annorlunda i praktiken. Du har skyldighet att stanna kvar tills du lämnat alla uppgifter, genom att inte skriva på skadeanmälan så har du inte uppfyllt de delen OM olycka hade inträffat. Nu är problemet att ena parten, förmodligen också försäkringsbolaget, anser för tillfället att olycka har inträffat.

Det jag sade var inte att din kollega har smitit, men att det står motparten fritt att anmäla för smitning. Då är alltså den parten målsägande och din kollega måste då försvara sig mot hans ord. Och hur bevisar man att olyckan inte inträffade? Om din kollega däremot anmäler först så spelar det ingen roll om han motanmäler, det är din kollega som är först genom dörren, vilket ser bäst ut, helt enkelt. När man var oense så borde man tillkallat polis, eftersom personen i den svarta bilen uppenbart försökte begå försäkringsbedrägeri, vilket är en fullt giltig orsak till att kalla på polis.

Det handlar alltså inte om annat än att man måste möta den som spelar fulspel med samma metoder. Sedan vet jag att din kollega omöjligen kan ha gjort sig skyldig till smitning, det handlar bara om, vilket den erfara försäkringsrådgivaren jag talade med påpekade, principer.

[SvenB]

Men jag har uppfattat det så, att Ilesrof:s kollega har lämnat sina uppgifter men inte skrivit under en gemensam skaderapport. Sedan har hon väl anmält till sitt försäkringsbolag som hon uppfattat situationen. Jag förstår inte vad allt snack om smitning har för grund.

[SEpaket]

Men jag har uppfattat det så, att Ilesrof:s kollega har lämnat sina uppgifter men inte skrivit under en gemensam skaderapport. Sedan har hon väl anmält till sitt försäkringsbolag som hon uppfattat situationen. Jag förstår inte vad allt snack om smitning har för grund.

Som jag förstår det har kollegan vägrat skriva på, åkt från platsen och sedan fått ett inbetalningskort då motparten anmält skadan.

Jag försöker förklara igen, uppenbart är jag riktigt dålig på det. Motpartens har en demokratisk rättighet att ANMÄLA för smitning eller vilket brott som helst. Om brottet ANMÄLS så ser det illa ut om kollegan inte föregående anmäler det bedrägeri som faktiskt äger rum i och med att personen försöker få ut försäkringspengar för skada som kollegan rimligen inte orsakat.

Jag tar det igen, jag har inte sagt att kollegan har smitit, jag har sagt att det bedrägeri motparten försöker begå bör anmälas innan han eventuellt anmäler, eftersom det är så det brukar gå till (enligt en expert jag talat med om det aktuella fallet). Det var bara ett gott råd i sammanhanget.

Förövrigt är det här sista gången jag utnyttjar mina personliga kontakter för att få expertsvar för annans räkning. Maken till otacksamhet.

[Danne855]

Man är väll skyldig att lämna sina uppgifter men man kan ju knappast vara skyldig att skriva under något som man anser inte stämmer?

[LarsaG]

Hej.

När jag körde i yrkestrafik i början på 90 talet. Så fick vi aldrig skriva under något på olyckplatsen. Vi var skyldiga att identifiera oss, men aldrig skriva under något. För man kan godkänna något som är fel. kanske av schock eller så.

/Lars

[llesrof]

Men jag har uppfattat det så, att Ilesrof:s kollega har lämnat sina uppgifter men inte skrivit under en gemensam skaderapport. Sedan har hon väl anmält till sitt försäkringsbolag som hon uppfattat situationen. Jag förstår inte vad allt snack om smitning har för grund.

Korrekt uppfattat.

[llesrof]

Spoiler »

Men jag har uppfattat det så, att Ilesrof:s kollega har lämnat sina uppgifter men inte skrivit under en gemensam skaderapport. Sedan har hon väl anmält till sitt försäkringsbolag som hon uppfattat situationen. Jag förstår inte vad allt snack om smitning har för grund.

Som jag förstår det har kollegan vägrat skriva på, åkt från platsen och sedan fått ett inbetalningskort då motparten anmält skadan.

Jag försöker förklara igen, uppenbart är jag riktigt dålig på det. Motpartens har en demokratisk rättighet att ANMÄLA för smitning eller vilket brott som helst. Om brottet ANMÄLS så ser det illa ut om kollegan inte föregående anmäler det bedrägeri som faktiskt äger rum i och med att personen försöker få ut försäkringspengar för skada som kollegan rimligen inte orsakat.

Jag tar det igen, jag har inte sagt att kollegan har smitit, jag har sagt att det bedrägeri motparten försöker begå bör anmälas innan han eventuellt anmäler, eftersom det är så det brukar gå till (enligt en expert jag talat med om det aktuella fallet). Det var bara ett gott råd i sammanhanget.

Förövrigt är det här sista gången jag utnyttjar mina personliga kontakter för att få expertsvar för annans räkning. Maken till otacksamhet.

Min kollega kontaktade sitt försäkringsbolag direkt när hon kom tillbaka till kontoret. Deras representant svarade att motparten knappast skulle få igenom något. Sedan var det inte mer med det. Sedan kan man ju alltid fundera över om försäkringsbolaget skapade något ärende på saken då de vägrar lämna ut någon info.