[rid54]

Hej.

Undrar om det finns någon som har lust att upplysa om statistiken kring säkerhet vid resa. Alla hävdar att bilresor är det farligaste (nästan?) man kan ägna sig åt och flygning det säkraste. Frågan är ju då varför vi människor fortfarande håller oss på jorden alls. Hur beräknas denna säkra resemetod och hur räknar man när man räknar fram den ohyggliga risken med att köra/åka i bil? Enligt erfarna källor föreligger riskerna vid flygning oftast vid start och landning vilket gör att det är lite "orättvist" att räkna på personkilometer (flygningar är långa...) och jämföra med bilåkning som ju genomförs i högst en tiondel av samma fart som ett flygplan, men där start och avslut av resan oftast är helt odramatiska. Borde man räkna på något annat sätt? Borde man omyndigförklara människan som framhärdar i att vilja åka bil? Som exempel kunde man tänka sig att utgå från en individ och räkna hur många missöden per resa som inträffar. Om man tänker två resor om dagen med bilen och en olycka per 20 år för en normalbilist, så misslyckas en resa per 12000 resor, om man tänker sig 600 resor om året. Om man istället flög varje resa, skulle det vara säkrare? Tacksam för synpunkter... :)

Mvh
/Rickard

[joel80]

Saxat från Wikipedia:
"Ungefär två miljoner flygningar per haveri med omkomna har flugits med tunga passagerarflygplan i modern tid. Man kan därför räkna med att sannolikheten för att omkomma under en individuell flygning i framtiden med ett sådant flygplan är väsentligt mindre än en på två miljoner, statistiskt sett. Dels sker en ständig säkerhetsförbättring, dels omkommer inte nödvändigtvis alla vid ett haveri med omkomna, ibland bara en enda eller några få."

Siffran är sjukt svår att jämföra.. finns flera parametrar som ställer till det.. Avståndet som du säger, antalet personer i ett plan kontra i en bil.
Man måste liksom komma överens om vad det är man ska jämföra. Räknas en kort bilresa som en resa på samma sätt som en resa med flyg eller är det avstånd vi ska gå på? Kollar vi antal döda per år så dör det fler i biltrafiken i Sverige varje är än vad det normalt dör folk i flygkrasher med reguljära flygningar på 2 år runt hela världen.

Däremot är du utelämnad till oddsen när du flyger på ett annat sätt.
T.ex kan du ju minska oddsen att dö när du kör bil genom att inte vara berusad (flest som dör har alkohol i blodet) eller genom att använda bilbälte och köra efter förmåga/väglag.

Hittade statistik från boken "Hundra år i luften".

1,6 miljarder människor flyger om året. 4,25 miljoner dagligen. Enligt New Scientist befinner sig 366 144 personer i luften hela tiden. Genomsnittssträckan är 1750 km (945 nm, ungefär från Köpenhamn till Moskva).
Det är 0,0000004% risk att planet kraschar och någon dör.

"Om det vore lika farligt att flyga som att köra en bil skulle ett jetplan med 120 personer ombord störta varje dag på året utan överlevande."


Det står också:
en amerikanska resestatistiken (Bureau of Travel Statistics) uppger att amerikanerna år 1995 gjorde (det senaste år som det finns siffror för [note: flygolyckorna minskar för varje år]) gjorde cirka 505 miljoner bilresor på 160 km eller mer och att 22 000 bilpassagerare omkom. Samma år gjorde amerikanska passagerarplan omkring 8,1 miljoner flygningar och två olyckor inträffade varvid 166 personer omkom. Om det i genomsnitt satt två personer i varje bil och 150 i varje flygplan skördades 22 dödsoffer per miljoner bilfärder och endast 0,14 per miljon flygresor. Det var alltså 157 gånger säkrare att flyga än att ta bilen.

Mer citat från boken:
Eftersom folk i allmänhet kör bil mycket mer än de flyger ska vi studera den relativa säkerheten i bilar och flygplan efter hur lång sträcka de färdas och inte efter antalet resor. Det amerikanska trafiksäkerhetsrådet (National Safety Council) beräknar att bilpassagerare löpte 37 gånger större risk att omkomma än flygpassagerare mellan 1993 och 1999. Med ledning av försiktigare olycksstatistik räknande transportstatistikbyrån fram antalet omkomna per 160 miljoner km på långdistansresor: 9,3 för bilar, 5 för tåg, 1,22 för passagerarflygplan. Här är det nästan åtta gånger säkrare att flyga än att köra bil och nästan dubbelt så säkert som att ta tåget.

[joel80]

Med siffrorna ovanför kan man ju räkna ut att en kortare bilresa såklart har mindre risk än en längre flygresa.

Jag flög ca 900km idag, och körde ca 120km bil hem efter det. Med de sista siffrorna i sista stycket ovan får jag multiplicera bilens km med 7,623 för att det ska bli "rättvist" :)
Det betyder alltså att det var något större risk att jag skulle omkomma i min bil på väg hem än på planet.

Går man på sifforna i övre stycket blir det ju annorlunda.. men det är jag nog lite för trött för att räkna på nu.

[Camel]

Tydligen är flygresor säkrare än bilresor enligt statistiken. Man kan räkna på olika sätt:

-Hur många gånger kan en resa påbörjas med bil resp. flyg innan den sista resan äger rum...
-Hur många personkilometer som måste avverkas innan det är dags för slutdestinationen...
-Hur många restimmar måste gå innan tiden stannar för gott...

Enligt de flesta beräkningar jag sett är kommersiellt flyg säkrare än bilen oavsett på vilket sätt man räknar. Men enligt viss statistik är det något osäkrare att flyga sett om man räknar in all flygning generellt (även icke kommersiell). Ska man vara ärlig är ju en stor del av transportarbetet med bil också icke kommersiellt. Men man räknar väl med i jämförelsen att själva resan ska jämföras. Dvs. det sker flygresa med kommersiellt flyg både till semesterparadiset samt tjänsteresor. En del nöjesflygning förekommer också. Detsamma gäller för bil.

Men hur blir det om man beaktar den förhöjda risknivån vid start och landning för flyget? En flygresa som påbörjas innebär ofta mer personkilometer än en bilresa. Om man skulle starta och landa lika ofta per personkilometer som resa påbörjas och avslutas med bil kanske flyget blir osäkrare? Tillgänglig statistik visar inte detta av förklarliga skäl. Men för en statistiker borde det gå att räkna om? Vet inte. Intressant frågeställning som jag också har funderat på.

Man kan notera att trots 10 ggr högre hastighet verkar flygning säkrare än bilåkande. Det visar tydligt att hastigheten inte ensamt är avgörande faktor för säkerheten som vissa debatterar när det gäller transportarbete. Många andra faktorer spelar in.

Några länkar jag hittat i ämnet:
http://www.meretrix.com/~harry/flying/n ... iving.html
http://traveltips.usatoday.com/air-trav ... -1581.html
http://www.airlinereporter.com/2010/09/ ... -prove-it/
http://www.science20.com/gerhard_adam/f ... hich_safer
http://www.cartalk.com/content/flying-v ... omplicated
http://www.couragetofly.com/facts.cfm
http://www.examiner.com/article/how-muc ... ive-really
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/g ... n99845.htm
http://www.livescience.com/5483-flying-safer.html
http://www.anxieties.com/86/flying-howsafe
http://www.flyingmag.com/forums/trainin ... er-driving

[rid54]

Tack för intressanta kommentarer och länkar. Statisktik med siffror i den här digniteten är lite svår att ta till sig, särskilt som man (många av oss) ser en bilresa som ett naturligt inslag i vardagen. Jag har inget problem med att acceptera att det är säkert att flyga, men ibland känns det som man peppras med statistik av olika slag utan att en chans att förstå bakgrunden till siffrorna. Ovan fanns någon siffra på att man i USA något år gjort 505 miljoner bilresor längre än 160 km. Man kanske alltid reser långt däröver... jag undrar om det finns siffror på hur många resor överhuvudtaget som görs i Sverige med bil, dagligen, oavsett längd och hur många av dem som "misslyckas". Troligen är det lite så man tänker när man tar ut bilen: "Det brukar gå bra". Det är ju också sant till viss del; det kan inte vara många resor per tusen som går illa om man räknar även de korta.

Sedan påverkas väl ens uppfattning av olika risker/trafikslag av att flyget och järnvägsbranschen (exempelvis) faktiskt har koll på vad som händer. Man utreder olyckor och även rätt långsökta tillbud, avvikelser etc, vilket jag inte tror händer för vägtrafiken i någon större utsträckning. Olyckor utreds väl till viss del, men knappast "nästan-händelser" och när försäkringsbolagen blir indragna handlar det väl mest om händelser med stora förluster. Sedan kommer man fram till att hastigheten är den farligaste parametern, eller något liknande djupsinnigt. Eftersom de händelser som studeras ofta är rätt hemska saker och man drar slutsatserna ifrån dessa händelser, så hamnar man i att man tittar på riskfaktorerna som spelade in i just dessa händelser och vad som skapade skadorna. Vad som skapar själva risksituationen kanske inte kommer fram riktigt. Ingen (i princip) anmäler tillbud, så jag undrar hur bra grepp man har om hela händelseförloppet och om de bakomliggande faktorer (utom fylla, så klart...) som resulterar i en smäll.

Tack än en gång för kommentarer och länkar.
/Rickard

[joel80]

Trafikverket har intressanta siffror:
En genomsnittlig dag förflyttar sig Sveriges befolkning 390 miljoner kilometer inrikes.
77 procent av alla dessa kilometrar sker som förare eller passagerare i bil, 8 procent med tåg, 8 procent med buss, spårvagn eller tunnelbana, 4 procent med cykel, moped eller till fots, 2 procent med flyg och den sista procenten med motorcykel eller färja.
http://www.trafikverket.se/Privat/Miljo ... -skillnad/

Det betyder att vi kör ungefär 300 miljoner km per dag med bil. I snitt om vi räknar typ 5 år tillbaka så dör 1 person per dag i trafiken i Sverige.
Då vi i Sverige har ett väldigt lågt antal döda per km jämfört med andra länder får man ju helt andra siffror om man räknar på svenska döda i trafiken... Fast då borde vi egentligen också bara räkna med flygolyckor inom landet också, och då har vi hela 12 döda sen 1990.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3% ... _i_Sverige

[erikn]

Jag tror att hiss är det säkraste sättet...

[joel80]

Jag läste faktiskt om någon som skrev att hiss skulle vara säkrare än flyg när jag googlade det här.. fast utan nån källa. :)
Och pratar man per km så skulle jag nog vilja påstå att flyg är säkrare... :lol: kanske inte om man räknar "per resa".

[RödC30]

Lite lustigt att vi snackar så mycket om HUR det förhåller sig med säkerheten inom olika transportslag.
En hel del intressant fakta som kommit fram här faktiskt! ( Enligt New Scientist befinner sig 366 144 personer i luften hela tiden..)
Men ingen som funderar på VARFÖR t.ex. flyg faktiskt är säkrare?

[rid54]

Lite lustigt att vi snackar så mycket om HUR det förhåller sig med säkerheten inom olika transportslag.
En hel del intressant fakta som kommit fram här faktiskt! ( Enligt New Scientist befinner sig 366 144 personer i luften hela tiden..)
Men ingen som funderar på VARFÖR t.ex. flyg faktiskt är säkrare?

Intressant! Trots att flygmaskiner sitter pressade mellan starka prestandakrav och viktkrav, så går de inte sönder spontant i samma utsträckning som en bil. Så är fallet och det tål att fundera på. Vissa svar finns ju: Andra kvalitetskrav vid tillverkning, regelbundna och mycket noggranna underhållsinsatser på alla viktiga system, väl utbildade förare och, som nämnts, en fungerande uppföljning av avvikelser och olyckshändelser. Det är ju inte ofta ett tekniskt fel direkt orsakar en olycka med bilar, utan snarare en inställd resa eller att bilen stannar. Det är ju inte helt OK om det händer i ett flygplan... inte när det är i luften i alla fall. Personligen är jag övertygad om att man behärskar tekniken för flygning rätt väl och att förarna är väl utbildade och där har vi den ökade säkerheten. Vägtrafikhändelser torde väl vara till 90% förarfel, eller har någon en underbyggd siffra på det?