[mooos73]

Nu spelar ju förbrukningen egentligen ingen större roll för normalbilisten som kör 1500mil per år, om hans D4a drar 0,45 el 0,65 är ju skit detsamma ur ekonomisk synpunkt. Köper man en bil för 300k + kan ju knappast några hundringar i månaden hit el dit spela någon roll då värdeminskningen är flera tusenlappar varje månad iaf.

Man kanske vill vara miljövänlig och förbruka så lite bränsle som möjligt!!!!???

[Nibbe]

Nu spelar ju förbrukningen egentligen ingen större roll för normalbilisten som kör 1500mil per år, om hans D4a drar 0,45 el 0,65 är ju skit detsamma ur ekonomisk synpunkt. Köper man en bil för 300k + kan ju knappast några hundringar i månaden hit el dit spela någon roll då värdeminskningen är flera tusenlappar varje månad iaf.

Man kanske vill vara miljövänlig och förbruka så lite bränsle som möjligt!!!!???

Jag är nog villig att hålla med moose73, det är en del som kör bilarna tills dom helt enkelt inte rullar mer :)
Jag gjorde lite supersnabb matte på dessa siffror.
Säg vad man vill om att det är mycket eller lite men det är en skillnad på ca 30%.

Räknat på 2000mil/år och 14kr/L för bränsle
0,65L/mil ger en bränslekostnad på 18 200kr/år (1300L/år = 13000L/10år)
0,45L/mil ger en bränslekostnad på 12 600kr/år (900L/år = 9000L/10år)
5600kr och 400L mindre per år är väl snällt mot miljön?

Eller
0,65L/mil bilen har dragit 6500L på 10000mil (13000L på 20000mil) (19500L på 30000mil)
0,45L/mil bilen har dragit 4500L på 10000mil (9000L på 20000mil) (13500L på 30000mil)

Tänk er denna skillnad på 4685416 stycken bilar.......

[Kulle]

Nej, miljöaspekten skall man inte glömma, i visssa fall är det inte ekonomin som styr även fast det troligen är vanligast när man pratar förbrukning.

[rid54]

Personligen (OBS, en åsikt, inte en påstådd sanning) så tror jag att förbrukningen hos ett visst fordon till stor del beror på den som framför detsamma. Det GÅR att köra en Volvo 164 under litern/mil, om man anstränger sig (tekniskt och praktiskt), liksom det är fullt möjligt att köra en Toyota Prius på den förbrukning som anges i reklamen (0,43 l/mil för den modell jag testat), medan det samtidigt är möjligt att bränna dubbla bränslemängden med offensiv körning med resp. bilmodell.

Om inte förarbeteendet ändras märkbart så kommer man sannolikt aldrig att få realistiskt bra siffror avseende förbrukning per körd sträcka, sett över en hel bilpark. Att sedan vissa förare, nästan oavsett bilmodell, lyckas köra snålt beror säkert på något, troligen körsättet... :)

[joel80]

Men det blir väldigt svårt att få ner förbrukningen till tillverkarnas siffror om dom alltid utför testerna utan vanliga förbrukare så som AC, radio och belysning, och där dom även monterar bort backspeglar och tejpar skarvar för att minska luftmotståndet.

Jag tycker det är helt ok att uppgiven förbrukning syftar till snål körning, men jag går inte med på att man ska behöva modda bilen och köra med många av bilens funktioner avstängda för att komma ner till förbrukningssiffrorna.

Det är betydligt enklare att köra bil snålt i en bil som Volvo som visar nuvarande förbrukning och tidigare kilometers/mils förbrukning än i en annan bil som kanske bara visar genomsnittlig förbrukning sen nollställning. (Vår andrabil, en Hyundai I30, gör bara det och det är svårare och mindre motiverande att köra snålt i den.)

[rid54]

Alltså, jag håller ju helt med om att tillverkarnas siffror verkar rena nyset och troligen inte relevanta alls för en normalförare. Att de ser ut som de gör beror sannolikt på att det finns ett incitament att hålla dem låga, eftersom låg bränsleförbrukning är ett säljargument (och är väl avgörande för en eventuell miljöbilsklassning). Att det trixas är inte konstigt. Att basera beskattning på detta trixande är löjligt och det blir extra löjligt när den angivna förbrukningen är uppenbart för hög och man då får en högre skatt (förekommer). Det är säkert också störande för köpare som kan få uppfattningen att deras bil inte är helt OK pga att den drar för mycket, vilket troligen är orsaken till att det är så mycket diskussioner om detta med förbrukning, bland annat på detta forum...

[Nibbe]

Hur många i denna tråd vet egentligen hur man kör bränsleekonomiskt?
Hur många har fått lära sig att köra på "rätt" sätt?
Hur många har läst "e-drive"-avsnittet i bilens sensussystem?
Hur många har ens läst på om hur man ska göra för att få ner förbrukningen?
Jag kan då inte påstå att jag har lärt mig, jag fick inte lära mig köra ekonomiskt på körskolan när jag tog körkort -99.

Jag håller absolut med om att biltillverkarnas siffror verkar vara mer hokuspokus och säljargument än något annat.
Min bil ska enligt Volvo ligga på 4,3 l/100km blandad körning mitt rekord är 4,73 l/100km (se min signatur) och det var såååå segt och tråkigt.
3,8 på landsväg, jag kan nog komma ganska nära om jag håller mig under 90km/h och struntar i att köra om, en hel tank :)

Man kommer väldigt långt med kunskap :)

[joel80]

Du kunde kaaaanske ha klarat uppgiven förbrukning om du stängt av ACn, radion och belysningen!

[jite]

Är det bara jag som tror att man lurar sig själv lite idag till att tro att motorerna har blivit snålare än förr? Jag menar i vår 740 så sitter en 2,3liters 4-cylindrig motor. Den utvecklar 116hk på pappret.
Idag så hade en 1,4liters 4-cylindrig motor med turbo/kompressor ersatt den motorn och ändå utvecklat likvärdig eller mer effekt till mindre förbrukning. Jag tror man idag är bättre på att få ur mer effekt ur en liten motor än förr, men jag tror inte det skiljer så mycket i förbrukning för en _likadan_ motor, dvs en 2,3 liter 4-cylindrig motor hade idag inte varit så mycket snålare än i 740n?

[joel80]

Fast ska man jämföra är det väl inte på volym utan på effekt? En 2,3 liters 4-cylindrig motor idag skulle väl vara betydligt starkare än din gamla och ge betydligt mycket fler hk..
Som att jämföra datorer idag mot förr... man får ut sjukt mycket med ur "samma storlek" på dator men dom drar säker ungefär lika mycket ström som en dator från 1998.