[Sidenbladh]

Har bara läst igenom tråden som hastigast tidigare och var inte medveten om hurpass stort hål det var i kondensorn. Sen är jag inte så bilkunnig att jag därmed kan säga att det utesluter att skadan fanns där när bilen köptes. Det är dock fortfarande så att det vilar på säljaren att bevisa att så var fallet, vilket tydligt framgår av mitt inlägg. Om det nu är så att kondensorn skadats senare vilket då skulle bevisas av detta enorma hål så kan det ju vara en skada som är av sådan art att den inte kan uppkomma annat än genom en olycka.

Grejen är dock den att det vilar fortfarande på säljaren att försöka visa att kondensorn de facto inte var trasig när bilen såldes. Hade för några år sedan en V50 där kompressorn läckte, vilket förstås visade sig någon av de varma dagarna i april det året - när den började läcka kunde jag ju omöjligt säga eftersom utetemperaturen varit såpass låg att någon kylning inte varit direkt nödvändig. Jag antar att det skulle kunna vara så även i det här fallet, beroende på hur pass noggrann säljaren varit när han tog in bilen. Om de verkligen undersökte att AC:n gav ordentlig kylning så är det naturligtvis något som styrker att skadan uppkommit senare. Om säljaren däremot bara känt efter om det "kändes svalt i bilen" och sedan skrivit att allt är i normalt skick så borde det, i enlighet med ARN:s praxis, inte räcka för att visa att bilen varit felfri.

Notera att jag hela tiden skrivit borde, kan och så vidare. Juridik är ingen exakt vetenskap och jag kan omöjligt säga något tvärsäkert, allt handlar om vad säljaren åberopar och vad köparen eventuellt kan åberopa mot detta (så kallad falsk bevisbörda).

Ska bli spännande att höra om den fortsatta utvecklingen i ARN - någon gång i december ;)

[joel80]

Herregud vad du verkar vara ilsk idag...

Juridik är bra att ha, men berättar den när stenen hamnade i kondensorn? Varför skulle ett fel som uppkommer av yttre åverkan vara att anse som ursprungligt? Då skulle även en punktering, däckseparation av potthål, fälgar som blivit ovala på grund av potthål ska likaså vara säljarens fel om det uppkommer inom tiden, sålänge köparen hävdar att han minsann aldrig kört i ett sånt?

Har du läst igenom tråden? I mitt fall har ACn av vad jag vet inte fungerat.. Svårt att testa för mig tidigare då det varit vinter.. ACn har varit på och det har kommit kalluft.. men det gör det även om den inte fungerar när det är kallt ute. Jag försöker inte "sätta dit" handlaren här, utan bara få vad jag betalat nästan 100 000kr för.. en bil som bl.a hade AC och som enligt säljaren inte hade några fel.

Skulle däremot en motor som är skyddad och välservad plötsligt få lagerljud eller andra problem. DET är att anse vara ett ursprungligt fel.
Inte en chans att en säljare kan ställas till svars för ett hål i kondensorn som förmodligen orsakats av en sten efter inköpet. Verkstan sa ju det var ett STORT hål. Med stort i en kondensor avses inte en knytnäve igenom. Ett stort är så att det går att se med ögat.
Bilen är ju inbytt någon gång och då lär systemet ha testats, ingen är så dum att bilen inte provats vid inbytet, även om den inte deklarerats fullt och i detalj. Även köparen av bilen, som är begagnad har inom dessa 6 månader utsatt sej för möjligheten att få ett stenskott i kondensorn.
Att säljaren valt att vara hygglig och ersätta halva kostnaden på ren goodwill är snällt. Men det ses plötsligt som att säljaren är medveten om felet, nåt som belönas med en anmälning till ARN.
Sen undrar många varför inte säljare använder goodwill?

Jag vet inte exakt hur stort hålet varit med det ska inte varit knytnävsstort.. snarare "stenskottsstort" skulle jag tro. Själv vet jag inte ens vad en kondensor är, och lika lite var den sitter.
Om du läst tråden så har jag tidigare berättat att jag frågade säljaren extra om ACn då det i deras deklaration stod "osäker funktion" och fick förklaringen att den inte hade testats då de inte hinner med det på alla begagnade. Det kommer säljaren själv ihåg.
Jag har aldrig hävdat att säljaren varit medveten om felet.. Att säljaren ersätter halva kostnaden är snällt, om det nu inte faktiskt är så att de är lagstadgade att ersätta hela kostnaden. Jag har fortfarande en bra dialog och relation med firman och det verkar som att du tror att man måste starta krig med varandra för en sån här sak. Jag har sagt att jag kommer att få det hela testat hos ARN som har koll på lagen.. de är en opartisk nämnd som tar hänsyn till båda parterna, men som kan lagen. Bilfirman följer alltid deras rekommendationer.

I säljarens läge är det enklare och mindre misstänkt då, att tvärneka till precis allting så att kunden verkligen får dra allt så långt det går. På så sätt står ju skuldfrågan klar redan innan ev reparation och säljaren slipper konstigt tjafs. Efter utslag gör han som arn sagt och case closed. Är det så ni vill att det ska vara istället? Konstigt isåfall.

Eller så ser man till som säljare att kunna lagen och ersätter de fel som uppkommit och kan räknas som ursprungsfel, vilket är praktiskt taget alla som uppstår utan yttre påverkan under första 6 månaderna eller som redan funnits och upptäcks.

Konstigt nog uppstår alltid sådana här diskussioner när köpare får vittring på pengar, pengar han inte vill lägga ut oavsett vems fel.
Att kunna tillskansa sej något man innerst inne vet man förmodligen inte har 100% rätt till.
Det är alltid en klick som har samma beteende oavsett om man säljer bilen privat eller på en firma.

Men snälla.. ge dig! Jag köper bil dyrare på seriösa bilfirmor för att de i de flesta fall följer lagen och har en schyst kundpolitik. Det handlar väl inte om girighet om jag vill att firman ska följa de lagar vi har? Och som jag sagt så ger jag mig ju om jag nu blir motbevisad och det visar sig att jag tolkat lagen fel.

Att köpa bil på firma och hävda att man inte måste kunna eller testa nånting alls vid köpet är totalt felaktig. Det som ingår i din förarkontroll slipper du aldrig. Inte heller att testa kyla eller värme. Däremot allt som har med någon form av kompetens att göra. Du behöver inte lyfta och besiktiga den på något sätt. Dom flesta säger också till sin köpare. Kör med den, testa allt nu återkom om det blir nåt problem. Iallafall alla jag varit i kontakt med under alla mina år.
Ändå är det alltid säljaren som är dum i huvudet eller bär skulden till allt. Det är samma när vi läser om ett antal bilar där dom köpts begagnade privat och allt inte fungerar när dom kommer hem. Det är ALDRIG köparen som inte provat nåt i bilen. Det är säljaren som är dum i huvudet och lurats.

Jag har aldrig kallat köparen dum i huvudet. Jag testade vad jag kunde i bilen.. värmen kunde jag ju känna att den funkade.. men hur faan ska jag kunna testa att ACn ger kyla när det är -10 ute? Det kom kallare luft om man valde det.. jag hade inte tillgång till något varmluftshall. Säljaren hade den i kallhall. Har du läst lagen över huvud taget? Undersökningsplikten är så gott som obefintlig på bilfirma.. experten är säljaren och det är alltid han/hon som ska upplysa om det finns några brister.

Våra rättigheter används exakt som dom vill idag, iallafall när det gäller att anmäla och få saker och ting provat. Jag har några ypperliga exempel på hur verkstad eller privatperson ser det hela också efter att ha spenderat några dagar på ett företag.
Först beställer du som företag en begagnad reservdel i första kvartalet förra året, du beställer den på eget lagernummer. Alltså DU har plockat ut att den är rätt. Sen återkommer du sista kvartalet samma år och hävdar att du ska lämna tillbaka den för att den inte passar. När du blir upplyst om att det gått 9månader +, mellan inköpsleverans och din reklamation hävdar du följande: Min kund är bara hos mej så sällan, det var till honom. Han kom inte förräns nu och då upptäckte jag det. Eftersom det inte finns någon lag som säger att säljaren att köparen får vänta hur länge som helst med att packa upp sakerna så är det nej. Då kommer ARN hotet. Nu blir det ARN. Kunden medger att han kanske förvisso valt fel, men att det var större fel av företaget att leverera detta och inte kontrollera vad han ville ha egentligen. Därför ska dom ta sakerna åter.

Låter som att det finns fler saker som ARN tagit hänsyn till här.. annars är det märkligt. Men det här är ju inte något som liknar det här fallet.

Privatpersoner som köpt nya saker för låt säga 10 månader sedan, sedan låtit lackera dessa, och SEN efter dessa 10 månader nu sålt bilen, eller upptäcker att det är inte exakt det man velat köpa. Ska då lämna tillbaka denna modifierade vara och ha betalt för varan, lackeringen och dessutom ev betalt för arbetet han lagt ned. När det inte inte går blir man helt ilsk. Då är det ångerrätten som ska hävdas. När det inte går är det leveransskada som naturligtvis inte anmälts vid ankomsten. När det inte går automatiskt så ber man att få knivhota alla som pratar i telefon och att få skada samtliga i dennes släkt. Och nej.. det är inte invandrarbakgrund som ni nu tänkte direkt. Det verkar vara yllesvenskar och alla andra. Alla lika illa.
Efter ett tag kommer ändå garanterat ett paket med retur i, ytterligare hotelser och kontonummer. Det verkar inte slå fel. Sen kommer papper från konsumentvägledare och andra där man hävdar med en tokigs envishet att man visst får modifera vadsomhelst och vänta hur länge som helst innan man reklamerar. Och att man visst kan hävda transportskada nåt halvår efter utan foton, utan att reklamera till transportbolaget. Sen är cirkusen igång.
Det här kostar mångmiljonbelopp varje år för många många företag som hellre ger efter än att säga nåt på grund av hoten.
Sen undras det varför goodwill är sällsynt.
Goodwill kommer bli än mera sällsynt på grund av dåligt kundbeteende. Så enkelt är det.

Tycker du alltså att mitt fall på något sätt liknar det här? Att det finns nötter som gör vad som helst för att "få rätt" går det att hitta överallt. Förstår inte vad du börjar yra om här. Jag har själv företag och försöker alltid möta kunderna så långt det går (och alltid om de har rätt enligt lag.) Nu säljer jag mest till företag så råkar inte på så många sånna här saker... men man får alltid ha budget för att kunna hjälpa kunder med oförutsedda saker. Självklart är det lättare och roligare att hjälpa trevligare kunder och det är oftast dem som får "det lilla extra" utöver vad de har rätt till.

[Lövet]

Sidenbladh: Varför spelar det roll om kondensorn varit felfri vid leverans om felet ändå ska anses ursprungligt om det uppstått inom 6 månader?

pettsson: Läs gärna hela tråden innan du skriver

[joel80]

Sidenbladh: Varför spelar det roll om kondensorn varit felfri vid leverans om felet ändå ska anses ursprungligt om det uppstått inom 6 månader?

Skulle det ha varit så att det uppenbart uppstått efter köpet t.ex vid en krock eller annan händelse så gäller inte det som "ursprungsfel". Inte heller om ett stenskott skulle pajat det efter köpet, dock så är det ju svårt att bevisa för säljaren att så skulle vara fallet. Om jag hade köpt bilen under sommaren och haft en fungerande AC från början för att sen efter 5 månader upptäcka att det inte funkade hade jag inte hanterat det hela på samma sätt. Nu är det ju så att jag inte haft en fungerande AC av vad jag vet, och det är mycket möjligt (t.o.m troligt) att problemet funnits där tidigare.

Skulle jag köpt bilen privat hade jag inte heller haft möjligheten att gå tillbaka till säljaren. En av de fördelar jag gärna betalar extra för då jag handlar hos bilfirma, och en av de saker som gör att bilfirmor tar betydligt mer betalt än om jag köper privat.

[Vojje]

om kondensorn "bevisligen" varit felfri vid leverans är felet inte ursprungligt. Elementärt, eller hur?
Det krävs då att ngn oberoende testar systemet. Så har inte skett.
En försvårande faktor i sammanhanget är att en kondensor kan verka vara OK, funktionsmässigt och okulärt, men ändå falera inom 6 månader.
Är då felet att betrakta som ursprungligt enligt lag. Svar, ja. Detta gäller främst korrosionsskador och inte så mycket stenskott eller annan yttre fysisk påverkan.
Det kan dock inte anses som otroligt att ägaren självt är ansvarig, men jag har svårt att förstå hur säljaren ska kunna påvisa detta.
Emellertid tar ARN även hänsyn till ålder,körsträcka och bilens pris och är bilen gammal med många mil och såld till förhållandevis lågt pris styrker det inte köparen på ngt sätt. Hur det är med den saken i detta fallet har jag ingen uppfattning om.


Är man intresserad av att kolla vissa funktioner av AC-systemet behöver man endast trycka på defrosterknappen och se efter om kompressorn startar. Inget heltäckande funktionstest på ngt sätt och kräver lite kunskap av ägaren som är mer än vad som kan krävas av densamme. Kanske :mrgreen:

[joel80]

Bilen köptes för knappt 100 000kr när den gått drygt 10 000 mil, och har nu gått ungefär 500 mil sen den köptes (420 mil då felet upptäcktes). Så den har kostat skapligt mycket, och inte rullat så långt efter köpet. Så det tror jag inte är till min nackdel..

[Vojje]

Tror inte jag heller

[Sidenbladh]

Ja, som det redan har sagts av flera så kommer det i slutänden naturligtvis att handla om dels vad felet är, dels vad säljaren kan visa angående funktionen vid leverans. När det gäller just konsumentköplagen är tanken från lagstiftaren förstås att den säljare som vill slippa att betala för fel som uppstår inom sex månader gör klokt i att undersöka varorna ordentligt innan försäljningen och dokumentera detta eftersom det är lättare för säljaren att bevisa att bilen var felfri vid en viss tidpunkt än det är för köparen att visa att bilen var trasig.

Det finns därmed förstås en risk att några säljare får stå för fel som de kanske inte skulle ha behövt stå för (OBS: detta är på ett rent teoretiskt plan. Jag har ingen som helst anledning att tro att trådskaparen försöker blåsa någon!), och i den situationen anser nog lagstiftaren att de får skylla sig själva, så att säga. Detta kallas handlingsdirigerande effekt och det finns en hel del sådant i olika konsumentskyddande lagar.

Men som sagt, det hela är bara en presumtion som kan brytas. Om säljaren kan argumentera för att bilen undersökts noga och att den var felfri, eller att felet är sådant att det måste ha uppstått senare än vid leveransen så får köparen stå för kostnaden.

[Mwi]

Självklart är det lättare och roligare att hjälpa trevligare kunder och det är oftast dem som får "det lilla extra" utöver vad de har rätt till.

Snygg sammanfattning av reklamationshantering -)

[MartinS]

Joel, bildgoogla på ac kondensor så förstår du att det är mycket troligt att den kan gått sönder sedan köpet.