- ons 22 nov 2006, 16:29
#71042
Vad det gäller oilsludge så finns en modifikation av vevhusventen för ett par hundra men läser man mycket kvällstidningar missar man nog att problemet är överspelat. Pensionärer som kör tiotusen mil utan att byta olja finns även bland volvo ägare. Man kan göra det på en 240 men inte en modern bil...men alla följer inte utvecklingen i världen. Överdriver lite...
Generellt tycker jag att Saabmotorer är trevligare för att de är körgladare, läs turbo, och bensinsnålare, läs fyrcylindriga med vissa undantag.
Jag brukar skämta om volvos raka femmor som törstiga som sexor och slöa som fyror. Då avser jag givetvis femmorna utan turbo som bara är törstiga och inte körglada och i det fallet volvos mest omotiverade motor 2.4 140hk. Varför finns det, fr 2007 kommer den att delvis ersättas av en 2.0 ford motor på 145hk som har bättre prestanda, biligare att tillverka samt bensinsnålare. Förr fanns två femcylindriga alternativ med 170hk. En 2.4T och en 2,4i som är kvar. Man tog bort 2,4t som var bränslesnålare och snabbare än 2,4i tackvare det betydligt större vridmomentet. Körekonomiskt förstår jag inte varför man håller så hårt i den femte cylindern men som biltillverkare ska man hålla i sina egenheter.
Generellt har dock volvo bättre rostskydd än saab enligt vi bilägare och det gäller alla aktuella modeller i resp program. Så vilken bil jag skulle välja framför den andra beror helt på vilken modell man jämför med vilken.
Jag skulle välja en långmilad s60 med turbo före en långmilad 9-3 turbo CombiCoupé. Men 9-3Sportsedan går före alla s60.
Defintift alla 9-5 kombi före V70 om jag inte vill ha AWD som saab inte har, då skulle jag lägga extra pengar till en XC70.
Nya S80 före 9-5 sedan om den int vore så förbannat dyr.
Annars 9-5 före alla gammla s80.
V50 och 9-3sc är dött lopp.
Fiat dieseln på 150hk i saab är roligare/snålare än 2.0D i v50/s40 men de senare har något kraftigare koppling som jag ofta efterfrågar. Saabarna kommer helt plötligt med fiats elservo till samma motorer. Lite annorlunda jfr med den vanliga hydraulvarianten. Elservon funkar fint och ger vettigt gensvar jämfört med renault clio elservo som är som en radiobil i stryningen.
C30 och xc90 är dock en klass för sig, finns ingen bättre saab i segmentet men priset för en c30 t5 med lite lulull så finns det 9-3 aero till hands istället. :D
Tilldömma av mina synpunkter här kanske det är konstigt att jag åker runt i en 440. Jag har provat väldigt mycket bilar men jag är student. Jag har ju fan itne råd med bil för med än 15000 =D men om jag hade... :D
jbl skrev: Men Saabarna med T7 motorer måste nog vara bland det sämsta Saab har lyckats med. Det är bra många av dessa motorer som har rasat pga oil sludge. Läst att vissa av ägarna sätter i kolvar ifrån gamla 9000 modelen för att komma tillrätta med oilsludge problemet eller för att minska problemet.T7 motorerna har några fördelar också. T.ex. Att dom drar lite bensin om man kör dom snällt samt att dom är körglada med litet turbo-lag jämför med trionic 5 i 9000 och 900.
Vad det gäller oilsludge så finns en modifikation av vevhusventen för ett par hundra men läser man mycket kvällstidningar missar man nog att problemet är överspelat. Pensionärer som kör tiotusen mil utan att byta olja finns även bland volvo ägare. Man kan göra det på en 240 men inte en modern bil...men alla följer inte utvecklingen i världen. Överdriver lite...
Generellt tycker jag att Saabmotorer är trevligare för att de är körgladare, läs turbo, och bensinsnålare, läs fyrcylindriga med vissa undantag.
Jag brukar skämta om volvos raka femmor som törstiga som sexor och slöa som fyror. Då avser jag givetvis femmorna utan turbo som bara är törstiga och inte körglada och i det fallet volvos mest omotiverade motor 2.4 140hk. Varför finns det, fr 2007 kommer den att delvis ersättas av en 2.0 ford motor på 145hk som har bättre prestanda, biligare att tillverka samt bensinsnålare. Förr fanns två femcylindriga alternativ med 170hk. En 2.4T och en 2,4i som är kvar. Man tog bort 2,4t som var bränslesnålare och snabbare än 2,4i tackvare det betydligt större vridmomentet. Körekonomiskt förstår jag inte varför man håller så hårt i den femte cylindern men som biltillverkare ska man hålla i sina egenheter.
Generellt har dock volvo bättre rostskydd än saab enligt vi bilägare och det gäller alla aktuella modeller i resp program. Så vilken bil jag skulle välja framför den andra beror helt på vilken modell man jämför med vilken.
Jag skulle välja en långmilad s60 med turbo före en långmilad 9-3 turbo CombiCoupé. Men 9-3Sportsedan går före alla s60.
Defintift alla 9-5 kombi före V70 om jag inte vill ha AWD som saab inte har, då skulle jag lägga extra pengar till en XC70.
Nya S80 före 9-5 sedan om den int vore så förbannat dyr.
Annars 9-5 före alla gammla s80.
V50 och 9-3sc är dött lopp.
Fiat dieseln på 150hk i saab är roligare/snålare än 2.0D i v50/s40 men de senare har något kraftigare koppling som jag ofta efterfrågar. Saabarna kommer helt plötligt med fiats elservo till samma motorer. Lite annorlunda jfr med den vanliga hydraulvarianten. Elservon funkar fint och ger vettigt gensvar jämfört med renault clio elservo som är som en radiobil i stryningen.
C30 och xc90 är dock en klass för sig, finns ingen bättre saab i segmentet men priset för en c30 t5 med lite lulull så finns det 9-3 aero till hands istället. :D
Tilldömma av mina synpunkter här kanske det är konstigt att jag åker runt i en 440. Jag har provat väldigt mycket bilar men jag är student. Jag har ju fan itne råd med bil för med än 15000 =D men om jag hade... :D
- By johcarl
- By lennarte