[joel80]

Har faktiskt tänkt den tanken INNAN olyckan men tyvärr så tycker jag det är svårt att bestämma sig för det samt att hitta rätt produkt.
Kanske tom du kan rekommendera någon produkt som inte kostar för mycket? :)
Skall ringa försäkringsbolaget på Måndag - Tisdag så får jag väl se vad som händer. Surt bara att det tar 3 veckor eller längre att laga bilen. Jobbigt att vara beroende av andra för att låna bil etc. Hade ju fasen ingen hyrbilsförsäkring! Har haft dålig koll på vad för försäkring jag har/haft men nu blir det ändring på den biten också...

Jag har två olika i våra olika bilar.

Skriver lite o länkar till dem här:
http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 40#p716966

Kan tillägga att den dyrare har lite bättre blid när det är mörkt.. men det är ingen jätteskillnad.

[timebandit]

1000:- var inte så farligt... Är din fast monterad? Bilder på det isåfall?

Nackdelen är väl att man bara filmar rakt fram, min olycka hade inte fastnat på film men man hade fått se hur snabbt han körde runt innan olyckan dock.

[joel80]

Det fanns länkt till bilder i inlägget jag länkade till.. Så här ser det ut: http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 00#p715776

Den filmar rakt fram ja, men med lite vidvinkling vilket betyder att den ju kanske skulle kunnat se MCn i nån halvsekund eller så till höger innan det small.. Du skulle ju i allafall kunna bevisa att du körde lugnt. :)

[torbjorn_75]

Men nu är ju emellertid det inte så. Motorcyklisten (MC) har troligtvis haft en på tok för hög hastighet. Därigenom brister vederbörande mot en av trafikförordningens mest grundläggande regler: att man skall köra sitt fordon på ett sådant sätt att man kan stanna det inom det siktområde man har (vilket han uppenbarligen inte lyckades med). Han är därigenom medvållande till olyckan, d.v.s ni har ett delat ansvar.

Nja, problemet var väl att något plötsligt kom ivägen på motorcyklistens siktområde.
Det finns inget som tyder på att motorcyklisten inte kunde stanna på det siktområde som han hade innan dess.

Jag har själv kört mc i mer än 50 km/h på parkeringsplats (körskola manöverprov högfartsdel).
Det är inget olagligt, omoraliskt eller annat konstigt med det.

TS kommer ensam att få bära hela skuldbördan.

[Annders]

Jag kan inte uttala mig om detta specifika fall utan att ha varit där. Men går vi på uppgifterna att hastigheten varit för hög så tycker jag att det finns omständigheter som bekräftar det. Det syns om inte annat på krockvåldet, avsaknaden av bromsspår (reaktionstid om 1 sekund samt det ökade tunnelseendet den högre hastigheten medför talar för att MC inte ens hunnit börja bromsa) samt själva kollisionsvinkeln (hade det gått långsammare skulle MC hunnit att väja - eller i alla fall bromsa).

Trafikförordningen (1998:1276) anger också att:

"14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.

15 § Utöver andra fall som anges särskilt skall förare hålla en med hänsyn till omständigheterna tillräckligt låg hastighet

1. inom tättbebyggt område,
(...)
4. där korsande fordonstrafik kan förekomma"

Vem som sedan kommer att få bära ansvaret är också till stora delar en bevisfråga. Har det dock gått för fort, vilket förefaller uppenbart, så är ansvaret delat - eller rent av MC:ns om det är fråga om vårdslöshet.

//Anders L

[timebandit]

Tack för era svar, skall bli intressant att se vad som händer. Finns det fler paragrafer att hänvisa till så tar jag tacksamt emot. Alltid bra med lite kött på benen.
Man skall väl aldrig ge sig utan att försöka då kommer man säkert att ångra det senare istället. Bättre att försöka och misslyckas, då har man iaf försökt.

[torbjorn_75]

Jag kan inte uttala mig om detta specifika fall utan att ha varit där. Men går vi på uppgifterna att hastigheten varit för hög så tycker jag att det finns omständigheter som bekräftar det.

Hög hastighet är inte en uppgift utan en fråga om tycke och smak.
Jag har själv kört mc på parkeringsplats i mer än 50 km/h,
tillsammans med de andra mc-eleverna på körskolan, plus mc-elever
från andra körskolor som övade på samma pakeringsplats.

Det var ingen som sade något om det då.

Det syns om inte annat på krockvåldet, avsaknaden av bromsspår (reaktionstid om 1 sekund samt det ökade tunnelseendet den högre hastigheten medför talar för att MC inte ens hunnit börja bromsa) samt själva kollisionsvinkeln (hade det gått långsammare skulle MC hunnit att väja - eller i alla fall bromsa).

Euro NCAP testar krockskydd med stolpsidokrock i 29 km/h och
sidokrock i 50 km/h. Det ser inte ut som att krockvåldet varit värre
här än det som uppstår vid Euro NCAPs tester?

Om ett hinder uppstår plötsligt hinner man inte reagera, bromsa, väja osv.
Det har inget med hastigheten att göra.

Trafikförordningen (1998:1276) anger också att:

"14 § Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.

Hinder som går att förutse ja...
Det finns inget lagkrav på att kunna stanna för hinder som uppstår plötsligt och oväntat,
som när någon bryter väjningsplikt...

[vetten]

Har du kollat om mc-n var reggad/påställd inte alltid dom är det den här årstiden. Vet inte om det kan hjälpa dej men om den var avställd så begick han ju ytterligare ett brott. Sen ska han ju också ha minst halvljuset på också enligt lagboken.

[Annders]

Nja torbjorn_75, trafikförordningen stipulerar snarare att:

17 § Inom tättbebyggt område får fordon inte föras med högre hastighet än 50 kilometer i timmen.Om det är motiverat av hänsyn till trafiksäkerheten, framkomligheten eller miljön får kommunen meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten inom ett tättbebyggt område eller del av ett sådant område ska vara 30 eller 40 kilometer i timmen.

Och att det kan dyka upp en bil från en parkeringsplats är väl om något rimligt, eller? Det kan man och bör man alltid ha i åtanke när man kör bil eller MC. Så det kan man faktiskt förutse, vilket också understryks i lagens tillämpningar och gällande praxis (d.v.s inom ett antal rättsfall).

Men därmed inte sagt att detta kommer att vara något som man kan åberopa i detta specifika fallet. Det beror nog snarare på hur enveten MC-åkaren är.

//Anders L

[torbjorn_75]

Nja torbjorn_75, trafikförordningen stipulerar snarare att:

17 § Inom tättbebyggt område får fordon inte föras med högre hastighet än 50 kilometer i timmen.Om det är motiverat av hänsyn till trafiksäkerheten, framkomligheten eller miljön får kommunen meddela föreskrifter om att den högsta tillåtna hastigheten inom ett tättbebyggt område eller del av ett sådant område ska vara 30 eller 40 kilometer i timmen.

50 km/h ja... det är väl ganska god marginal då.
Euro NCAP gör krocktester och kollar om folk skulle överleva i 29 km/h.......
Fick den här motorcyklisten ens ett blåmärke?

Och att det kan dyka upp en bil från en parkeringsplats är väl om något rimligt, eller? Det kan man och bör man alltid ha i åtanke när man kör bil eller MC. Så det kan man faktiskt förutse, vilket också understryks i lagens tillämpningar och gällande praxis (d.v.s inom ett antal rättsfall).

Det är rimligt att bilar som dyker upp respekterar högerregeln eller andra regler om väjningsplikt.
Man kan inte förutse att någon skall missa det, på parkeringsplats eller någon annanstans.

Praxis visar att den som missar högerregeln får bära huvudansvaret.