[Bosse78]

Känns ju väldigt knas att jämföra en bensin vs diselmotor endast på given växel och hastighet oavsett ålder, teknik osv på motorerna...

[dissonans]

Ja, vi är ju som sagt några som tycker att jämförelsen haltar...

[ah17]

Jag gillar fakta. Det vara bara jämförelserna jag reagerade mot.

Visst det förstår jag på ett plan. För min del är tekniken sekundär. Jag tycker tex det är helt okej att jämföra bildkvaliten mellan en Plasma och en LCD skärm eller tom en CRT. Detta trots att de bygger på helt olika teknik. Enligt ditt resonemang är det att jämföra äpplen och päron. Vilken teknik som måste ligga bakom två bilar för att man skall kunna göra relevanta jämförelser blir en ändlös diskussion. Vilken är mest lika varandra: Otto/diesel ,överladdad eller ickeöverladdad. Det blir precis som hos Brasse i Fem Myror.. när ett av fyra djur skall bort. Alla kan ha rätt samtidigt på sitt sätt.

Jag jobbar mycket med kravspecifikationer i mitt yrke och där är det viktigt att så mycket som möjligt vara teknikneutral - vilket också stimulerar nytänkade. Klarar en produkt den givna kravställningen så är underliggande teknik irrelevant (men inte ointressant).


Nej nu vill jag se den där listan med prestandan för klassiska volvokombisar genom åren :D

[ah17]

Känns ju väldigt knas att jämföra en bensin vs diselmotor endast på given växel och hastighet oavsett ålder, teknik osv på motorerna...

Du får gärna vara konstruktiv och upprätta en spelplan och regler för vilka jämförelser som får göras och inte göras så kanske vi kan ta en demokratisk omröstning på forumet och föra in resultatet i forumreglerna.

[dissonans]

Jag gillar fakta. Det vara bara jämförelserna jag reagerade mot.

Visst det förstår jag på ett plan. För min del är tekniken sekundär. Jag tycker tex det är helt okej att jämföra bildkvaliten mellan en Plasma och en LCD skärm eller tom en CRT. Detta trots att de bygger på helt olika teknik. Enligt ditt resonemang är det att jämföra äpplen och päron. Vilken teknik som måste ligga bakom två bilar för att man skall kunna göra relevanta jämförelser blir en ändlös diskussion. Vilken är mest lika varandra: Otto/diesel ,överladdad eller ickeöverladdad. Det blir precis som hos Brasse i Fem Myror.. när ett av fyra djur skall bort. Alla kan ha rätt samtidigt på sitt sätt.

Jag jobbar mycket med kravspecifikationer i mitt yrke och där är det viktigt att så mycket som möjligt vara teknikneutral - vilket också stimulerar nytänkade. Klarar en produkt den givna kravställningen så är underliggande teknik irrelevant (men inte ointressant).


Nej nu vill jag se den där listan med prestandan för klassiska volvokombisar genom åren :D

Men analogt med tidigare resonemang borde vi här jämföra dagens plasmor mot en 32" 4:3 CRT-skärm från 1998. Då tror jag att plasman är lite bättre.

[ah17]

Men analogt med tidigare resonemang borde vi här jämföra dagens plasmor mot en 32" 4:3 CRT-skärm från 1998. Då tror jag att plasman är lite bättre.

Analogt med vissa andras resonemang vet vi inte om det är någon skillnad eftersom man inte får jämföra tekniker mot varandra.

[dissonans]

Men analogt med tidigare resonemang borde vi här jämföra dagens plasmor mot en 32" 4:3 CRT-skärm från 1998. Då tror jag att plasman är lite bättre.

Analogt med vissa andras resonemang vet vi inte om det är någon skillnad eftersom man inte får jämföra tekniker mot varandra.

Dock, för att återgå till topic, så har jag hela tiden ansett att det är ok att jämföra D2 (diesel, 2013) med T4 (bensin, 2013), vilket jag klart och tydligt skrivit flera gånger i denna tråd. Det jag protesterar mot är att jämföra diesel från 2013 med bensin från 1998. Jag påpekade också att om du nu tvunget vill jämföra bensinarna från 98 med dieslar ska du jämföra dem med sugdieslar från 98. Ännu har inte en sådan jämförelse dykt upp.

[Bosse78]

Känns ju väldigt knas att jämföra en bensin vs diselmotor endast på given växel och hastighet oavsett ålder, teknik osv på motorerna...

Du får gärna vara konstruktiv och upprätta en spelplan och regler för vilka jämförelser som får göras och inte göras så kanske vi kan ta en demokratisk omröstning på forumet och föra in resultatet i forumreglerna.

Man får väl jämföra hur man vill... Känns dock konstigt att jämföra på högsta växeln i 80km/h då diseln är i sitt esse och bensinmotorn knappt hostat igång. Enda gången det gäller är ju i ditt Britta fall, men hon kör nog automat vilket fall som helst :D

[Camel]

För min del är tekniken sekundär.

För mig är tekniken extremt viktig. Jag har tagit exempel på en modern ottomotor (T4) som jämförelse med en modern dieselmotor (D2). För mig är det naturligt att man jämför "state of the art". Särskilt som ekonomin för dessa motoralternativ är jämförbar. Motorerna jag valde att jämföra råkar dessutom sitta i samma bilmodell. Det kan inte bli mera rättvist om man ska jämföra prestandaegenskaper för ottomotor med dieselmotor.

Ärligt talat så verkar det som att du blev överraskad av att T4 prestandamässigt matchar D2 även vid vanlig svenssonkörning och inte bara vid körning på låga växlar och högt varvtal. Dessutom har T4 betydligt bättre prestanda än D2 om man orkar engagera sig med växelspaken. Den valfriheten har man inte på samma sätt i D2. Du valde exempel på motorer som passade din sak. Jag valde att jämföra motorer utifrån dagens "state of the art".

Att utvecklingen gått framåt på motorsidan är mycket positivt. Dieselmotorn har utvecklas från trötta rykande sugdieslar till utmärkta motorer med mycket hög körbarhet. De ger lägre CO2-utsläpp än motsvarande ottomotor för samma arbete pga högre verknongsgrad. Dock på bekostnad av högre NOx. Ottomotorn har börjat utvecklats på allvar de senaste åren med downsizing och har ännu stor potential kvar. Men redan nu matchar en downzisad ottomotor (T4) en modern downsizisad dieselmotor (D2) i prestanda även vid normalkörning. Men bränsleförbrukningen är lägre och verkningsgraden är högre hos dieselmotorn (och kommer nog så att förbli). Båda motortyperna kan dessutom drivas av ett flertal alternativa bränslen. Den utvecklingen har knappt börjat.

Men i ämnet D2 och prestanda upprepar jag vad jag skrev tidigare: prestanda hos D2 är fullt tillräckliga även i en V70II. Att vi har blivit bortskämda med dagens "övermotorisering" av bilar förtar inte det faktum att en familjebil på 80-talet med prestanda som dagens D2 betraktades som snabb och kvick. För att inte säga mycket kvick. Särskilt prestanda i låg- och mellanregistret.

[Camel]

Man får väl jämföra hur man vill... Känns dock konstigt att jämföra på högsta växeln i 80km/h då diseln är i sitt esse och bensinmotorn knappt hostat igång.

Det finns nog många som kör så. Men i fallet med T4 jämfört med D2 gör det ingen nämnvärd skillnad på prestanda, de är ungefär lika även vid denna typ av körning. Det verkar som vissa på forumet blev överraskade av detta faktum. Dessutom om, mot förmodan, växelspaken skulle komma till användning så blir prestanda i T4 bättre än i D2. Om det behövs är dock en helt annan fråga. :mrgreen: