[Camel]

Att jämföra 10-15 år gamla bensinmotorer med en nutida och högteknologisk diesel haltar ganska rejält i de flestas ögon.

Siffror på det tack?

Mina siffror är i detta fall: 2,5T. Men jag anser fortfarande att jämförelsen haltar. Man ska jämföra motorer ur samma tidsepok. Allt annat blir ju bara komiskt och tillför inget användbart i en seriös teknisk diskussion där nutida bilmodeller jämförs. Men det är förstås intressant att blicka tillbaka och förstå vilken fantastisk utveckling som både otto- och dieselmotorn genomgått de senaste åren. -)

[ah17]

V70 2,0F 80-120km/h 19,1s (AMS november 2007)

Då var vi där igen. En helt annan motorteknik, en ottomotor utan överladdning mot en modern överladdad dieselmotor.

Men de fanns att köpa samtidigt ute i hallarna. Rätta mig om jag har fel.

Du får gärna snacka teknik med mig en annan gång. Jag har åtskilliga högskolepoäng inom bl.a. förbränningsmotorteknik. Dock tycker jag att ditt resonemang snöar in på fel saker. För mig är det i detta sammanhang ointressant om drivkällan är Otto, Diesel, Wankel, Stirling, elmotor eller en FluxCapicitor. Acceleration är acceleration och att prestandan hos D2:an är betydligt bättre än sitt rykte på detta forum. Självklart visar jag då de siffror som stödjer mitt påstående.

Att du börjar snacka om att motorn i en 2,5T är en bra motor och underförstått alla borde köra omkring med visar att vi nog aldrig kan mötas om vad som är relevant.

Själv anser jag att Britta och alla andra borde köra en Lexus SUV Hybrid ungefär så ser jag på din inblandning av en 2,5T i diskussionen kring prestandan hos en instegsutrustad Volvo.

[dissonans]

Uppenbarligen tycker både jag och Camel att jämförelsen haltar. Jag står fast vid att D2 ska jämföras med T4. Det är de två motorer som är mest lika varandra i nuvarande produktionscykel. Jämförelser med allt annat är irrelevant i den här diskussionen.

Däremot håller jag helt klart med dig att det vore intressant att se prestandatillväxten för Volvos mest sålda bil varje år. Fantastiskt bra förslag faktiskt, hade jag bara haft tid hade jag gärna gjort det :) De siffrorna kommer visa på en otrolig prestandaökning (betänk att en slö 940 eller en slö og900 var de mest sålda svenskarna för 20 år sen, og900i 16V vann t o m Teknikens Världs test "Bästa svensk" i början på 1990-talet). Om du nu envisas med att vilja jämföra bensin mot diesel kan du ju jämföra med 9-5 2.0t från 1998 t ex. Då är iaf båda överladdade, vilket gör det hela lite rättvisare och lite mindre haltande. Alternativt letar du upp en sugdiesel från samma årtal som bensinmotorerna du listade ovan och jämför prestanda där. Då är det mer rättvisa jämförelser.

[Camel]

Jag har åtskilliga högskolepoäng inom bl.a. förbränningsmotorteknik.

Roligt att höra. -)

Accepterar du då att jämförelsen mellan V70II D2 och V70II T4 är relevant i en diskussion om skillnader mellan otto- resp. dieselmotorers egenskaper?

[dissonans]

Enligt https://www.media.volvocars.com/se/enha ... tions.aspx var 2010 första året som både 1.6D och 2.0F fanns att köpa samtidigt.
2.0F (inklusive Kinetic) tarvade då 249 900 och 1.6D 284 900 (Inklusive Kinetic). För 14% extra var det ju skönt att 1.6D iaf var snabbare, mtp att 2.0F var instegsmodellen och därmed bör vara den slöaste motorn av dem.

[Camel]

För mig är det i detta sammanhang ointressant om drivkällan är Otto, Diesel, Wankel, Stirling, elmotor eller en FluxCapicitor. Acceleration är acceleration och att prestandan hos D2:an är betydligt bättre än sitt rykte på detta forum.

Jag går alltid på fakta, inte rykten på forum. Jag har inte påstått att en V70II D2 är otillräcklig. Och fysikens lagar gäller som alltid: en hk är en hk och en Nm är en Nm. Och detta oavsett om dessa avges från en otto- eller dieselmotor. Möjligen är jag inte påläst vad gäller FluxCapicitor. Låter mera som elenergi. :mrgreen:

Självklart visar jag då de siffror som stödjer mitt påstående.

Överflödigt för min del. Fordonsdynamik är väl känt för mig.

Att du börjar snacka om att motorn i en 2,5T är en bra motor och underförstått alla borde köra omkring med visar att vi nog aldrig kan mötas om vad som är relevant.

Att 2,5T är en bra motor står jag fast vid. Men det baserar sig på mina personliga uppfattningar, mitt bilintresse och min fåfänga. Att alla skulle köra omkring med en 2,5T under huven är inte realistiskt eller vettigt. Det är min absoluta uppfattning.

Själv anser jag att Britta och alla andra borde köra en Lexus SUV Hybrid ungefär så ser jag på din inblandning av en 2,5T i diskussionen kring prestandan hos en instegsutrustad Volvo.

Jag tolkade dina kommentarer om Britta 52 att en diesel var nödvändig för att hon skulle kunna köra. Jag gav bara ett exempel på alternativ motor som definitvt passar om man inte gillar och växla. En Lexus duger säkert gott den också.

[Guru]

Att dieslar nästan alltid åker på däng när man använder växellådan är väl allmänt accepterat. I V70 krävs största dieseln D5 för att slå minsta bensinaren T4. Således är D2 hopplöst sist!

Men de allra flesta som åker V70 är inte den typen som pressar max i parti och minut. Utom vid omkörningar då V70 per default alltid är maxlastad med familj och fullt bagage. Men i mera normal körning (låg fart/hög växel) står sig D2 bra mot motsvarande bensinare T4. Och då tråden handlar om omdömen kring D2 så tycker jag att den gör sitt jobb bra vid normal körning. Att den känns slöare än sirap när man pressar fullt är fullt naturligt och inte speciellt märkvärdigt. Än har man inte uppfunnit kakan som man både kan äta och ha kvar...

[ah17]

Jag har åtskilliga högskolepoäng inom bl.a. förbränningsmotorteknik.

Roligt att höra. -)

Accepterar du då att jämförelsen mellan V70II D2 och V70II T4 är relevant i en diskussion om skillnader mellan otto- resp. dieselmotorers egenskaper?

Både ja och nej. Nej för att olika motorer har olika egenskaper är nog bekant för de flesta och precis därför skall man jämföra dessa mot varandra. Varför en ottomotor varvar mer än en diesel är inget som jag tänker gå in på här.

Ja det är relevant för att de i stort sett kostar lika mycket i inköp och därför är ett realistiskt valmöjlighet att ställas inför för en typisk barnfamilj. Den mindre insatte kan därför göra ett oövertänkt beslut när man bara ser siffrorna 180hk vs 115hk och läser i mina tycken ogrundade omdömen om den lilla dieseln på diverse forum. Vad du tycker om den bilen vet jag ingenting om. Mitt ursprungliga inlägg var endast att framhäva fakta i målet. Inte all fakta och evig sanning men en del råa fakta som var och en får förhålla sig till.

[ah17]

Och då tråden handlar om omdömen kring D2 så tycker jag att den gör sitt jobb bra vid normal körning. Att den känns slöare än sirap när man pressar fullt är fullt naturligt och inte speciellt märkvärdigt. Än har man inte uppfunnit kakan som man både kan äta och ha kvar...

Exakt. Känslan av slöhet är precis så lurig så att det ända som gäller är kalla fakta. Slöhetskänslan förstärks ju dessutom av tyst kupé och stabil gång hos bilen. En motor med tidig vridmomentstopp med därefter stadigt, om än högt, sjunkande vridmoment upplevs också, enligt studier, som mindre dynamisk och körglad än en motor där vridet är konstant eller allra helst ökar med ökat varvtal.

Detta hänger troligen ihop med att accelerationen på en given växel följer vridmomentskurvan och det är något alldeles speciellt med en motorkaraktär som så att säga skenar iväg mot rödmarkeringen i både ljud och momentan acceleration. Alla delar såklart inte denna uppfattningen men om man skall accelerera från 0-100 på en given tid så är den acceleration som utförs med en dieselmotor en av de tråkigare...accet avtar successivt samtidigt som motor låter mer och mer.

[Camel]

Nej för att olika motorer har olika egenskaper är nog bekant för de flesta och precis därför skall man jämföra dessa mot varandra. Varför en ottomotor varvar mer än en diesel är inget som jag tänker gå in på här.

Varför en ottomotor har möjlighet att varva mer än en dieselmotor vet jag också. Jag vet också varför en dieselmotor har möjlighet till utveckling av högre vridmoment vid lägre varvtal. Jag vet också en hel del om fordonsdynamik och vad som skapar en resulterande acceleration av en bil i olika lägen. Jag vet också hur min ottomotor i min bil beter sig i olika fordonsdynamiska situationer. Jag har dessutom räknat på det. Jag skiljer mig nog mot medelsvensson i det fallet. Men det är ju just skillnader i karaktär som skapar dessa eviga diskussioner vilken motortyp som är bäst av otto eller diesel ur prestandasynpunkt. Rent motortekniskt är dagens D2 och T4 så lika som man kan begära i en teknisk jämförelse. Men helt lika är de ju inte, det handlar ju faktiskt om två olika motorprinciper. Men det är ju just det som jämförs i denna diskussion. Det är mina argument för att jämförelsen mellan t.ex. D2 och T4 är relevant. Eftersom du har läst förbränningsmotorteknik kanske du kan hålla med om att det är mer relevant att jämföra en överladdad ottomotor med direktinsprutning mot en överladdad diesel än att jämföra mot ottomotorer utan denna teknik.

Ja det är relevant för att de i stort sett kostar lika mycket i inköp och därför är ett realistiskt valmöjlighet att ställas inför för en typisk barnsfamilj.

Ekonomin är mycket beroende på hur mycket bilen körs. Inköpspriset är till fördel för T4 men bränslekostnaden är till fördel för D2. Andrahandsvärdet vet jag inget om. För mig är det en separat diskussion förutom att bilarna man jämför ska ha rimligt lika ekonomi. Jag tycker som du att T4 och D2 har rimligt jämförbar ekonomi.

Den mindre insatte kan därför göra ett oövertänkt beslut när man bara ser siffrorna 180hk vs 115hk och läser i mina tycken ogrundade omdömen om den lilla dieseln på diverse forum.

Jag håller helt med om att oftast stirrar en del sig blinda på toppeffekt och tror per automatik att bilen med den högre toppeffekten har bättre prestanda. Om bilarnas massa, rullmotstånd, luftmotstånd, etc. är lika så har bilen där högsta effekten utvecklas i det register som jämförs bäst prestanda. Det är just detta som är det viktiga: som de flesta medelsvenssons kör presterar vanligen en modern överladdad diesel högre medeleffekt än ottomotor i det varvtalsområde som är aktuellt (samma fart och samma växel). T.o.m. är det så att dieselmotorer vanligen presterar så mycket mer effekt i låga varvtalsregister att det kompenserar för den högre utväxling som vanligen bilar med dieselmotorer har.

Känslan av slöhet är precis så lurig så att det ända som gäller är kalla fakta.

Ja, fakta är det enda som gäller. T.ex. i fallet med D2 och T4 i intervallet 80-120 km/h på högsta växeln blir det i praktiken dött lopp då skillnaden i tillgängligt vridmoment från motorn kompenseras nästan helt av skillnaden i utväxling. Kaross, vikt, luftmotstånd är ungefär lika. Om man växlar ner i båda bilarna har T4 högst prestanda i detta hastighetsområde. Så i prestandadiskussionen om D2 och T4 är det inga stora skillnader för de flesta som kör som medelsvensson. Men valfriheten finns i T4 till bättre prestanda om man är beredd att engagera sig bakom ratten. Men en T4 kan rimligen aldrig dra mindre bränsle i volym än D2 under samma förutsättningar.

Vad du tycker om den bilen vet jag ingenting om. Mitt ursprungliga inlägg var endast att framhäva fakta i målet. Inte all fakta och evig sanning men en del råa fakta som var och en får förhålla sig till.

Jag gillar fakta. Det vara bara jämförelserna jag reagerade mot. Vad jag tycker om D2? Jag har kört V70II D2 i hyrbilar och har inga som helst invändningar mot den körmässigt. För vardagskörning är den helt tillräcklig. Som vi har konstaterat är prestanda hos dagens D2 markant bättre än vanliga bilar generellt hade förr. Det enda som jag reagerat på är viss tvekan precis i igångsättningögonblicket innan man når varvtalet där vridmomentet börjar att växa. Och att den inte är så snål på bränsle, men det beror nog på min körstil snarare än bilen. Helt klart går D2 snålt om man kör hyfsat lugnt. Men jag har provat T4 också. Passar just mig bättre än D2. Men T4 är också törstig beroende på körstil. Bäst passar för min egen del 2,5FT, men är inte snål den heller...