[joel80]

Efter att fått all den här informationen och hur mycket det verkligen påverkar med luftmotståndet tycker jag ännu en gång att deklarerad förbrukning också borde anges i motorvägsfart 110km/h eller 120km/h. Då skulle kanske tillverkarna bli lite mer intresserade av att förbättra luftmotståndet.
Att ge en siffra för "landsvägskörning" där de kör i 70-80km/h är väl bra att få, men inte är det ofta jag kör så längre sträckor.

[mattish]

En droppe sägs väl ha den bästa formen eftersom det just blir en droppe..

Tänk att ha mjuka bilar som förändrar sig efter luftmotståndet Nej nu spårar det ur lite :roll:

[joel80]

En droppe sägs väl ha den bästa formen eftersom det just blir en droppe..

Tänk att ha mjuka bilar som förändrar sig efter luftmotståndet Nej nu spårar det ur lite :roll:

Hahaha..
Volvo får jobba lite med sina krockzoner då.. :)

[Mwi]

En droppe sägs väl ha den bästa formen eftersom det just blir en droppe..

Det höll Svenska ingenjörer på med redan i slutet av 40-talet, titta på ur Saaben.

http://www.google.se/search?q=ursaaben& ... 80&bih=882
De lyckades faktiskt få till rätt hyfsad prestanda, med den tidens mått mätt och små motorer.

[apersson850]

Såvitt jag vet körs inte bilarna alls när de tar fram förbrukningen. De brukar väl köra inomhus, på rullande landsväg, och sen räkna ut hur mycket luftmotståndet borde påverka.
Detta för att få repeterbara resultat för olika bilar.

På samma sätt som Volvo åtminstone tidigare angav accelerationssiffror för sina bilar som de räknat ut med ett datorprogram. De gjorde motsvarande teoretiska beräkningar som vi gjort här, provade mot nån bil i praktiken, justerade lite för hur mycket det skilde på teori och praktik och tutade sedan vidare för de olika modellerna.
Detta uppenbarade sig exempelvis när S70 T5 uppgavs ha prestanda som ingen lyckades köra bilen till. Vad datorprogrammet inte tog hänsyn till var att motorprogrammerarna hade strypt effekten på T5, i ett försök att hålla nere utsläppen, under några sekunder. Gasade man under längre tid gav de upp och släppte motorn till full effekt, med utsläpp därefter. Men när man accelererade genom växlarna hann man inte gasa länge nog, så då gav motorn sisådär 180-200 hk istället för 250.

[Camel]

/.../tycker spontant att det borde gå att köra en V70 diesel under 0,7 i 115.

Ja, det tror jag också. Det skulle kunna se ut så här kring 6 l/100 km om rullmotståndet är tillräckligt lågt. Jag har använt rullmotståndskoefficient 0,015 denna gång. (Samt nu har jag en "snurra" för beräkningarna. )

Beräkning V70II D i 115 km/h

Spoiler »

Luftens densitet [ρ] 1,225 kg/m3
Luftmotståndskoefficient [Cd] 0,31
Bilens frontarea [A] 2,37 m2
Massa [m] 1850 kg
Tyngdaccelerationen [g] 9,82
Rullmotståndskoefficient [R] 0,015
Verkningsgrad drivlina [ηd] 94 %
Verkningsgrad motor [ηm] 40 %
Energiinnehåll bränsle [EB] 9,7 kWh/liter
Effektåtgång hjälpaggregat (gen., AC, servo, mm.) [Ph] 2,0 kW = 2,7 hk
Fordonets hastighet relativt marken [v] 115,0 km/h = 31,9 m/s
Vindhastighet relativt marken [vw] 0,0 km/h = 0,0 m/s
Effekt i kW och hästkraft omvandlas 1 kW = 1,36 hk

Luftmotståndet i 115 km/h med 0 m/s vindhastighet relativt marken:
Fordonets hastighet relativt luften vl = v - vw = 31,9 m/s
Luftmotståndskraft Fl = 0,5 * ρ * Cd * A * vl * vl = 459,2 N
Luftmotståndseffekt Pl = Fl * vl = 14,7 kW = 19,9 hk

Rullmotståndet i 115 km/h:
Fordonets hastighet relativt marken [v] = 31,9 m/s
Rullmotståndskraft Fr = R * m * g = 272,5 N
Rullmotståndseffekt Pr = Fr * v = 8,7 kW = 11,8 hk

Erforderlig motoreffekt i 115 km/h med 0 m/s vindhastighet relativt marken:
Om vägen inte lutar blir Pd = Pl + Pr = 23,4 kW = 31,8 hk
Minsta motoreffekt Pm = Ph + (Pd / ηd) = 26,9 kW = 36,5 hk

Minsta momentana bränsleförbrukning i 115 km/h med 0 m/s vindhastighet relativt marken:
Minsta momentana bränsleförbrukning = Pm / (EB * v * ηm) = 6,0 l/100 km

Min T4 drar ganska exakt 0,7 vid 115-120 mätarfart under lyckliga omständigheter. Körde alldeles nyligen 201 km på 1:44, 7,7 i snittförbrukning, fullpackad. Låter ju inte som att det är möjligt med bensinmotorns verkningsgrad.

Man brukar säga att en Ottomotor har ca 30% verkningsgrad vid full belastning. Vid dellast blir den lägre pga pumpförluster. Om man ändå antar 30% verkningsgrad och bortser från att bilen var fullastad och räknar med endast tjänstevikten på drygt 1700 kg så blir det ändå svårt att nå dina siffror om man inte har lite medvind. Om bilen är fullpackad och om man tar hänsyn till Ottomotorn sämre verkningsgrad vid dellast krävs rätt mycket medvind eller markant lättrullande däck för att nå dina siffror. Om man dessutom någon gång varierar hastigheten ökar förbrukningen.
Jag tror du hade åtminstone lite vind i seglen.

Beräkning V70II T4 i 116 km/h

Spoiler »

Luftens densitet [ρ] 1,225 kg/m3
Luftmotståndskoefficient [Cd] 0,31
Bilens frontarea [A] 2,37 m2
Massa [m] 1720 kg
Tyngdaccelerationen [g] 9,82
Rullmotståndskoefficient [R] 0,015
Verkningsgrad drivlina [ηd] 94 %
Verkningsgrad motor [ηm] 30 %
Energiinnehåll bränsle [EB] 9,0 kWh/liter
Effektåtgång hjälpaggregat (gen., AC, servo, mm.) [Ph] 2,0 kW = 2,7 hk
Fordonets hastighet relativt marken [v] 116,0 km/h = 32,2 m/s
Vindhastighet relativt marken [vw] 6,5 km/h = 1,8 m/s
Effekt i kW och hästkraft omvandlas 1 kW = 1,36 hk

Luftmotståndet i 116 km/h med 1,8 m/s vindhastighet relativt marken:
Fordonets hastighet relativt luften vl = v - vw = 30,4 m/s
Luftmotståndskraft Fl = 0,5 * ρ * Cd * A * vl * vl = 416,5 N
Luftmotståndseffekt Pl = Fl * vl = 12,7 kW = 17,2 hk

Rullmotståndet i 116 km/h:
Fordonets hastighet relativt marken [v] = 32,2 m/s
Rullmotståndskraft Fr = R * m * g = 253,4 N
Rullmotståndseffekt Pr = Fr * v = 8,2 kW = 11,1 hk

Erforderlig motoreffekt i 116 km/h med 1,8 m/s vindhastighet relativt marken:
Om vägen inte lutar blir Pd = Pl + Pr = 20,8 kW = 28,3 hk
Minsta motoreffekt Pm = Ph + (Pd / ηd) = 24,2 kW = 32,9 hk

Minsta momentana bränsleförbrukning i 116 km/h med 1,8 m/s vindhastighet relativt marken:
Minsta momentana bränsleförbrukning = Pm / (EB * v * ηm) = 7,7 l/100 km

[Camel]

Såvitt jag vet körs inte bilarna alls när de tar fram förbrukningen. De brukar väl köra inomhus, på rullande landsväg, och sen räkna ut hur mycket luftmotståndet borde påverka.

Korrekt, och det har inte mycket med verkligheten att göra tyvärr. Farmförallt inte körcykeln i sig.

På samma sätt som Volvo åtminstone tidigare angav accelerationssiffror för sina bilar som de räknat ut med ett datorprogram. De gjorde motsvarande teoretiska beräkningar som vi gjort här

Ja, det är teoretiska beräkningar som ligger till grund för både toppfart och acceleration. Egenligen duger det ju gott om man bara vet alla ingående parametrar. Men det vet man ju inte exakt. Flera motorer ger kortvarigt högre effekt men ofta regleras denna ned under långvarig belastning antingen oplanerat eller planerat av motorstyrningen. Tex. är "overboost"-funktionen på dagens T4 en sådan planerad funktion. Kortvarigt har man tillgång till högre effekt inom ett visst varvtalsområde en viss tid.

[Camel]

Efter att fått all den här informationen och hur mycket det verkligen påverkar med luftmotståndet tycker jag ännu en gång att deklarerad förbrukning också borde anges i motorvägsfart 110km/h eller 120km/h. Då skulle kanske tillverkarna bli lite mer intresserade av att förbättra luftmotståndet.
Att ge en siffra för "landsvägskörning" där de kör i 70-80km/h är väl bra att få, men inte är det ofta jag kör så längre sträckor.

Ja, min egen bil är deklarerad för 9,3 l/100 km på landsväg med etanol. För att klara det måste man köra max 70 km/h om förutsättningar i min beräkning här nedan råder. Eftersom man knappt kan röra gaspedalen på 6:an i 70 km/h har jag räknat med låg verkningsgrad pga stora pumpförluster. Inte ofta man kör i 70 km/h på motorvägar...

Beräkning V70II 2,5FT i 70 km/h på E85:

Spoiler »

Luftens densitet [ρ] 1,225 kg/m3
V70II Luftmotståndskoefficient [Cd] 0,31
V70II Bilens frontarea [A] 2,37 m2
Massa [m] 1798 kg
Tyngdaccelerationen [g] 9,82
Rullmotståndskoefficient [R] 0,015
Verkningsgrad drivlina [ηd] 93 %
Verkningsgrad motor [ηm] 26 %
Energiinnehåll bränsle [EB] 6,33 kWh/liter
Effektåtgång hjälpaggregat (gen., AC, servo, mm.) [Ph] 1,6 kW = 2,2 hk
Fordonets hastighet relativt marken [v] 70,0 km/h = 19,4 m/s
Vindhastighet relativt marken [vw] 0,0 km/h = 0,0 m/s
Effekt i kW och hästkraft omvandlas 1 kW = 1,36 hk

Luftmotståndet i 70 km/h med 0 m/s vindhastighet relativt marken:
Fordonets hastighet relativt luften vl = v - vw = 19,4 m/s
Luftmotståndskraft Fl = 0,5 * ρ * Cd * A * vl * vl = 170,1 N
Luftmotståndseffekt Pl = Fl * vl = 3,3 kW = 4,5 hk

Rullmotståndet i 70 km/h:
Fordonets hastighet relativt marken [v] = 19,4 m/s
Rullmotståndskraft Fr = R * m * g = 264,8 N
Rullmotståndseffekt Pr = Fr * v = 5,1 kW = 7,0 hk

Erforderlig motoreffekt i 70 km/h med 0 m/s vindhastighet relativt marken:
Om vägen inte lutar blir Pd = Pl + Pr = 8,5 kW = 11,5 hk
Minsta motoreffekt Pm = Ph + (Pd / ηd) = 10,7 kW = 14,5 hk

Minsta momentana bränsleförbrukning i 70 km/h med 0 m/s vindhastighet relativt marken:
Minsta momentana bränsleförbrukning = Pm / (EB * v * ηm) = 9,3 l/100 km

[joel80]

Hur pass mycket påverkar en sänkning av bilen luftmotståndet? Det bör ju vara viss skillnad på t.ex r-design som väl har ett par cm lägre chassi?
Själv har jag en DE som ska vara "sportsänkt" med ett visst antal cm... inte lika mkt som R-design dock om jag förstått rätt.

[Camel]

Hur pass mycket påverkar en sänkning av bilen luftmotståndet?

Karossens utformning påverkas ju inte. Så den har samma luftmotståndskoefficient. Men utrymmet under bilen minskar och beroende på hur luftströmmarna styrs kan det påverka det totala luftmotståndet, oftast till det bättre. Men rullmotståndet kan öka istället pga ökad nedpressning. Mer av däckens frontarea täcks vid en sänkt bil så den totala frontarean minskar något. Men sänkta bilar har oftast bredare däck och det ökar å andra sidan den totala frontarean. Så sammanlagt finns det faktorer som ökar resp. minskar luftmotståndet. Troligen kan du bortse från detta i praktiken i normala hastigheter. Men i extremt höga hastigheter påverkar även en liten ändring av luftmotståndet bränsleförbrukningen märkbart.

En XC70II har både högre luftmotståndskoefficient och större frontarea än V70II. Det beror säkert på andra hjul och delvis annan utformning samt att mer av däckens frontarea framträder. Men kanske även beroende på den ökade höjden som eventuellt påverkar luftströmmarna?

Aerodynamics, (Cd)
V70II = 0.31, XC70II = 0.35

Aerodynamics, Frontal area (A)
V70II = 2.37 m² , XC70II = 2.44 m²

XC70II har alltså drygt 16% högre CdA-värde än V70II. Detta påverkar bränsleförbrukningen märkbart även i normal motorvägsfart.