[~Kalle~]

Har skrivit på :)

[Severin]

Eftersom så många i undersökningen här var emot salt så rekommenderar jag att skriva på saltupproret. Uppe i över 23,000 röster nu![/b]

http://www.nordiq.net/saltupproret/

Skulle aldrig falla mig in!

[leifer]

Saltet sprider sig till norrlands inland! Kolla följande;

Östersunds länstidning
http://ltz.se/nyheter/bracke/1.1392178

Även västerbottens-kuriren
"Saltade vägar nu även i inlandet"
http://www.vk.se/Article.jsp?article=313627
Norrlänningarna börjar bli förbannade på allvar...

Den här kommentaren var lite komisk;
"Saltningen är bra
Kan den få som konsekvens att bilarna rostar mer och detta gör att de
snåla västerbottningarna byter bort sina gamla illaluktande lik till
bilar mot mera miljövänliga så har saltet bara gjort gott. Saltningen
är bara bra, t.o.m. renarna gillar saltet. "

[umekille]

Nu har salteländet vaknat till liv igen :(

[Vojje]

Härligt med salt, och dubbdäck. Särskilt med mitträckesseparering.

[torbjorn_75]

Nu har salteländet vaknat till liv igen :(

Du menar väl halkeländet.

[hanss]

Bort med salt och sandning av vägar.. Se till att folk har bra vinterdäck (alltså dubbat!). Kört väldigt mycket i norrlands inland och aldrig haft problem med halka eller dyl. Man anpassar bara hastigheten efter väglaget.. Är det halt kör man långsammare.. Att hålla på å sanda å salta gör ingen till bättre bilförare.. Det förstör bara våra bilar.

[Annders]

Faktum är att saltet räddar liv, approximativt c:a 60 liv per år. Denna omständighet har varit svår att visa i fallet dubb, troligtvis eftersom dubben inte ger samma förbättring av väggreppet som saltet. Därför vore det oklokt att sluta salta, det skulle kosta oss mer (fler olyckor, sämre framkomlighet) än vad det smakar (mindre rostskador och förstörda lokala vattendrag).

Bara så att ni vet....

[*pettson*]

Faktum är att saltet räddar liv, approximativt c:a 60 liv per år. Denna omständighet har varit svår att visa i fallet dubb, troligtvis eftersom dubben inte ger samma förbättring av väggreppet som saltet. Därför vore det oklokt att sluta salta, det skulle kosta oss mer (fler olyckor, sämre framkomlighet) än vad det smakar (mindre rostskador och förstörda lokala vattendrag).

Bara så att ni vet....

Statistik är vad man gör det till.
Det finns mycket att välja på.
Dikt, sanningsböjande och ren o skär förbannad lögn.
Beroende på sökvinkel i statistik visar den alltid vad man vill.
Frågar vi saltförsäljare har dom räddat världen.
Frågar vi sandförespråkarna har dom räddat världen. Men man måste sopa efter dom.
Frågar vi däcktillverkare så räddar dubben lika många liv per år, bevisat genom statistik.
Frågar vi dom som kör dubbfritt så räddar dubbfritt lika många icketrafikantliv per år på grund av mindre utsläpp.
Samtidigt sker inga mera olyckor för att man kör dubbfritt istället för dubb.
Summerar vi så stämmer ingenting någonstans. Körde alla dubb skulle det bli annorlunda. Körde alla dubbfritt likaså.
Vore allt saltat så det är sommarväg året runt vore allt annorlunda. INGET av alla mellanalternativen finns i statistiken.

Inför märkning på statistik som man varit tvungen att göra på reklamen..
Där kan stå t.ex 100% nöjda med en mascara. Sen står med liten text.. ( 100% nöjda av 31 tillfrågade kvinnor). Där kontrollen givetvis gjort av inbjudna kvinnor.
Vips blev det begripligt.. klart man får bra vinklad statistik om man har ett begränsat underlag.
En dubbhatare kommer alltid ge bra statistik för ickedubb osv.

När kommer studien gjort på verkligheten? Nån studie på verklig info 20 år tillbaka tills nu? En studie där allt tas med. Men inte ställs mot varandra?
Där det presenteras siffror för dubb, icke dubb. Skottat, icke skottat, sandat, icke sandat. Där allt svart på vitt visar vem som bär ansvaret för vad.
DÅ VET VI hur folk körde med sommardäck osaltat, även osandat, och hur olyckorna såg ut då, hela vägen tills nu. Vips finns det riktiga siffror att tillgå.
Men det skulle aldrig visa vad man vill säga och därmed är det ointressant.

[Annders]

Statistik är läran om hur man analyserar och mäter upp samband i ett datamaterial - eller om där finns variabler som stör utfallet - dess omfattning och verkan. Det bevisar alltså ingenting. Bevisförning sysslar man enbart med inom matematiken. Statistisk metodik är dock grunden inom vår moderna tids vetenskap, oavsett vi diskuterar framtagning av läkemedel, fysikaliska spelregler eller förändring av antalet döda och skadade i trafiken. För inget kan bevisas, inte ens Newtons rörelselagar är bevisade (däremot kausalt påvisade men det är något annat).

I fallet salt finns det en del undersökningar gjorda, i fallet dubbdäck likaså. Det man lyckats påvisa är att saltet förstör en hel del av bilparken genom rost, det förorenar också våra vattendrag. Samtidigt ger det upphov till ökad framkomlighet (tidsvinster) och mindre antal dödade (räknat på vägbanans friktion). När man då väger för- respektive nackdelarna mot varandra så uppstår det en situation där saltet kan motiveras. Man brukar tala om fordonsmängder om > 1400 fordon/dygn. Där ligger optimumpunkten och vid högre nivåer får vi en positiv affär (vi blir alltså rikare).

I fallet dubbade vinterdäck är dock relationerna mycket svårare att styrka. Det har visat sig vara mycket svårt att visa på någon säkerhetshöjande effekt kopplad till förekomst av dubb - ja till och med till förekomst av vinterdäck. Att det blir så här är förhållandevis enkelt att förstå. Dubben ger inte samma förbättring av fästet som salt och riktigt isigt underlag, där dubben ju är att föredra, är sällsynt (c:a 3 procent av det totala trafikarbetet vintertid).

Den som önskar lära sig mer om detta kan studera Väg- och trafikforskningsinstitutets rapportflora inom ämnet. Ett mycket bra lästips är "Tema Vintermodell, huvudrapport:

http://www.vti.se/sv/publikationer/pdf/ ... apport.pdf

Trevlig läsning!