[Funk]

Hm... det där att elektriciteten släpper ut mer skit per kilowatt än bensin är ju rätt intressant och något elbilsförespråkarna verkar ha missat helt.

Det där är ju bara sant så länge man pratar om den sämsta sortens el. Än så länge finns det överkapacitet på el under den absolut största delen av året och det tar man hänsyn till då man pratar om elkraftsframställan och dess miljöpåverkan, och benämner det som de facto tillverkas som EU-mix. De exakta siffrorna har jag inte i huvudet, men tittar man på hela bilden från well-to-wheel så är elen ganska mycket bättre..
Skulle vi ersätta stora delar med el så ser det annorlunda ut på kort sikt, men nu går det ju inte så fort.

http://www.wind-energy-the-facts.org/en ... y-mix.html

På svensk elmix skulle elbilen släppa ut motsvarande 3g/km
På EU-mix skulle elbilen släppa ut motsvarande 66 g/km
US-mix skulle ge 80g/km

/Thomas

[MartinS]

Du får ursäkta mig Thomas, men att sidan du länkar till drivs av EWEA gör mig inte så lite skeptisk till innehållet. Till och med vid graferna som visas anger man källa som EWEA

Jag är ganska skeptisk till propellerhysterin kan jag kanske inflika...

/Martin

[Funk]

Datan jag redovisar kommer inte därifrån...länken är bara med som ett exempel. Exemplen används inom Volvo så jag gissar att dom är representantiva på ett korrekt sätt.

/Thomas

[Variosboy]

/.../jag läste om hybridbilar där bilen aldrig skulle drivas direkt av förbränningsmotorn, istället skulle den ladda batterierna som i sin tur driver bilen./.../

Opel Ampera funkar på det viset.

...och rätt många diesellokomotiv.

Hm... det där att elektriciteten släpper ut mer skit per kilowatt än bensin är ju rätt intressant och något elbilsförespråkarna verkar ha missat helt. I rättvisans namn måste man i så väl inkludera de utsläpp som sker inoch med produktion av fossila bränslen samt ta hänsyn till att delar av elproduktionen sker via förnyelsebara källor. Man kan ju inte bara jämföra utsläpp per kilowatt.

Nja, fast jämförelsen här haltar ju också i så fall, för här jämför man ju elbilens 180 gram (framställning och förbrukning) mot vad en diesel eller bensinbil enbart släpper ut per körd mil.


Ska man göra jämförelsen helt korrekt så ska ju i så fall framställning, transport och förbrukningsutsläpp räknas in i båda fallen, inte bara på elbilen..
Och gör man det opartiskt så tror jag nog att det blir förlust i fajten för fosilbilar i alla fall..

[VolvoB20]

Öh... ja..? Syntetisk bensin är inget nytt, näe. Jag vill dock påstå att det finns en avgörande skillnad mellan att tillverka syntetisk bensin baserad på fossil gas och på biogas. Så vitt jag vet användes kol som råvara till tyskarnas riktigt usla syntetiska bensin. Det är den poängen jag vill få fram. Om jag nu har förstått artikeln rätt.

Processen är densamma, Du kan förgasa vad som helst, och sedan tillverka syntetisk bensin/olja av gasen. Kol, Olja, Ved, Biomassa, Svartlut som kommer från massaindustrin, Sopor, Energiskog osv, allt kan förgasas och syntetiseras ned till vätska igen. Att tyskarna tog kol var bara för man hade gott om det och det var billigt. I Sverige har vi kört med Biomassa från massaindustrin i pilotförsök då den ändå är över/billig.

Det revolutionerande med artikeln var ju att hela jorden skulle vara full av metan från början som används i processen, så oljan skulle ju inte skapas i bergegrunden, utan syntetiseras fram av metangas som skulle finnas djupt i berggrunden. (Den borde ju då också kunna ta slut)

Motståndarna menar att metanen eller kolvätena kommer från växter och djur som begravts i berggrunden i form av fossil vid jorden rörelser.

Jag kan inte se vad den stora skillnade är igentligen. Det verkar ju ändå ha tagit 350.000.000 år för att omvandla ursprungsmaterialet till flytande form i berggrunden.

[MartinS]

Datan jag redovisar kommer inte därifrån...länken är bara med som ett exempel. Exemplen används inom Volvo så jag gissar att dom är representantiva på ett korrekt sätt.

Njae, propellerindustrins förespråkare har ju lyckats lura de flesta regeringar så varför skulle de inte kunna lura någon på Volvo, som dessutom vill ha fina siffror i eget försäljningssyfte.

Oavsett, vi kommer långt från petrokemiframställning nu :)

/Martin

[Herkulez]

Ska man göra jämförelsen helt korrekt så ska ju i så fall framställning, transport och förbrukningsutsläpp räknas in i båda fallen, inte bara på elbilen..
Och gör man det opartiskt så tror jag nog att det blir förlust i fajten för fosilbilar i alla fall..[/quote]

Visst är en riktig livscykel analys högst relevant vid dessa jämförelser. Det är här det kan bli lite svårt och komplicerat. Svårigheter som korrekta avgränsningar, återkopplingar av nyttan till miljöpåverkan etc. etc. Finns säkert en drös analyser att tillgå av varierande kvalitet, ingen den andra lik. Men visst skulle det vara intressant att jämföra två riktigt bra analyser. Jag tror ändå inte på elbilen i ett längre perspektiv såvida man inte snabbar på med tekniken att producera ren/renare el i större kvantiteter.

[Herkulez]

Där blev det fel :lol:

[Funk]

Datan jag redovisar kommer inte därifrån...länken är bara med som ett exempel. Exemplen används inom Volvo så jag gissar att dom är representantiva på ett korrekt sätt.

Njae, propellerindustrins förespråkare har ju lyckats lura de flesta regeringar så varför skulle de inte kunna lura någon på Volvo, som dessutom vill ha fina siffror i eget försäljningssyfte.

Oavsett, vi kommer långt från petrokemiframställning nu :)

/Martin

Siffrorna är från http://www.iea.org omräknade till annan skala (gr.Co2/km) för att enkelt göra jämförelser mot befintliga bilar.

/Thomas

[Camel]

/.../ I rättvisans namn måste man i så väl inkludera de utsläpp som sker inoch med produktion av fossila bränslen samt ta hänsyn till att delar av elproduktionen sker via förnyelsebara källor./.../

Ja, för elbilen tillkommer laddförluster i batteriet och överföringsförluster på grid samt bränsleförädling (kolbrytning i fallet med kolkraft). För fossilbilen brukar man ange att WTW för t.ex. diesel är bränslets tail pipe värden med ett påslag på ca 20%. Totalt sett består skillnaden i mitt exempel. Men i Sverige har vi en elmix som ger mycket lägre värden än i mitt exempel så i Sverige blir det en vinst till elbilens fördel. Inte enbart pga förnyelsebara energikällor utan även till viss del pga kärnkraft. Men i många länder med i huvudsak kolkraft blir det tvärt om. De länderna är många till antalet med stor befolkningsmängd. Elbilar kan aldrig bli en global lösning förrän man lyckats ställa om energiproduktionen, vilket just nu verkar vara en utopi. Även batterierna kräver med dagens teknik råvaror (Litium) som det inte finns tillräckligt av i utvinningsbara koncentrationer för en global marknad.