[MartinS]

Jag ser mina bilar som något annat än en kostnad som ska minimeras.

-)

Ok!
Jag spar525:-/mån på bytet mellan min gamla V50 T5 o min nya V60 D3 ?

I bränslekostnad förutsätter jag (som ju är en väldigt lten del av totalen), den besparingen lär ju å andra sidan ätas upp ganska raskt av värdetappsskillnaden mellan den äldre och den nyare bilen.

/Martin

[JohnB]

För att vara helt ärlig ska man nog inte räkna så jävla mycket. Skulle man räkna ut hur mycket man lagt ned på bilköp man gjort med hjärtat skulle man nog gräma sig en stund tills man kommer på hur roligt man hade och hur nöjd man var att man köpt den större motorn/stereon/elstolar eller annat som man egentligen inte behöver för att frakta arslet till jobbet. Iaf för mig och säkert för många fler på forumet är bilägandet så mycket mer än en utgift. Man lever bra en gång :) .

/John

[Gourmand]

/.../Jag har ju just informerat om att jag har haft en snittförbrukning på 0,51 sedan jag köpte bilen /.../ På motorväg kör jag definitivt fortare än 80-90. Vanligen kör jag mellan 120-140 med min bil./../

En V70II kaross kräver drygt 3 kWh/10km i framdrivningsenergi vid en hastighet av 140 km/h. Diesel innehåller 5 kWh per 0,51 liter. Det motsvarar en totalverkningsgrad på 60% om man förutsätter dina siffror på en V70II kaross. Verkningsgraden för en bra diselmotor brukar anges till klart under 50% och då bara för motorn. Totalverkningsgraden inkl. hjälpaggregat, transmissionsförluster, etc försämrar denna siffra. Så en V70II kan omöjligen klara att köras i 140 km/h med en dieselförbrukning på 0,51 liter/mil. Men om man kör saktare kan det gå. Sänkt fart ger kraftigt minskat behov av framdrivningsenergi pga stor inverkan av luftmotstånd. Både V60 och V50 har dock lite lägre erfordelig framdrivningsenergi vid en given hastighet än V70II, och därmed så bör de dra något mindre bränsle i jämn fart än V70II. Men 140 km/h är mycket om man ska köra snålt oavsett bilmodell.

Jag ser mina bilar som något annat än en kostnad som ska minimeras.

Precis. Bilkörning är SÅ mycket mer än ekonomi.

Jag har heller inte påstått att man kan köra en V70 D2 på 0,51 i 140 km/tim. Jag har beskrivit att min V50 D2 har snittat 0,51 sedan den köptes och det utan att jag på något sätt har snålkört bilen. Jag skrev att vanlig motorvägsfart för mig är 120-140.

[Camel]

/.../Jag har heller inte påstått att man kan köra en V70 D2 på 0,51 i 140 km/tim. Jag har beskrivit att min V50 D2 har snittat 0,51 sedan den köptes och det utan att jag på något sätt har snålkört bilen. Jag skrev att vanlig motorvägsfart för mig är 120-140./.../

Det är bra att V50 D2 går att köra på 0,51 lit/mil i snitt. Men jag menade att det till sist beror mycket på bilstorlek och vikt om man lyckas nå sådana siffror även om man kör så snålt man kan. Tråden handlar om V60, men jag hade bara siffror för V70II. Därav mitt exempel.

Men körstilen och körförhållanden är avgörande faktorer för bränsleåtgången. Dessa skiljer sig oftast åt när förbrukningssiffror jämförs så att en del ägare klagar på hög förbrukning medan andra är nöjda är inte konstigt.

Själv har jag aldrig nått siffror på 0,51 lit/mil i snitt med D2 (V70II) som hyrbilar. Inte ens i närheten. Skulle nog inte lyckas med en V50 heller. Men så kör jag inte ECO-driving heller. Jag kör oftast på ett sätt som gör en D2 nästan otillräcklig i vissa lägen. Min egen 2,5FT är precis lagom i det fallet. Men naturlagarna påverkar energiåtgången, så bränsleåtgången blir givetvis högre med sådan körstil.

Jag tror att de varierande förbrukningarna som påtalas i denna tråd beror mer på hur föraren kör, än bilen som sådan. Med rätt körteknik kan man köra en D2 relativt snålt. Och som Gourmand påpekar så behöver man inte köra överdrivet sakta. Men det skadar ju inte att hålla ned farten om nu låg förbrukning är det yttersta målet. Och man kan inte till övervägande del köra fort om nu snittförbrukningen ska hållas nere till riktigt låga siffror.

[MattiasD]

Jag tror att de varierande förbrukningarna som påtalas i denna tråd beror mer på hur föraren kör, än bilen som sådan. Med rätt körteknik kan man köra en D2 relativt snålt. Och som Gourmand påpekar så behöver man inte köra överdrivet sakta. Men det skadar ju inte att hålla ned farten om nu låg förbrukning är det yttersta målet. Och man kan inte till övervägande del köra fort om nu snittförbrukningen ska hållas nere till riktigt låga siffror.

Kör man under exakt samma förhållanden som EUs körcykel så kommer förstås D2 att dra bränsle som deklarerat. Problemet är ju att ingen segdrar så mycket som i körcykeln, kör fortare än 90 km/h och även använder förbrukare som bränslevärmare. Därför blir siffran en fantasi och snudd på omöjlig att uppnå i verkligheten och det märker förstås folk. Bedrövelsen är att dessa bilar får en skatterabatt för att de ska släppa ut mindre än 120 g CO2/km. Men bilarna släpper ut betydligt mer i verkligheten.

[Lövet]

Ungefär som etanolbilar som får skatterabatt som tankas med bensin.

[MattiasD]

Ungefär som etanolbilar som får skatterabatt som tankas med bensin.

Precis, jag tankar gärna etanol och miljöklassade dieselförare ska köra enligt dekarerad förbrukning (med allt vad det innebär) Jag är säker på att fler etanolbilar tankas med etanol än dieselbilar som kör med deklarerad förbrukning.

Så länge det finns en stor skillnade mellan mätmetod och verkligheten kommer den här frågan att komma (tråden).

[Gourmand]

Ja, nu är det väl dessbättre så att det inte är förarna som är miljöklassade, utan bilarna. Jag kan återigen konstatera att jag halverat min bränsleförbrukning sedan jag gick över till snåldiesel från bensinfyra och det med liknande körmönster som tidigare och utan någon markant snålkörning. Jag kör som vanligt helt enkelt och det.

[JohnB]

Ja, nu är det väl dessbättre så att det inte är förarna som är miljöklassade, utan bilarna. Jag kan återigen konstatera att jag halverat min bränsleförbrukning sedan jag gick över till snåldiesel från bensinfyra och det med liknande körmönster som tidigare och utan någon markant snålkörning. Jag kör som vanligt helt enkelt och det.

Det är samma sak för mig. Om ni byter ut 27 till 28 i min länk till soppatorsk så ser ni snittet för min S60 2.4t AWD och jag har även en app i mobilen som räknar ut bränslekostnad/mil. S60'n kostar nära på exakt dubbelt så mycket per mil i förbrukat drivmedel jämfört med C30´n. Så visst fungerar snåldieslarna som det var tänkt även om de inte är så snåla som varken tillverkare eller konsumenter hade hoppats på.

Jag kan ju inte lova det jag inte vet men men med enkel logik kan jag tänka mig att om 2.4t motorn hade funnits till V60 hade den förbrukat markant mer drivmedel under samma sträcka med en förare som kör en V60 D2 med 0.62 i snitt. Det är som Camel säger att plågar man ut det yttersta ur en så liten motor som D2/1.6D så kommer den att förbruka betydligt mer drivmedel än den gör inom sitt avsedda användningsområde (eu-cykeln). Det samma gäller såklart om du tar en V60 D5 och kör den för allt vad tygen håller så kommer man att nå en förbrukning som vida överstiger den hos D2 men du kommer såklart att ha kunnat köra fortare och med kraftigare acceleration.

Jag inser att jämföra mina bilar kanske inte är vetenskapligt korrekt eller rättvist då den ena är fyrhjulsdriven och väger mera men om det hade funnits möjlighet att förse den bilen med en snåltrimmad diesel och köra under samma förutsättningar så hade förbrukningen varit lägre.

/John

[MattiasD]

Ja, nu är det väl dessbättre så att det inte är förarna som är miljöklassade, utan bilarna. Jag kan återigen konstatera att jag halverat min bränsleförbrukning sedan jag gick över till snåldiesel från bensinfyra och det med liknande körmönster som tidigare och utan någon markant snålkörning. Jag kör som vanligt helt enkelt och det.

Men du måste jämföra två likvärdiga motorer i samma bilmodell. Gör man det är det verkligen inte halverad förbrukning på en diesel. Tar vi deklarerad förbruking V60 drar D2 0.45 l/km diesel. Jämförbar ottomotor är T3 som drar 0.6 l/mil bensin. Inte ens med EUs test cykel drar T3 100% mer - utan 30% mer volymförbrukning bränsle. I verkligheten skulle jag tippa skillnaden ligger på 20% då dieselmotorer har mindre förluster än ottomotorn vid den extrema segdragning EU testet går ut på (och som ingen människa kör) plus bränsleväramre och regenerering av partikelfilter. Spinner vi vidare vet vi att energiinnehållet är 10% högre i diesel jämfört med bensin, då kan vi dra slutsatsen att D2 har ca 10% högre verkningsgrad än T3. Ser vi till min T4F har den dragit 6,5 kwh/km. Omräknat till diesel blir det 0,65 l/km. Förbrukningen vid verklig körning på en V60 med D2 automat ligger inte långt ifrån 0,65 l/mil. I det fallet är D2 inte alls effektivare än T4F motorn.