[skyking]

Enda sättet att få tingsrätten att agera är att själv lämna in en stämning. Om man inte anlitar en jurist behöver man inte riskera mer än 450 kronor. Rätten kommer anse att ett parkeringsärende ska vara rutin för Hojab, och inte kräva juridisk expertis.
Men frågan är om man orkar?

Om man stämmer Hojab så kommer det med stor sannolikhet inte bli ett parkeringsärende och därmed inte ett rutinärende för Hojab. Vill man ha pengar av dom så måste man (för att ha en chans att få dessa) ange en anledning till varför Hojab skulle vara skyldiga att betala - och denna anledning är ju inte felparkering.

Dessutom tror jag att rätten skulle resonera så att man får stå ut med sådana här fasoner (jmfr situationen där Hojab tar det till tingsrätten och förlorar, som svarande får man då inte/knappt någon ersättning för problemen)

[erikn]

Avsikten var att överklagandet ska ske till en "överklagandenämnd för parlkeringsböter".
Den ska finansieras av parkeringsbolagen och oberoende jurister ska avgöra ärenden.
Catharina Elmsäter-Svärd hoppas att det ska kunna genomföras till hösten.

Jag är orolig att detta ska fungera lika bra som när försäkringskassan har egna läkare som kollar sjukskrivningar. Som inte kan överklagas m.m. Vet inte om jag välkomnar detta. Däremot skulle jag vilja att det lättare skulle gå att sätta dit dem när de fulspelar med avsikt. Men det skulle ju inte vara i en sådan nämnd.

[skyking]

Avsikten var att överklagandet ska ske till en "överklagandenämnd för parlkeringsböter".
Den ska finansieras av parkeringsbolagen och oberoende jurister ska avgöra ärenden.
Catharina Elmsäter-Svärd hoppas att det ska kunna genomföras till hösten.

Jag är orolig att detta ska fungera lika bra som när försäkringskassan har egna läkare som kollar sjukskrivningar. Som inte kan överklagas m.m. Vet inte om jag välkomnar detta. Däremot skulle jag vilja att det lättare skulle gå att sätta dit dem när de fulspelar med avsikt. Men det skulle ju inte vara i en sådan nämnd.

Finns mer information någonstans? Jag hittade inte mer info än parkeringsutredningen på regeringens hemsida. Som jag förstått så är en tanke att processen för kontrollavgift och felparkeringsavgift skall bli mer lika - nu finns ju en skillnad som endel bilister kanske blir förvillade av och betalar kontrollavgiften innan de "överklagar" (till parkeringsbolagets glädje).

En annan fråga är det här med finansieringen. Skall det finansieras av parkeringsbolagen efter hur mycket de hamnar i överklagandenämnd (eller något annat mått på bolagets storlek) eller blir det samma avgift för alla parkeringsbolag. Det senare alternativet innebär ju problem för fastighetsägare som vill stävja parkeringsöverträdelser på sin fastighet.

[Surkart]

Jag har inte heller hittat mer information är den som fanns på SVTs hemsida plus det infrastrukturministern sa i intervjun.

Jag vet inte heller om det blir parkeringsutredningens förslag som sjösätts, men jag fick känslan av att det är den man grävt fram.

Det system som parkeringsutredningen föreslog är inte heller i mitt tycke idealiskt, men det kan knappast bli sämre än det är idag.
Som det är i dag är det näst intill omöjligt att diskutera kontrollavgifter med överklagningsenheter. Det är som att köra huvudet i väggen, även om man har lagen på sin sida. Dessutom är det få som vet hur man ska hantera en kontrollavgift. Tittar man på en del parkeringsbolags hemsidor står det bara om alla bekymmer som drabbar den som inte betalar, inkassoavgifter, kronofogde etc. Inte ett ord om möjligheten att bestrida. Inte heller någon innformation om att man inte ska betala innan ärendet avgjorts av överklagningsenheten.

Jag tror däremot att offentlig parkering fungerar bättre. En granne fick en parkeringsbot på kommunal mark. Hans automatiska P-skiva var delvis dold av en gammal parkeringsbiljett. Den gick dock att läsa ur rätt vinkel. Han skckade in en egen bild till polisen som visade att den hade kunnat läsas av om parkeringsvakten bara ansträngt sig lite. Han fick tillbaka pengarna. Jag tror aldrig att han fått rätt mot ett parkeringsbolag.

Jag har inga detaljer om finansieringen av en parkeringsnämnd. Jag känner mig inte ens övertygad om att det hela blir av.

[argbilägare]

kommentar till mitt tidigare inlägg ang. hojab+avslut.
Innan vi drog detta till tingsrätten så skrev vi ett brev till Bromma Blocks (köpcentret där bilen var parkerad) bifogade bilder, överklagan osv. Det är de som anställt detta p-bolag och de beslutade att Hojab agerat felaktigt och därmed måste radera boten. (Man måste vara rädd om sina kunder resonerade de antagligen). Så även om det gick bra för oss denna gång kvarstår faktum att det är rena vildavästern anarki på P-bolags marknaden något som MÅSTE åtgärdas.

[2444ever]

@argbilägare:
I inlägget tidigare skrev du att de hade foton på din bil där regnr syns men inte handikapp-skylten, och på den där handikappskylten syns så ser man inte regnr (en annan bil). Är samtliga korten "manuella"? alltså inte från någon övervakningskamera. I så fall är detta ganska märkligt, utgår från att de inte går runt o fotar samtliga bilar, då har de ju haft som uppsåt att göra en felaktig p-bot. Går inte det att anmäla som något slags bedrägeriförsök?

[skyking]

@argbilägare:
I inlägget tidigare skrev du att de hade foton på din bil där regnr syns men inte handikapp-skylten, och på den där handikappskylten syns så ser man inte regnr (en annan bil). Är samtliga korten "manuella"? alltså inte från någon övervakningskamera. I så fall är detta ganska märkligt, utgår från att de inte går runt o fotar samtliga bilar, då har de ju haft som uppsåt att göra en felaktig p-bot. Går inte det att anmäla som något slags bedrägeriförsök?

Problemet med det är att det blir frågan om ett brottsmål, och för att fälla någon där krävs som du kanske insett en annan nivå på bevisning än när det gäller tvistemål (typ när parkeringsbolaget stämmer bilägaren). Till detta kommer att det krävs uppsåt för att vara straffbart vilket kan vara svårt att bevisa.

[Gårman]

Vad skulle kunna hända om man ser en bil som riskerar att få böter som missat sätta dit P-skiva, om man då sätter en korrekt P-skiva på utsidan av rutan precis innan P-vakten kommer, som även ser det hela?

Rent teoretisk fråga, tror jag läste detta i en serietidning för väldigt länge sedan. Fast då var det nån(Kalle Anka?) som sprang framför P-vakten och lade småmynt i de parkeringsstolpar vid bilarna där det saknades.

[skyking]

Vad skulle kunna hända om man ser en bil som riskerar att få böter som missat sätta dit P-skiva, om man då sätter en korrekt P-skiva på utsidan av rutan precis innan P-vakten kommer, som även ser det hela?

Jag tror att det beror på om det är på privat parkering eller gatumark. Jag har en känsla av att det är lättare att få en felparkeringsavgift struken i tveksamma fall.

En kontrollavgift däremot är finns ju vinstintresse som gör att parkeringsbolaget kommer att göra allt för att få in pengar. För att få rätt så behöver du nog dels styrka att P-skivan är rätt inställd (det skall vara uppställningstidpunkten som avgör vad den skall stå på) och jag skulle inte förvåna mig ifall P-vakten skulle ändra inställningen innan han fotograferar bilen - så filma det hela vore lämpligt ifall man vill få rätt...

[LarsBd]

Med tanke på vad som tidigare skrivits i tråden om parkeringsvakter så kan en på utsidan korrekt inställd p-skiva ge böter beroende på vad som står i instruktionen. Katrineholms kommun säger att

Skivan ska läggas väl synlig innanför framrutan

och då kan en på utsidan placerad skiva förklaras ogiltig. Vänersborgs kommun har en tillfällig p-skiva http://www.vanersborg.se/images/18.2bae ... -skiva.gif den ska placeras i vindrutan vilket jag tycker verkar onödigt krångligt men även där skulle man kunna hävda att den är ogiltig på utsidan (och så även på insidan).