[museo12]

Jag kör ca. 13 mil landsväg om dagen. Visst S80 är stor och tung och drar en del bensin, men inte fruktansvärt mycket. Dessutom är de billiga i inköp, säkra och användbara för familjen.
Själv tänkte jag mig en 00-02 som gått cirka 15000 mil.
Vilken modell tycker ni jag ska välja? Manuell eller automat? Jag gillar iofs att växla.
Eller tycker ni hellre ska välja S60 som är dyrare?

[JohnB]

Jag gick i samma tankar när min V70 skulle bytas bort. En kompis har en S80 aut med 170hk motorn som jag provade och den var riktigt skön att åka i. Jag var dock sugen på att skaffa en bil med AWD och i ärlighetens namn gillar jag designen på S60 bättre så då jag hittade en S60 AWD med 14000 mil på mätaren och nästan all standardutrustning som gick att få kunde jag inte låta bli. Det enda negativa är att baksätet blir väl trångt eftersom jag är nästan 2m lång. Men jag åker ju aldrig bakom mig själv och vid de få tillfällen som det åker 2 bak så har det funkat bra ändå. Men som familjebil är nog S80 mer praktisk då jag har för mig att det är längre axelavstånd på den än på S60.

Edit: Såg att du undrade om aut eller man. Jag har en bilkunnig kollega som avrådde från geartronic då de tydligen var lite skakiga de första årsmodellerna. Kompisens S80 larmar om problem med automaten med jämna mellanrum också. En annan kollega som visserligen har en V50 AWD testade både man och aut innan köp och enligt honom drog geartronicen ruskigt mycket mer soppa. Så pga dessa råd blev det att fortsätta rycka i spaken för min del.

/John

[dieselmagnus]

Kör du mest landsväg så manuell och kör du så långt är ju diesel enda alternativet. D5:an ligger på knappt 0,6l/mil och 140/170Hk ligger på 0,8 och uppåt

[museo12]

Diesel är ju ett bättre alternativ, men jag erkänner att den budgeten har jag inte för inköp.
Vi har en "nyare" bil också.
Hur stor skillnad i bränsleförbrukningen är det mellan 140 och 170?

[matzen10]

Hur stor skillnad i bränsleförbrukningen är det mellan 140 och 170?

Det borde vara jämt skägg, möjligen något mer på lillen då den behöver ligga på lite högre varvtal i t.ex. 100 km/h. I stadstrafik vågar jag inte säga något, samma vikt oavsett motor, bara olika mappning. Iofs olika utvãxling med.. Det här är något för ingenjor Camel att räkna på!

[monza]

Jag har en 2001 på 170hk som gått 20,000 mil. Jag haft den i fyra år och den blir kvar ett tag till. Jag tyckte att den drog lite mycket första tiden, men totalt är det den billigaste bil jag ägt.
Jag har bytt en LMM, lambdasond, övre motorfäste o två bromsslangar utöver normala servicepunkter. Det känns ok på fyra år och 10,000 mil i min ägo.
Familj, då ser jag inte S60 som ett alternativ alls.

140 har högre utväxling, alltså varvar mindre än 170. De 30 extra hk finns från 4000 rpm o uppåt, så i praktiken är det ingen skillnad kraftmässigt, men 140 blir trevligare att köra långt med då den är mindre surrig.

Var kräsen, det finns jäkligt välputsade S80 som inte rullat speciellt långt.

Mvh

[klimpan]

s80 är en trevlig bil att köra och åka i har en sj dock en 2,9 automat men är hel nöjd dock ingen man vill bara köra stads trafik i då den dra relativt mycket då men landsväg runt 0,78. men ditt fall en 2,4 170hk eller alternativ 2,4 turbo på 200hk geartronic lådan siter väll på t6 an hade jag för mig? men jag gillar automat så jag hade ju valt det ;) man växlar ju inte så mycket på landsväg ändå och automat redigt skönt om man skulle köra i stan men givet viss en smak sak.

[Åba]

140 har högre utväxling, alltså varvar mindre än 170. De 30 extra hk finns från 4000 rpm o uppåt, så i praktiken är det ingen skillnad kraftmässigt, men 140 blir trevligare att köra långt med då den är mindre surrig.

Konstigt, min erfarenhet är precis tvärtom.
Har provat både 140 hk och 170 hk, manuella, och då låg 140 hk-modellen ungefär 200-300 rpm högre än 170 hk-modellen i motorvägsfart.
På samma växel, förstås

[Mikael G]

140 har högre utväxling, alltså varvar mindre än 170. De 30 extra hk finns från 4000 rpm o uppåt, så i praktiken är det ingen skillnad kraftmässigt, men 140 blir trevligare att köra långt med då den är mindre surrig.

Är inte det där någonting som hänger kvar från 850 tiden? Där diskutionen var motsvarande när man jämförde SE och GLT. Då skilde de ju ett par ventiler per cylinder, olika kamaxlar etc. Numera (från 99 eller -00) är ju motorerna identiska, skillnaden sägs ju vara att gasspjället inte öppnar lika mycket på 140.

[mys80]

Jag har sedan -03 en 2001 års s 80 140 hk automat, har kört den nu 15 000 mil, totalt har den rullat drygt 22 000, snart inkörd m.a.o. Jag uppskattar den luftiga kupén och den jäsiga komforten, särskilt i kombination med automat. Behöver man utnyttja baksätet för längre transporter skulle jag definitivt välja s 80 framför s 60. Det är faktiskt lite jänkare över bilen om ni förstår vad jag menar. Till det negativa med bilen har hört diverse problem med framvagnen, har nog bytt det som går att byta, men det är inget specifikt för s80 utan drabbar även s 60 och v 70. När det gäller prestandan så skulle jag säga att den är fullt tillräcklig för svenska förhållanden. Har kört en hel del på kontinenten, Tyskland bl.a., och har då konstaterat att bilen inte är någon racer i vänsterfilen när det handlar om högre farter (140 - 150 km/tim). Men, som vardagsbil/pendlarbil här i Sverige funkar den utmärkt. Visst finns det snålare bilar, men väger man in utrymmena, krocksäkerheten och komforten tycker jag att det inte är så farligt. Det kokar ner till vilka prioriteringar man gör i sitt individuella bilval. Ska bilen användas mest på landsväg går det faktiskt att få ner förbrukningen till anständigare siffror, jag brukar köra på ca 0,75 på långkörning. Har provkört den något kraftigare versionen med 170 hk men märkte ingen skillnad. Vill man ha bättre prestanda skulle jag rekommendera den femcylindriga turbomotorn 2.4 T eller motsvarande (senare årgångar hette väl 2.5 T).