[Sharkbait]

Äntligen har media vaknat....

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/diese ... 936541.svd

Intressant att miljöminister Lena Ek (C) anser att diesel inte skall höra hemma under benämningen "miljöbil". Men vad gör staten och miljöminister Lena Ek (C) för att svenska folket skall köpa tex etanol?! Man tar bort subventionen för etanolen och hon säger att etanolen är marknadsmogen. Är det därför det säljs mindre etanolbilar och det säljs ännu flera dieselbilar ?!?!?

http://www.e24.se/pengar/bil-och-bat/kr ... 348821.e24


Fanns det något miljötänk hos staten så hade man utökat subventionerna på ett smart sätt för etanolbilar! Men uppenbarligen vill man lägga skattepengarna på skattesänkning istället !

Ang "miljöbilar" så är det lika fel att kalla en diesel för miljöbil som en etanolbil !!

[Enzo]

Tänk att det skulle ta sådan tid att inse att en dieselbil inte kan vara snäll mot miljön. Det enda den är bra på är att få ner CO2 utsläppen, som i sig är av tveksam betydelse (beroende på vem du frågar och vad du tror på).

Kväveoxider är vetenskapligt bevisat farligt för allt levande på jorden, och där är ju dieselbilen ett hot på riktigt. Min XC60 T6:a släpper ut en femtedel av vad en V50 DrivE gör, sug på den....

/Martin

Eh, så du menar att CO2-utsläppen inte skulle vara vetenskapligt bevisat farligt, i bemärkelsen bidra till den globala uppvärmningen.

Det är ett minst lika stort hot, och kanske ett mer direkt hot.

Ingen bil är snäll mot miljön, det är bara att inse. Oavsett vad den drivs med så medför inte bilen några positiva effekter för miljön.

[Enzo]

Finns inga enkla svar .Det beoror väl på vem man bryr sig om.

Kör man diesel tar man kål på grannarna med partiklar och NOx

Kör man bensinare tar man kål på folket i 3:e världen med CO2 som gör att öknar, och översvämningar breder ut sig.

Hur CO2 påverkar jordklotet är väl dock inte lika vetenskapligt bevisat får man väl ändå påstå. Där finns det dessutom väldigt många andra källor än just bilarna (typ vi människor).

Man kan ju också konstatera att en Diesel miljöbil släpper ut cirka hälften av en normal bensindriven ickemiljöbil gör vad det gäller CO2 medans den miljöklassade dieselbilen släpper ut 7-8ggr mer kväveoxider än en normal bensindriven ickemiljöbil. Det är med andra ord en större skillnad mellan de olika bränslena avseende kväveoxidutsläppen än CO2 påverkan.


Kanske är jag egoistisk men jag föredrar faktiskt att mina vänner, släktingar, arbetskamrater och barn klarar sig från dödliga sjukdomar orsakade av kväveoxidutsläpp under min livstid än att vädret blir lite sämre på jorden om 3-400 år.

/Martin

Är det därför du kör elbil idag? Nehepp, du valde visst T6, den ur utsläppsynpunkt sämsta bensinmotorn. Kör vad du vill för min del, men sätt dig inte på höga hästar. ;)

Och det där med 3-400 år har du knappast vetenskapligt belägg för, det kan lika gärna bli så att stora delar av jorden är i praktiken obeboelig om 100 år och miljarder dött.

[MartinS]

Eh, så du menar att CO2-utsläppen inte skulle vara vetenskapligt bevisat farligt, i bemärkelsen bidra till den globala uppvärmningen.

Det är ett minst lika stort hot, och kanske ett mer direkt hot.

Jag vill påstå att det finns "vetenskapliga bevis" från båda sidor vad det gäller CO2 och global warming, medan skadeverkningarna som påvisas av vad kväveoxider och partiklar medför står obestridda.

Hur menar du att CO2 är ett mer direkt hot, det får jag bara inte ihop?

/Martin

[MartinS]

Är det därför du kör elbil idag? Nehepp, du valde visst T6, den ur utsläppsynpunkt sämsta bensinmotorn. Kör vad du vill för min del, men sätt dig inte på höga hästar. ;)

Och det där med 3-400 år har du knappast vetenskapligt belägg för, det kan lika gärna bli så att stora delar av jorden är i praktiken obeboelig om 100 år och miljarder dött.

Nops, jag tror inte elbilar är bra för miljön, varken produktionen av batterierna eller produktionen av elen.

Det vi diskuterar (och som artikeln handlar om) är ju vilka utsläpp som skall betraktas som farliga. Min åsikt är ju om det inte redan framgått att min T6:a släpper ut betydligt mindre skadliga ämnen än t.ex. en V50 DrivE diesel. CO2 är något helt annat.

Du har inga vetenskapliga belägg för 100 år heller, så det är inte ens lönt att diskutera. Det enda vi vet är att CO2 KAN påverka klimatet, men frågan är hur mycket förbränning av fossila bränslen tillför egentligen.De finns ju faktiskt med i kretsloppen om än det var väldigt många år sedan.

/Martin

PS. Vill man köra en XC60 AWD på något annat än det för närmiljön farliga bränslet diesel är man hänvisad till T6, det var en av anledningarna till att jag valde en bil med T6 motor.

[VolvoB20]

Hur menar du att CO2 är ett mer direkt hot, det får jag bara inte ihop?

Om man slutar köra så neutraliseras kväveoxid och partiklar nästan omedelbart, tex när flygförbudet efter 9/11 hände blev det klarare redan dag 2.

CO2 får du kanske lida av i kanske 300 millioner år innan det har samlats in av växter och sedan begravts i berggrunden via jordskorpans rörelser.

Så partiklar och NOx kan man ju fixa på direkten, bara att slå av motorn, medans CO2 är kört.

[MartinS]

Hur menar du att CO2 är ett mer direkt hot, det får jag bara inte ihop?

Om man slutar köra så neutraliseras kväveoxid och partiklar nästan omedelbart, tex när flygförbudet efter 9/11 hände blev det klarare redan dag 2.

CO2 får du kanske lida av i kanske 300 millioner år innan det har samlats in av växter och sedan begravts i berggrunden via jordskorpans rörelser.

Så partiklar och NOx kan man ju fixa på direkten, bara att slå av motorn, medans CO2 är kört.

Ja, då är väl Kväveoxiderna ett mer direkt hot, ett hot som påverkar oss idag och som vi kan påverka direkt, här och nu. CO2 (om man nu vill tro att det är ett stort hot) är ju inget direkt hot utan ett långsiktigt sådant. Men det är ju bara tolkningen av ett ord, ett missförstånd som nu är utrett.

/Martin

[mikebike]

Fast det är ju miljöbilar per definition enligt regering/riksdag som diskuteras.

Riktigt jävla korkat är ju att en bil som släpper ut 119 g CO2 per km är miljöbil och slipper skatt i 5 år, men en som släpper ut 121 är inte en miljöbil.
Alldeles oavsett hur många mil de respektive bilarna körs.... Eller om 119-grammaren har dubbdäck, takbox och en förare med blyfot.

Själv har jag en bil som ligger ganska långt från 120 g, men jag cyklar å andra sidan till jobbet varannan dag. Bestraffningen för det är att jag måste betala boendeparkering, något man slipper om man kör bil varje dag. Fast det ändras snart när Solna som första kommun inför parkeringsavgift dygnet runt.

[VolvoB20]

I sverige tar man in 100.000.000.000 kr/år i direkta och indirekta energiskatter.

0.3 % går till stöd av framtagande av förnyelsebara bränslen och 99.7,% slösas bort på annat.

Är det ännu högre skatt som behövs eller vettigare fördelning.

Svensk etanol/metanol borde ju vara perfekt. Inget CO2, inga partiklar, inget NOx.

[vetten]

Miljöbil ?:-/

En bil kan aldrig vara en miljöbil vare sej den drivs med bensin, diesel, gas eller el eftersom bränslet/elen eller vad det nu må vara också måste tillverkas någonstans och ofta i någon skitig anläggning.

Tycker hela snacket om miljöbilar är löjligt, det är mest ett spel för galleriet och tyvärr men så är ju människan en lättlurad typ som går på det mesta bara dom får höra det tillräckligt många gånger :-(O)