[PaNi]

Ja, jag hävdar med en dåres envishet att två korta köer (som då kommer att gå i halva hastigheten) är bättre än en dubbelt så lång eftersom den långa kön blockerar avfarter, påfarter, korsningar eller vad det nu vara månde som inte hade behövt påverkas. Och om alla kunde lära sig att väva ihop köerna så sent som möjligt så blir det inte alls några "ständiga stopp". Men naturligtvis så uppstår det problem när det dyker upp en "nähä, jag skall minsann inte släppa in någon som inte köat lika länge som mig"-gubbe. (inbillar mig att det manliga könet är överrepresenterat i denna kategori människor).

Till sist en ursäkt till PTV. Jag kan ha varit i södra Halland när jag oberverade "blockerings-taktiken".

[Willis]

Skulle gärna vilja ha forummedlemmarnas syn på följande som snart retar mig till vansinne. Är det mig eller alla (många) andra det är fel på?

Tänk dig följande scenario. Du är på ICA Maxi och handlar. När du packat i alla dina varor i kundvagnen går du mot kassorna och ser att det är två kassor öppna. Klockan är 17, mycket folk och till båda kassorna är det kö till. Vilken kassa skulle du välja? Höger eller vänster? Den med längst eller kortast kö?

Tänk dig sen följande: Du kommer körande på en tvåfilig väg. 1000 meter längre fram går de två filerna ihop till en fil. Det är rush-hour och mycket trafik, så det bildas köer där tvåfiligheten tar slut. Vilken fil skulle du välja? Höger eller vänster? Den med längst eller kortast kö?

Själv väljer jag i båda fallen den kortaste kön eftersom den sannoligt tar kortast tid, men i bil-fallet även för att två korta köer stör trafiken mindre än en lång. Kan någon förklara för mig varför ingen lyfter på ögonbrynen på ICA, men i trafiken blir en del fly förbannade på mig när jag väljer den kortaste kön? Ofta (inte alltid) kan det vara många hundra meter lång kö i ena filen, och helt tomt i andra. Varför ställer sig 9 av 10 i den långa kön och motinerar sitt långfinger när jag kör om dem? Tänk vad bra om alla betedde sig som de gör på ICA och ställde sig i den kortaste kön och sen vävde ihop filerna där dubbelfilerna tar slut, inte en kilometer innan. Då skulle kön bara bli hälften så lång, korsningen innan hade inte blivit blockerad och ingen hade känt sig orättvist behandlad.

Kan även tillägga att det verkar vara stora regionala skillnader. Själv kör jag mest i Göteborg och här fungerar det åtminstone hyfsat. Kommer man ner mot Skåne har jag sett en del skräckexempel där skåningarna blockerar den ena filen genom att lägga sig mitt emellan filerna och på så sätt effektivt blockera 50% av vägkapaciteten. Hur dum får man vara?

Synpunkter?

Har aldrig sett någon som legat mellan filerna för att blockera andra trots hundratusentals mil i detta Skåne.Däremot har jag i Göteborg sett folk ligga och fisa fram i vänsterfilen där andra till slut börjat göra omkörningar till höger.Möjligt att Liseberg skulle haft öppet året runt till dessa Göteborgare.

Som Göteborgare kan jag till 101% säga att det stämmer som PTV skriver... folk i denna stan ligger i vänsterfil alt. mitten hela sin resa bokstavligen H-E-L-T i onödan för en anledning jag aldrig förstått. Den ända förklaringen jag fick var av en polare som brukar ligga i mitten och jag frågade varför, i det läget fick jag svaret att han inte "orkade" byta fil. Troligen är detsamma med många andra.

Dem ligger och fiser i vänster alt. mittenfil säkert 2 mil bara för att den filen går åt något annat jävla håll 2 mil längre fram... lagom tröttsamt, så vill ni testa på lite laglig streetracing då det är 70 sträckor det rör sig om mest så är det bara att bränna på höger fil som nästan är tom och köra om. Låter extremt, men sån är verkligenheten i denna stan. På 3-filig 90-väg mot Malmö är det samma sak även om man inte får köra om på höger p.g.a hastigheten så ligger alla där i mitten bara för att... kan fortsätta hela natten, men mina kära Göteborgs "kollegor" kommer nog aldrig ändra sig.

Vem skulle man bötfälla? Han som kör om på höger på 90-väg som kan reglerna (gör ingen onödig korrigering av det) eller den som fiser och inte flyttar sig och inte vet hur man placerar sig, men ändå har han/hon körkort?

Men tillbaka till topic, det PaNi skriver förstår jag helt, varför inte utnyttja filerna och skapa "två" köer som är kortare som kanske hjälper längre bak än att ha en ända lång som säkert skapar mer problem bara för att svensken tycker att han/den/dem/hon eller de tänker att "Nej! Nu kommer alla tro att jag är egoist som kör ända fram där filen faktiskt slutar". Sen gubbar och gummor, glöm Inte av eran höger fot, det gäller att komma iväg sen när kön lättar om ni inte vill stå hela natten!

[olindh]

I många fall är det bättre att alla ligger i en och samma fil eftersom hastighetsbegränsningen då ofta kan hållas, exempelvis 70 km/h. Ska det tillämpas ihopvävning så kan man inte hålla en hastighet på 70 km/h eftersom detta skulle orsaka krockar, kaos och annat elände. Vid ihopvävning skulle jag gissa att man kan hålla en hastighet på högst 30 km/h utan att riskera några krockar.

Så i detta fall kan det vara bra att någon blockar vänsterfilen för det leder till att alla kommer fram snabbare, t.o.m. egoisterna, så alla blir glada. Tyvärr är det olagligt att blockera en fil vilket jag inte tycker det borde vara i detta läget (förutom om det kommer ett uttryckningsfordon).

[PaNi]

I många fall är det bättre att alla ligger i en och samma fil eftersom hastighetsbegränsningen då ofta kan hållas, exempelvis 70 km/h. Ska det tillämpas ihopvävning så kan man inte hålla en hastighet på 70 km/h eftersom detta skulle orsaka krockar, kaos och annat elände.

Kan du utveckla det där litegrann? Det är ju precis för att en del resonerar som du gör som problemet uppstår. Hur skulle det vara möjligt att hålla uppe hastigheten genom att bara använda den ena filen?

Ett exempel:

Säg att du har en tvåfilig väg skyltad med 70 km/h som utnyttjas till 100%, dvs båda filerna är fulla med bilar som kör i 70 km/h med en sekunds mellanrum mellan bilarna. Kapaciteten på den vägen är då 2*60 = 120 bilar per minut. Plötsligt blockeras högerfilen av en polsk långtradare som fått punktering. Kapaciteten i högerfilen blir noll (ingen kan passara), i vänsterfilen säger vi att man kan passera säkert i 30 km/h, fortfarande med en sekunds mellanrum mellan bilarna. Kapaciteten blir då hälften (60 bilar per minut), och det bildas köer eftersom det anländer bilar till flaskhalsen snabbare än de kan passera flaskhalsen. Men hur många bilar som passerar flaskhalsen varje minut har inget med hastigheten på kön att göra, det beror på hur kort avstånd man har till bilen framför. Även om det vore möjligt att passera den polska långtradaren i 140 km/h hade det inte kommit igenom fler bilar per minut ändå!!!

Vad lär man sig då av detta lilla räkneexempel? Jo:

- För att utnyttja en given vägs kapacitet skall man ha kort (tids)avstånd till bilen framför. Hur fort man kör spelar ingen roll (åtminstone inte så länge man inte kör så långsamt så bilens längd börjar komma in i ekvationen). Så slösa inte på vägens kapacitet genom att använda ett överdrivet avstånd till bilen framför.
- Beteende som olindh förespråkar bygger på okunskap och skapar bara problem för alla. Det går INTE att hålla 70 i exemplet ovan även om alla kör i samma kö, det är en matematisk omöjlighet.
- Kom inte och gnäll på att vi har ett dåligt utbyggt vägnät så länge ni inte utnyttjar det vi har. Filer = kapacitet som skall utnyttjas så långt det går. Det är bland annat därför det är olagligt att blockera en fil, och det ska det vara i fortsättningen också oavsett vad olindh och hans gelikar påstår.

[olindh]

Det är omöjligt för båda filerna att hålla 70 km/h om filerna går ihop till en längre fram. Eftersom det måste tillämpas ihopvävning och detta kan ske med en hastighet på maximalt säg 30 km/h. Då kan du dela 30 km/h på 2 och du får då fram att i dina två filer kommer hastigheten att vara 15 km/h i varje fil.

När man har studerat varför köer uppstår så har man kommit fram till att det oftast beror på att bilarna har för korta avstånd. En bil framför saktar ned lite grann och eftersom bilen bakom ligger för nära så får han bromsa ganska kraftigt och detta fortplantar sig bakåt som dominobrickor och skapar köer. Detta var någonting jag läste i Göteborgs-posten för ett par år sedan.

[PaNi]

Jag påstår samma sak igen: hastigheten spelar ingen roll, kapaciteten är antal bilar som passerar per tidsenhet, och då gäller det att köra med kort tid mellan bilarna (naturligtvis inte så kort att man kör på bilen framför). Oavsett med vilken kapacitet man kan passera en flaskhals så är två köer bättre än en eftersom de då blir hälften så långa.

Inte alltid jag är överens med polisen, men i den här frågan verkar vi vara det.
http://bohuslaningen.se/nyheter/bohusla ... en-ger-rad

[Camel]

Det finns gott om undersökningar rörande trafikflöden och olika situationer som rör detta fall. En flaskhals som det blir när två filer går ihop till en är intressant trafikpsykologi.

Avståndet mellan två bilar efter varandra i tät trafik varierar med hastigheten eftersom tidluckan oftast bestäms av andra faktorer än hastigheten. Men samma kapacitet erhålls i trafikflödet oavsett hastigheten om tidluckan är konstant. Ett exempel är "3 sekundersregeln":

3 sek tidlucka i 90 km/h motsvarar 75 m = max. 1200 bilar per timme
3 sek tidlucka i 50 km/h motsvarar 41,7 m = max. 1200 bilar per timme
3 sek tidlucka i 30 km/h motsvarar 25 m = max. 1200 bilar per timme

Bromssträckan ökar med kvadraten på hastighetsökníngen medan reaktionssträckan ökar linjärt. Detta gör att i lägre hastigheter tenderar förare omedvetet att minska tidluckan med följd att avståndet krymper. Nu är det så att olika förare har olika körstrategier och risktagande. Många förare minskar därför medvetet tidluckan ytterligare eller att tillfälliga minskningar accepteras vid tät trafik för att inte andra skall tränga sig in framför. Tidluckorna blir i praktiken olika mellan bilarna.

De flesta undersökningar visar att i tät trafik krymper förarna tidluckan till ibland under en sekund, dvs under normal reaktionstid. Kritsikt anses värden på under 1,5 s vara även i låga farter där bromssträckan ändå är förhållandevis kort. Låt oss anta att bilarna håller 50 km/h på en tvåfilig sträcka som sedan går ihop till en. Om tidluckan är 3 sekunder blir max. trafikflöde 1200 bilar per timme och fil, dvs. 2400 bilar per timme totalt. När de två filerna går ihop så antar vi att bilarna vävs in optimalt utan bråk och gruffande och det nya trafikflödet blir då 2400 bilar per timme i en fil. Tidluckan mellan bilarna blir då 1,5 sekunder, vilket anses vara på gränsen till kritiskt. Men det fungerar teoretiskt och det skulle inte bli några köer om alla skötte sig perfekt och fördelade trafiken symmetriskt med samma genomsnittliga tidslucka i båda filerna innan sammanvävningen. Med en billängd på 5 m finns ju 36,7 m att tränga in sig på mellan två bilar. När invävningen är klar är det nya avståndet mellan bilarna 15,85 m.

Men tyvärr blir detta bara teoretiskt. När bilens längd, i förhållande till avståndet som tidluckan i en viss hastighet medför, inte är försumbar uppstår problem. När trafiken tätnar innebär det ju att avstånden minskat. I verkligheten minskar förarna även tidluckan betydligt när trafiken tätnar. Trafiken tenderar att tätna redan innan filerna vävs ihop. Trafikflödet vid en tidlucka ner mot ca 1,5 sekund blir 2400 bilar per timme. Om bilarna har en billängd är 5 m och håller ett avstånd som antas vara lika stort blir hastigheten 24 km/h. Om detta trafikflöde finns i båda filerna blir det totala flödet tillsammans 4800 bilar per timme. Dessa kan dock inte vävas in i en fil eftersom billängden i praktiken inte får plats. Det hade inte gått att väva in i samma takt som trafikflödet i båda filerna även om det hade varit något längre avstånd mellan bilarna.

Hur långt avståndet måste vara för optimalt invävande beror på förarnas krav på manöverutrymme, symmetri/assymmetri i trafikflödet mellan filerna, variationer i avstånden, variationer i fordonsstorlekar, hastighet, osv. I praktiken mycket svårt att beräkna. Men ett är säkert, förarna håller inte optimalt avstånd i praktiken. Den som tror att man i verkligheten alltid kan väva in två trafikflöden till ett gemensamt utan att hastigheten sjunker, utan att förtätning uppstår, utan att ev. köer uppstår, utan att kapacitetsminskning uppstår eller konflikter uppstår tror fel. Oftast går det bara i teorin.

När köer/förtätningar uppstår så är då frågan: är det bättre att väva samman trafikflödet i två separata filer till en eller är det bättre att alla ligger i högerfilen hela tiden? Teoretiskt kan kölängden oftast anses bli hälften om man delar upp trafikflödet i två perfekt lika flöden som sedan ska vävas samman. Men i praktiken blir köerna sannolikt något längre än hälften eftersom det tar lite extra plats och marginal i sammanvävningen som inte behöver finnas om man bara har trafikflödet i en fil hela tiden. Men pga av människans trafikpsykologi kan köernas nettoreducering i längd bli betydligt lägre än så även om två filer utynyttjas då detta inte görs optimalt pga av mycket gruffande, bråkande och tvekande i sammanvävningen. :mrgreen:

[2444ever]

Alltså: den totala kölängden (kö fil1 + kö fil2) blir längre om båda filerna utnyttjas, men avståndet flaskhals till sista bil i kön i någon av filerna blir mindre - jämfört med om endast en fil utnyttjas?

Oavsett teknik så måste ju hopvävningen ske någonstans. Endast en fil utan någon hopvävning någonstans innan flaskhalsen förekommer väl väldigt sällan, i så fall vid väldigt litet trafikflöde.

[SubMarine]

Problemen är väl att folk saknar planering och framförhållning till vad som händer längre fram. När en tvåfilig väg minskar till endast en fil så gäller det ju att hålla hastigheten uppe för att på så sätt hålla flödet av bilar på maximal nivå. Vid hopvävning så kommer hastigheten att sjunka eftersom avstånden mellan bilarna är olika och alla förare måste matcha hastighet med varandra för att passa in i en lucka. Detta brukar leda till att hasigheten succesivt sjunker samtidigt som avstånden mellan bilarna minskar vilket gör hopvävningen svårare och svårare. Min uppfattning är att det är lättare att hålla hastigheten uppe när det endast är en fil som används. Men när folk ser den tomma filen så väljer många den och då blir det istället stopp precis framför hindret så att båda filerna stannar helt. Så drömläget är väl att alla håller bra avständ och kan väva ihop filerna under hög hastighet och då passera hindret i så hög hastighet som tillåts.

Många av köerna beror inte ens på att olyckor har skett utan att folk t.ex. ska tränga sig in i en fil i sista sekund vilket får båda filerna att tappa hastighet. När en bil långt fram behöver bromsa så blir det ju en dominoeffekt längs hela kön d.v.s. hela kön kommer att tappa i hastighet.

Det mest korkade man ser är väl när förare vid kö på motorvägen kör av på avfarten och sedan kör på påfarten igen längre fram för att tjäna några 100 meter. Problemet då är ju att man får ännu en hopvävning vilket gör att kön blir ännu längre och bilarnas hastighet blir lägre. Detta förutsätter såklart att det inte finns något hinder på motorvägen mellan avfart och påfart :)

[Jurkand]

Ojdå! Här behövs det klarläggas om vad som gäller! Finns det inga moderatorer/admin på detta forum?

Detta gäller enligt svensk lag och dess trafikförordning:
TraFF 3 kap 44 § "Om två körfält löper samman till ett skall förarna under ömsesidigt hänsynstagande anpassa sig till de nya förhållandena. Detta gäller även när två körbanor löper samman. Förordning" (2007:447).