[Steff 99]

Oljan däremot skapar krig, fördriver människor och göder diktaturer. Dit vill iaf inte jag skicka mina pengar.

Risken att du skickar pengar till diktaturer bara för att du skulle köra diesel faller, eftersom 65-70% av den oljan vi förbrukar i Sverige kommer från Nordsjön.
Man skall gynna sina grannar 8)

[Camel]

Lika bra att börja gå på kurs i körning med häst och vagn.

Ett mycket tänkvärt inlägg!

[Camel]

Haha ja exakt ! Bränslet kommer alltid att beskattas för att det är en idiotsäker inkomst för staten!

I högsta grad en absolut sanning! Detta är grunden för vår existens enligt vissa. ??:-/

[Camel]

Varför skall man förbruka mera etanol än tex diesel/bensin bara för att etanol är förnyelsebar resurs?

Det finns inget egensyfte i detta.

Det finns en anledning varför etanol inte finns till XC70/60/90 !!

Jag antar att du avser att det åtgår betydligt större volym etanol än t.ex. diesel för att köra likvärdiga bilar samma sträcka. Det är inget konstigt med det. Det är en egenskap som etanol som energibärare har. Det finns en skillnad mellan bensin och diesel också av samma skäl. För att inte tala om elbilar som har en energibärare (batteriet) som väger flera hundra kg och som laddas med en energimängd motsvarande endast några få fjuttiga liter diesel med el vars ursprung är mycket diskutabelt. Då ter sig följande påstående

Fram med elbilar istället !!

som ytterst inkonsekvent i sammanhanget.

Vad händer när bensinen tar slut?

Ja, vad händer då? Om det berpr på att oljan tagit slut så finns det ju ingen fossil diesel heller. Etanol däremot kan mycket väl finnas kvar för det. Det finns ingen direkt koppling. Men indirekt finns kopplingen att utan olja kommer hela samhällstrukturen påverkas akut negativt om ingen omställning från oljeberoende är utförd innan oljan tar slut.

/.../hur länge skall man kunna tanka bensin i en "miljöbil" !?!?!

Mycket relevant fråga. Tekniskt går det att tanka bensin i en etanolbil eftersom en etanolbil inte är speciell på något sätt. Den har en helt vanlig ottomotor. Folk tankar med plånboken. Konstigt vore det annars. Vill man att folk ska tanka ett visst bränsle är det upp till politikerna att göra det lönsamt. Det måste sättas ett marknadsmässigt pris på resurser. Så fungerar marknadsekonomin. Och om betalningsviljan överstiger den rent marknadsmässiga kostnaden finns utrymme för beskattning. Om betalningsviljan understiger den marknadsmässiga kostnaden så måste subventioner tillgripas. Så är det med det mesta i samhället. Den dagen rätt marknadsmässiga pris sätts på miljö så kommer marknadsekonomin fungera och vi får en miljöomställning per automatik eftersom de marknadsekonomiska drivkrafterna är starka.
En lika relevant motfråga: Hur länge ska vi tanka diesel i sk. "miljöbilar"? ??:-/

[Camel]

/.../Vad får dig att tro att en eldriven bil per definition skulle vara mer miljövänlig en t.ex. en snådiesel ?.

Du har mitt fulla stöd i att vara kritisk mot elbilar eftersom riktig energipolitik saknas. Även i Sverige har vi problem med att vår "fina" elmix med lite CO2-utsläpp per kWh inte finns tillgänglig i södra delen (söder om Oskarshamn). Därav indelningen i olika elområden. Med Europamix är elbilar/laddhybrider just nu ingen annat en ren och skär falsk marknadsföring. Lite resonemang kring el och CO2 finns i denna tråd: http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 8&#p601981

Personligen har jag inte blivit religiös på någon tro, men är naturligtvis övertygad om att oljan succesivt måste fasas ut och ersättas av andra bränslen. Men, i avvaktan på lösningar som är hållbara, ekonomiskt hanterbara och tekniskt möjliga så väljer jag den teknik som snålar mest med bränslet. Och i dagsläget är det dieseltekniken.

Ja, så länge som du anser att oljan inte har någon framtid och att vi under en omställningsfas gör klokast i att spara på oljedropparna håller jag med dig fullt ut!

De enorma arealer av odlingsbar mark som skulle behöva tas i anspråk för att odla grödor för att framställa etanol till bilbränsle är ungefär lika galet.

Med vissa framställningssätt av etanol är detta en sanning i högsta grad. Andra generationens etanol kommer dock att minska detta problem betydligt. Men en global lösning för alla kommer etanolen aldrig att bli. Men den kommer rätt framställd vara en lika fullt acceptabel dellösning under en omställningsfas som resonemanget ovan kring att snåla på oljedropparna.

[Camel]

Hur framställer man el i USA? Svaret på den frågan är anledningen till varför i USA koldioxiden skulle öka.

Be forskaren göra samma utredning för Sverige så skall du se att det blir ett mycket bättre resultat !!

Tyvärr hjälper det föga. I Europa är det många länder som har liknande elmix som i USA m.a.p. CO2/kWh och forskaren skulle inte komma fram till någon markant bättre slutsats. I Sverige är det dock betydligt bättre i snitt. Men tillräckligt dåligt i den allra sydligaste delen. Elmixen CO2/kWh skiljer sig markant åt mellan södra och norra Sverige eftersom överföringskapaciteten i vårt stamnät är otillräcklig. (Därav indelningen i olika elområden)

[Camel]

/.../skilja på energibärare och energikälla. För att ta ett exempel, de som påstår att elbilen är bäst för vårt klimat missar skillnaden mellan bärare och källa. Elen kan produceras av en rad energikällor. Kanske grödor i ett värmekraftverk? Då bidrar elbilen till svält. Eller av kol. Då bli elbilen lika skitig som en dieselbil. Eller solenergi. Ja, då blir elbilen oslagbar.

Ja, precis så är det. Etanolens volymförbrukning i bilen är det många som reagerar på men det är inte problemet (förutom olägenheten att man måste tanka oftare). Toleransen att acceptera en energibärare (batteriet) på flera hundra kg vikt i en elbil som laddas med energi motsvarande endast några få liter diesel tycker jag är obegriplig i sammanhanget. Då är ju etanolen som energibärare rena rymdteknologin i jämförelse.

Etanol kan också produceras av en rad olika källor. Vissa är bättre än andra. All etanol som säljs i europa är kravställd av just den anledningen. Oljebeserade bränslen är inte kravställda alls. Så ur mänskligt och miljömässigt perspektiv behöver man inte orora sig över etanolen.

Det är framställningsättet som avgör nettoreduceringen med att använda etanol totalt sett. Så etanolens vara eller inte vara för min del beror helt på framställningssättet. Den mesta etanol som säljs i Sverige medför en nettoreducering av CO2 jämfört med fossila bränslen. Men jag ser fram emot en mer storskalig lösning (andra generationens etanol som det talas om). Men ännu finns inte detta, jag väntar fortfarande. Då skulle etanolen på allvar bli en dellösning att räkna med i en omställning av energiproduktionen. Just nu är det ett marginalbränsle. Men jag anser ändå att det inte förhindrar användning så länge som en nettoreducering av CO2 erhålls. Lite är bättre än inget. Och etanol är som sagt en mycket bättre energibärare än t.ex. batterier som framstår som rena stenåldern i jämförelse kWh/kg.

[Camel]

Ursäkta en oinvigd, men kan det kanske vara så enkelt att det behövs flera olika sorters bränslen, att det perfekta bränslet inte finns?

Ja, jag är iaf övertygad om det. En slutlig lösning med ett bränsle finns inte vad jag vet. Det enda vi kan göra är att göra det bästa av en dålig situation.

PS. I avvaktan på det perfekta bränslet väljer jag motor efter underhållningsvärde, inte bränsletyp.

Japp! För min del gillar jag ottomotorer (det är en annan diskussion). Om den går på bensin, etanol, metanol, eller något annat bränsle spelar inte så stor roll för mig. Bara så länge som det är ordentlig snurr på maskinen! Bilintresset och fåfängan är stor hos mig och jag är inte ett dugg bättre än andra på praktiskt miljöengagemang. Jag noterar miljödebatten och inser att många oroas av de eventuella konsekvenser som vårt sätt att leva medför. Även jag tänker på detta men miljöpolitiken idag är korrupt och inkonsekvent. Vi kan t.ex. nöjesflyga till Thailand med bränsle som har lägre miljöbeskattning än bränslet till nyttotrafik med fordon på markytan. Jag är genuin bilvän och kommer alltid att försvara bilen och dess användning. Jag lyssnar inte på dem som vill begränsa bilanvändning så länge som dessa människor inte lever som de lär. Exempel finns på människor som har starka negativa åsikter om andras bilåkande i debatter och som själva gör av med en årsförbrukning av bränsle på en enda Thailandsresa för familjen. Även bland politiker. Inget ont om vare sig Thailandsresa eller bilkörning, så länge som man vet vad det handlar om. Och så länge som ingen styrande tar de eventuella miljöproblemen på allvar och med pedagogik (istället för ologisk politik) får folk att allmänt ändra sitt beteende så kvittar det ju tyvärr för den enskilde vad han/hon gör. Man ska inte ensidigt hänga ut den nödvändiga bilismen som en klimatsyndabock samtidigt som man inte stävjar annat onödigt beteende som belastar kilmatet.

[mojja]

Kör på det bränsle som passar plånboken bäst.

Att vi i landet mellanmjölk tror att vi kan gör någon inverkan på klimatet när hela hela Asien och usa totalt skiter i allt vad växthuseffekten heter är bara ett stort skämt som våra politiker använder för att pungslå oss stackars dumma medborgare på ytterligare skattepengar så att dom kan öka sina egna löner och förmåner.

Våra kära politiker skiter blankt i vilka kostnader vi övriga medborgare dras med då dom själva står utanför denna värld och lever som rockstjärnor.

Men vi gör väl som vanligt antar jag och knyter näven lite i byxfickan mumlar ett par ord och betalar utan protest?

[Camel]

/.../och betalar utan protest?

Inte nödvändigvis. Om vi ska protestera eller inte väljer vi själva, eller...