[qwerty]

Då detta inte verkar stämma med varesig SCB eller etanolförespråkarnas siffror undrar jag, hur får ni det till att etanolen är renare? enbart för att det är vad som kallas förnybart? vad spelar det för roll, den är skitigare per km ändå jämfört diesel, endast besindrivna fordon är värre.

Samma här - du får nog förklara vad du menar med dina siffror.

Förklara hur etanol kan anses renare då den defacto släpper ut många fler gram av samma skit som dieseln /km.

Mina soffror var bara för att visa att dieseln släpper ut mindre enligt tillverkarna.

[DrY]

Tittar vi på en specifik bilmodell faller dock siffrona i SCB snittbils jämförelse platt.

Volvo v70 T4F MY12.

Följande siffror gäller etanol. (kör man på bensin blir det värre)
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 169,0 G/KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 134,0 G/KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 230,0 G/KM

Körs T4F motorn på bensin stiger siffrorna.

Volvo v70 D3 My12.

Gäller naturligtvis enbart diesel.

Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 137,0 g/km.
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 119,0 g/km.
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 169,0 g/km.

Oj-oj-oj. Här krävs tydligen en del grundutbildning.

Ovanstående siffror är rena tailpipe-värden - helt ointressanta. Det som är intressant är Well-to-wheel - värden, dvs hur mycket koldioxidutsläpp orsakar hela kedjan från produktion till avgasröret. För diesel gäller att man ska multiplicera tailpipevärdet med 1,218 (JRC, 2011) för att inkludera de utsläpp som görs under exploatering, raffinering och transporter. För E85 ska man lägga på motsvarande siffror (som varierar mellan olika produktionskedjor), men också reducera med den mängd CO2 som växten tagit upp från atmosfären (den koldioxiden bidrar ju inte till ökad klimatpåverkan eftersom den redan fanns i atmosfären och bara hamnar i etanolen under några månader). Därutöver ska man ta hänsyn till hur mycket E85, E75 och E5 dessa bilar tankar. Trafikverket lägger dessutom till en faktor för att E85-bilarna är större än genomsnittet (vilket är ganska tveksamt eftersom E85-förarna i annat fall troligen skulle valt en lika stor bensin/dieseldriven bil - men vi tar med även denna faktor för att vara på säkra sidan). Då blir nettoreduktionen 36,25 % av tailpipevärdet, dvs man ska multiplicera med 0,6375.

Well-to-wheel-värdena ser alltså ut som följer:

Volvo v70 T4F MY12.
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 169,0 x 0,6375 = 108 g/KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 134,0 x 0,6375 = 85 g/KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 230,0 x 0,6375 = 147 g/KM


Volvo v70 D3 My12.
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 137,0 x 1,218 = 167 g/km.
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 119,0 x 1,218 = 145 g/km.
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 169,0 x 1,218 = 206 g/km.

[Camel]

Förklara hur etanol kan anses renare då den defacto släpper ut många fler gram av samma skit som dieseln /km.

Om man jämför t.ex. den senaste D5:an med 2,5FT så är Dieseln "skitigare" på CO och NOx. 2,5FT släpper ut mer THC. För partiklar anges inte någon siffra för 2,5FT då denna inte är direktinsprutad och sannolikt har låga partikelutsläpp. Men det har D5 också tack vare partikelfilter. Men storleken på partiklarna från resp. bil kan säkert skilja.

Utsläpp D5 MY12 / 2,5FT MY11
CO [mg/km]: 342,9 / 291,6
NOx [mg/km]: 129,4 / 11,2
THC [mg/km]: 27,5 / 65,2
Partiklar [mg/km]: 0,2 / ingen uppgift

Sedan har vi det här med CO2:
CO2 [g/km]: 134 (D5) / 201 (2,5FT)

I E85 finns det 15% bensin som för 2,5FT ger ca 43 g/km CO2. Etanoldelen ger ca 158 g/km CO2 vid förbränningen i 2,5FT.
För att en 2,5FT ska slå en D5 vad gäller CO2-utsläpp får etanoldelen ge max 91 g/km icke förnyelsebart. Dvs. över hälften av etanoldelen behöver inte vara förnyelsebar alls bara resten är det. Detta uppfylls redan av dagens etanol. Och andra generationens etanol kommer med lätthet att uppfylla detta. Då har vi ändå jämfört dieselmotor med ottomotor som går på etanol. Om man jämför bensin och etanol i en ottomotor blir skillnaden ännu större. Men det viktigaste är att vi jämfört två liknande bilar som är jämnstarka, och inte svag miljöbil mot en betydligt starkare vanlig bil.

[Camel]

För diesel gäller att man ska multiplicera tailpipevärdet med 1,218 (JRC, 2011) för att inkludera de utsläpp som görs under exploatering, raffinering och transporter. För E85 ska man lägga på motsvarande siffror (som varierar mellan olika produktionskedjor), men också reducera med den mängd CO2 som växten tagit upp från atmosfären /.../Då blir nettoreduktionen 36,25 % av tailpipevärdet, dvs man ska multiplicera med 0,6375.

D5 CO2 [g/km]: 134 * 1,218 = 163
2,5FT CO2 [g/km]: 201 * 0,6375 = 128

:mrgreen:

[Camel]

För diesel gäller att man ska multiplicera tailpipevärdet med 1,218 (JRC, 2011) för att inkludera de utsläpp som görs under exploatering, raffinering och transporter.

Ja, ingen trodde väl att t.ex. energiåtgången på en oljeborrplattform är noll? Möjligen fossil-lobbyisterna. Idag tas denna energi offshore och redovosas inte fullt ut. Men man har planer på att ta energin onshore (genom sjökablar). Då blir den åtminstone synlig i redovisningen. Eller trodde någon att t.ex. raffinering är energisnålt att utföra? Fossil-lobbyisterna är väldigt noga med att påpeka energiåtgången för viss etanolproduktion. Men som vanligt blundar man för motsvarande förhållande i fossilbränsleproduktion.

[Gourmand]

Att lägga så mycket energi på att förklara för en oförstående omvärld varför de utdöende spritbilarna är "miljövänliga" är beundransvärt, måste jag säga. Helt i klass med bilskojarorganisationen "Gröna bilisters" tidigare så högljudda lobbyverksamhet. Den har dessbättre i stort sett tystnat.
Själv har jag valt den snålaste motorn till min V50, inte den törstigaste. Vad förbränningsmotorn kommer att drivas med om 20-30 år vet jag inte. Syntetisk biodiesel, metanol eller kanske vätgas, vem vet ?
I avvaktan det, väljer jag snålalternativet och att det idag är i stort sett politisk konsensus om det vettiga i detta är glädjande.

[Camel]

Att lägga så mycket energi på att förklara för en oförstående omvärld varför de utdöende spritbilarna är "miljövänliga" är beundransvärt, måste jag säga.

Tack!. -) Fast missförstå mig inte, det finns tyvärr inga miljövänliga bilar idag. Det finns bara de som är mer eller mindre ovänliga mot miljön och våra gemensamma resurser. Det gäller etanolbilar såväl som fossilfrivna bilar. Och i synnerhet elbilar/laddhybrider så som elkraftproduktionen och energipolitiken ser ut i världen idag. Men siffror och fakta gäller inbördes för de olika alternativen även i dessa sammanhang, därav mitt engagemang. :mrgreen:

Vad förbränningsmotorn kommer att drivas med om 20-30 år vet jag inte. Syntetisk biodiesel, metanol eller kanske vätgas, vem vet ?
I avvaktan det, väljer jag snålalternativet och att det idag är i stort sett politisk konsensus om det vettiga i detta är glädjande.

Det är nog inte helt fel gissat vad gäller bränslen och det kan nog kompletteras med mycket mer som vi inte känner till idag. Men din kommentar om politiken är lite för ytlig enligt min mening. Det enda som det råder politisk konsensus kring enligt min mening är att skatteinkomsterna från fordonssektorn ska bestå oavsett bränsle och energislag. Miljöpolitik finns inte mycket av. Jag själv kan omöjligt veta om det är nödvändigt med miljöpolitik. De styrande (det gäller alla politiker) agerar iaf inte som det vore nödvändigt. Var sak har sin tid. Bensinbilarna har haft sina stimulanser, likaså etanolbilar även om en del är kvar. Just nu är det dieselbilarnas tur. Snart ersätts det av elbilar/laddhybrider med nya stimulanser. Och sedan... och så vidare. Allt för att upprätthålla tillväxt och skatteinkomster. Just elbilar är smarta eftersom flytande fossilbränslen faktiskt tar slut men det finns kolreserver i fast form som räcker ytterligare 300 år i nuvarande takt. Elproduktion sker med kol (ja, så ser det ut på många håll i världen) och elen kan driva bilarna och se där, en enkel och solid lösning på det lilla problemet att de flytande fossilbränslena tar slut.

Det finns dieselprofeter, etanolprofeter, elprofeter samt politiker. Tur att vi har religionsfrihet. :mrgreen:

[Steff 99]

Det finns dieselprofeter, etanolprofeter, elprofeter samt politiker. Tur att vi har religionsfrihet. :mrgreen:

Härligt att läsa en som har en vidsynthet och inte enbart propagerar för ett bränsle och förkastar allt annat.
Det var syftet med min första kommentar att vi måste höja blicken, allt som positivt påverkar den globala uppvärmningen är positivt.
Får man ned den fosila förbrukningen via minskad förbrukning pga utveckling av snåldislar så är det också ett steg i rätt riktning
I varjefall i Sverige.
De riktigt stora problemen ligger i Kina och Indien där fordonsbeståndet ökar i en takt som får våra besparinger att se ut som en "piss i havet"

[apersson850]

Lika bra att börja gå på kurs i körning med häst och vagn. Det är väl annars ett närmast utdött kunnande bland gemene man.

[Sharkbait]

Ja det var väl på tiden

Men du kan va lugn, snart sänker säkert staten subventioneringen på etanolen, det skall inte vara för billigt att åka bil, oavsett bränsle.....

/Martin

Haha ja exakt ! Bränslet kommer alltid att beskattas för att det är en idiotsäker inkomst för staten!

Är etanolen suventionerad? Hur mycket per liter?