[Lövet]

Fast den är fortfarande snålare än 2.5T, något som många glömmer bort när de ska beskriva hur "törstig" motorn är.

[perhall]

S80 3,2 FWD var inte törstig, minst 1 dl/mil snålare än en manuell 2,5T V70 vid all typ av landsvägs- och motorvägskörning... annars håller jag med om att den passar i en lättare bil. Det gäller ju generellt att t ex en 3-litersdiesel funkar även i jättebilar som Merca GL medan t ex BMW:s trelitersbensinsexa är en raket med manuell låda i 3-serien men hemskt trött i en 7-serie... av samma skäl som 3,2:an... för lite Nm på låga och mellanvarv.../PH

[MartinS]

Om 2.5T är törstigare än 3.2, som i sin tur är törstigare än T6 måste en 2.5T vara törstigare än gänget utanför gröna skylten en måndag klockan 9.59.

/Martin

[Camel]

Ja, 2,5(F)T dricker en hel del alkolhol .

Min bil har hittills sörplat i sig 1303,4 liter Etanol och 870,6 liter bensin på 17184 km. Snittkostnaden för bränslet är hittills 15,13 kr/mil totalt. I relation till bilens övriga kostnader så är några kronor mer per mil för bränslet inte ett stort problem.

[Bosse78]

Farsan köpte nyss en s80 3.2 AWD -07. Förbaskat fin och trevlig gång på den motorn, och när man varvar vrålar den som en tiger! Skulle gärna byta min 2.5t mot den. Han kör typ max 1000mil per år och ville verkligen ha AWD. 3.2 AWD är mkt billigare än alla andra AWD (begagnad volvo), och kör man lite gör det ju inget om förbrukningen är lite högre. Skatten är billigare och service är billigare! Ett givet köp för den som kör lite och vill ha en trevlig fyrhjulsdriven bil till överkomligt pris och som är billig att serva.

[MartinS]

Ja, 2,5(F)T dricker en hel del alkolhol .

Min bil har hittills sörplat i sig 1303,4 liter Etanol och 870,6 liter bensin på 17184 km. Snittkostnaden för bränslet är hittills 15,13 kr/mil totalt. I relation till bilens övriga kostnader så är några kronor mer per mil för bränslet inte ett stort problem.

Tell me about it, jag räknar med runt 55kr/mil, då spelar några dl hit eller dit mindre roll.

Fast en FT från my11 är väl rätt mycket snålare än en 2.5T från My08?

/Martin

[perhall]

Det skiljer kanske 5 % mellan en 2,5T-08 och en 2,5FT/T-11. Det är utväxlingen som är ändrad vilket sänker förbrukningen över 75-80 km/h, dock ej i stan. Sen har motorn mer Nm och hk, det bör väl inte påverka förbrukningen så mycket. Det bör noteras att min 2,5T fick en mjukvaruuppgradering vid en service och då sjönk förbrukningen till de nivåer jag nämnt, innan drog den 1,05 i jämn fart 120 ensam i bilen med avstängd ac och 3 kilo i däcken:(/PH

[Bosse78]

Det skiljer kanske 5 % mellan en 2,5T-08 och en 2,5FT/T-11. Det är utväxlingen som är ändrad vilket sänker förbrukningen över 75-80 km/h, dock ej i stan. Sen har motorn mer Nm och hk, det bör väl inte påverka förbrukningen så mycket. Det bör noteras att min 2,5T fick en mjukvaruuppgradering vid en service och då sjönk förbrukningen till de nivåer jag nämnt, innan drog den 1,05 i jämn fart 120 ensam i bilen med avstängd ac och 3 kilo i däcken:(/PH

Jag har aldrig varit över 0,85L/mil med min 2.5t manuell på landsvägskörning, och då brukar jag ligga i 130-140 med farthållare mestadels.

[Lövet]

Om 2.5T är törstigare än 3.2, som i sin tur är törstigare än T6 måste en 2.5T vara törstigare än gänget utanför gröna skylten en måndag klockan 9.59.

/Martin

Min 2.5T i S40 AWD utförande snittade 1.3 liter per mil. 3.2an snittade 1.1 när den satt i den betydligt större V70II. Båda körda på samma (lugna) sätt. Båda automat.

[oldtimersmc]

Bilar utan turbo suger...