- fre 09 dec 2011, 10:37
#596243
Vojje..Ta bort ordet du använde som börjar på nog..
Svensk inkonsekvenskontroll sysslade en gång i tiden med att just besiktiga bilarnas skick, men man har gått ifrån det. Man har nämligen svängt ifrån vad som handlar om trafiksäkerhet till vad som handlar om AKUT trafiksäkerhet och miljö. Ifrån att ett besök tog runt 30-35 minuter är dom flesta ute på under 15 minuter idag. Min senaste provning utförd i oktober i år tog 13 minuter. Vår andra bil besiktigad i augusti tog 15 min exakt innan det var betalningsdags och få bilnycklarna i handen. Avgastestet är mer seriöst utfört till 99% på en bil än vad till exempel kontroll av bussningar är idag. Man kikar på t.ex tvärarmsbussningarna visuellt i bakvagnen på 850/70 serien. När såg ni senast någon som tog upp brytjärnet och bände på armarna för att se hur gummina mår? Jag har inte sett det på en enda biltest sedan jag började jobba med dom serierna. Däremot lyser man med ficklampa och säger att: Du.. det verkar ärgat här.. Sitter knappt fast, måste nog fixas så småningom. Så blir det bra att veta, trots att bakvagnen ställer sej så bilen blir okörbar om det släpper. Märklig inställning.
Tittar vi på hur det var för 15 år sedan vid kontrollen så finns inga likheter idag. Det som går igenom idag vore omöjligt då.
Då= Kontroll av hjullager oljud och glapp, körning med accellerator på hjulen för att höra hur lagren låter med avstängd bil. Oljud eller glapp gav tvåa. Det kan hända nåt under färd och är trafikfarligt.
IDag= En handkontroll av glapp, man brukar inte snurra på hjulen alls i övrigt. Oljudskontroll om testaren är vaken vid provkörningen. Om oljud eller glapp finns blir det bra att veta.
Då=glapp i spindelled eller andra leder= tvåa då det är trafikfarligt.
Nu= glapp i spindelled resulterar i tvåa om bilen har mer poäng. Annars oftast ett bra att veta på en i övrigt frisk bil.
Glappa bussningar eller slitna bussningar då= En tvåa då bussningar som inte ser friska ut, eller beter sej friskt, ska bytas då dom påverkar bilens egenskaper.
Glappa bussningar eller slitna bussningar nu= Antingen ingenting eller ett bra att veta. Lös länkarm med glapp på 2-3mm vid infästningen ger ingenting alls.
Trasig drivknutsdamask då= Trafikfarligt, då det kan få bilen att behöva stanna i trafiken utan drivning om det havererar, eller så kan det låsa upp styrningen på framhjulsdrivna. En tvåa.
Trasig drivknutsdamask idag= Bra att veta oavsett skick och placering.
Större oljeläckage differential då= tvåa, risk för att axeln skulle kunna tömmas på olja med haveri som följd.
Större oljeläckage differential idag= Kan bli bra att veta, men oftast blir det ingenting alls.
Kontroll av stötdämpare då= kontroll av nigning vid handprov, alltså bilen gungades för att se hur den reagerade enskilt i varje hörn.
Kontroll av stötdämpare idag= kontroll av läckage. Provkörningen anses testa dämparna. Ingen enskild kontroll görs på stötdämparnas funktion idag i övrigt, inte ens vid skak kontrollen så avslöjas dåliga stötdämpare. Inte ens om dom är som cykelpumpar och inte gör nåt jobb alls kommer det att synas på sbp, bara dom inte läcker. En följd av ändrade chassiekonstruktioner. Någon ny kontrollmetod har ingen bekymrat sej om att ta fram.
Bilprovningen blev anklagad för att fördyra bilägandet i en jättestor debatt för många många år sedan, bland annat för att man var preventiv i sina nedslag. Efter det blev det färre punkter och dom som fanns bedömdes helt annorlunda. Efter det blev det en ny debatt om kostnadsfråga, man ansåg sej vilja ha mer betalt men fick inte höja priset. Då drog man ytterligare ned punkterna och gjorde ytterligare vaga bedömningar, testtiden kortades ytterligare. Där är vi nu. Man testar det som ska testas enligt lag, enligt dom kriterier som finns fastställda. Men eftersom kriteriet inte går att gå runt men ändå ska bedömas av en människa så sänkte man nivån där istället. Trasigt går ju inte att påverka som bedömning, men skicket på slitet är ju en mänsklig bedömning. Där går att påverka.
Därför välkomnar iallafall jag andra företag som kan utföra bilprovning, även om det kostar det dubbla. Det är värt det om bilen verkligen testas fullt ut.
Som synes har det inte poppat upp några provföretag som svampar, så jag får anta att marknaden ändå är nöjda med att inte få bilarna testade ordentligt.
Det går inte att testa stötdämparna i varje enskilt hörn idag på dom flesta bilar eftersom chassiekonstruktionen i övrigt ska ta bort dom krängningar som blir av en dålig dämpare. Det betyder att bilen är mer förlåtande idag men att den beter sej lika illa under belastning när det gäller. Bilen svajar inte lika livsfarligt på vägen men kontakten med vägbanan är lika taskig vid inbromsning iallafall.
Att tro att en dämpare är i bra skick efter 20.000 mil, kanske uppåt 35.000 mil betyder mest att man aldrig jämfört dom två varesej på bänken eller kört samma bil med före och efter i minnet. Den som gjort test i bänk mellan en ny och en sliten, och eller på bil vet skillnaden.
Det är helt riktigt att det är viktigt med bra och engagerade mekaniker, men det är ännu viktigare att vara en engagerad kund.
Dom flesta kunder skulle bli rejält irriterade om mekanikern sa att stötdämparna borde bytas av säkerhetsskäl då dom är slitna av miltalet, men att dom inte läcker eller är fysiskt *trasiga*. Det till trots att mekanikern är ärlig och har helt rätt. Dom flesta kunde vill inte sitt eget väl i preventiv form. Däremot när det är ett *måste* ,och det havererat. Man anser just att det är onödiga pengar att lägga ut för att det fortfarande *fungerar*. Att funktionen ser ut att vara densamma men att det inte ÄR densamma är nåt kunden inte vet om och ofta inte vill höra heller.
Samma att byta bussningar för dom är torra eller börjat missformats. Det brukar sällan gå hem särskilt väl, trots att det är att ta hand om sina kunder på allvar.
Att vara preventiv är inte gratis för en bilägare men det ger ett mycket säkrare och roligare bilägande.
- By Derank
- By Erik Å
- By batmac
- By Kamelen