[improwise]

Vinderdäck, mer exakt fälgarna då, brukar nästan alltid vara mindre i dimension än sommardäcken, vad är eg skälet till det? Det jag direkt kommer att tänka på är att det har att göra med att de flesta anser att vinterväglag är mer stötigare än sommarväglag, men stämmer det verkligen i praktiken? Eller är det mer så att "alla gör så för att alla gör så"?

Har 20" Cratus på min XC60 idag, och tycker att det är riktigt snyggt och uppskattar den lite hårdare komforten. Skulle eg vilja ha samma på vintern, är det ett misstag? Har ni nån åsikt om bra dubbfria däck för körning mestadels i storstadsområde?

(Jag har en XC60 T6 om det spelar någon roll)

[Soft]

Jeg tror det også har med dekkhøyden å gjøre,
Man vil ha litt mer gummi på sidene, så man ikke skrapet opp felgene på trotuar kanter og andre ting gjemt i snøen.

[crumpets]

Det är väl bara för att folk inte vill lägga så mycket pengar på vinterdäcken? Samma anledning som att nya dyra bilar gladeligen åker runt med svarta plåtisar fem månader om året.

[apersson850]

För greppets skull vill man ha ett följsammare däck på vintern, då kylan gör allting styvare och vägbanorna ofta har massor med små ojämnheter i snön. Ojämnheterna vill man att däcket ska kunna ta tag i, för att få bästa grepp. Ett däck som har högre profilsidor blir i regel mjukare, men det får inte plats, om man inte minskar på fälgstorleken samtidigt.

[improwise]

Intressant, 3 svar, alla olika :)

Har själv aldrig förstått varför folk kan lägga massor med pengar på en dyr fin bil med påkostade fälgar på sommaren, för att köra omkring med grymt fula plåtfälgar halva året. Risken för att köra på saker i snön tror jag är rätt begränsad, iaf i Stockholm där man rätt sällan kör i snö (brukar lämna bilen hemma när snöröjningen kollapsat). Bristande grepp tycker jag för mig känns som främst skälet att satsa på en mindre fälg, dock skulle man då väl behöva ha lite mer kött på benen kring var gränserna går, är ju rätt få som kör runt med 5" fälgar för att få så stora däck som möjligt :D

[Micke008]

För i tiden så fick man förklarat att man skulle ha ett smalt däck, högre tryck på en mindre yta.

Nu är min bli tyngre än vad bilarna var för 10-20år sen, tack vare elektronik och AWD och andra tillbehör.
Det breda däck har kanske också en tendens att åka ovanpå som ett par skidor.

Jag har dock denna vinter valt att uppgradera från 16" som jag hade förra vintern till Volvo original 18" med Hakka 7.
Funderade på varför jag ska åka med ful fälg under den mörka å annars trista årstiden så jag gjorde de ekonomiska dumma och köpte fälg och däck som kostar dubbelt upp av det jag hade innan. Det posetiva, bilen ser lika bra ut som på sommaren, eller bättre vid rätt ljus. Dessutom ligger den bättre på vägen än med 16" som får en bil att kännas som en finlandsfärja.

[improwise]

För i tiden så fick man förklarat att man skulle ha ett smalt däck, högre tryck på en mindre yta.

Nu är min bli tyngre än vad bilarna var för 10-20år sen, tack vare elektronik och AWD och andra tillbehör.
Det breda däck har kanske också en tendens att åka ovanpå som ett par skidor.

Jag har dock denna vinter valt att uppgradera från 16" som jag hade förra vintern till Volvo original 18" med Hakka 7.
Funderade på varför jag ska åka med ful fälg under den mörka å annars trista årstiden så jag gjorde de ekonomiska dumma och köpte fälg och däck som kostar dubbelt upp av det jag hade innan. Det posetiva, bilen ser lika bra ut som på sommaren, eller bättre vid rätt ljus. Dessutom ligger den bättre på vägen än med 16" som får en bil att kännas som en finlandsfärja.

Kör du XC60? 18" känns ju som minimum, tycker redan det känns lite ballongdäck även om det så klart har andra fördelar. Även med 20" fälgar är det väl inte direkt några lågprofildäck vi snackar om på en XC60 (lite osäker på exaka definitionen av lågprofildäck, menar sådana här superslimmade däck som bara är några centimeter höga)

[Steff 99]

På 20" är det 45 profil , det kan man klassa som lågprofil.

[apersson850]

Från 70 och neråt kallas det lågprofil, då det är lägre än normalprofilen, som är 82 (har jag för mig).
På den tiden när 70 räknades som extremt satt det på bilar som 144 GL och liknande. B20E med 124 hk, hu jeda...

Minimistorlek på fälg definieras i regel av hur stora bromsar bilen har. Med dagens fartresurser är det inte ovanligt att det inte går att lägga på mindre än 16".

Men rent allmänt är inte mindre hjul bättre för framkomligheten. Man vill ha så stor rullomkrets som möjligt, men det ska inte bara vara fälg, utan tillräckligt med däck för att svikta så att greppet blir så bra som möjligt. Men nu ska vi ju inte bara köra i terrängen och monumentala snödrivor, utan vinterdäcken ska fungera på barmark också, så det blir alltid en del kompromissande.

[improwise]

Från 70 och neråt kallas det lågprofil, då det är lägre än normalprofilen, som är 82 (har jag för mig).
Men rent allmänt är inte mindre hjul bättre för framkomligheten. Man vill ha så stor rullomkrets som möjligt, men det ska inte bara vara fälg, utan tillräckligt med däck för att svikta så att greppet blir så bra som möjligt. Men nu ska vi ju inte bara köra i terrängen och monumentala snödrivor, utan vinterdäcken ska fungera på barmark också, så det blir alltid en del kompromissande.

Innebär inte det då att 20" fälgar eg borde vara lika bra som t.ex. 18" avseende vinterlag då, speciellt kanske vinter söder om Dalälven som i ärlighetens namn brukar bestå av rätt så mkt barmark (ok, kanske inte bättre än 18" men iaf lika bra)?