[viktore]

Det jag ser som är skillnad på XC90 03 vs 11:
Lackerade lister, lackerade handtag, nedlackerad, annan frontspoiler, andra framljus (dock samma grundform). I övrigt tror jag att dom flesta plåtdelarna passsar rakt över.

Jämför du istället X5an som väl är den bil som ska jämföras med XC90 så har man på samma tid BYTT ut hela bilen. Man har rekonstruerat och om-designat HELA bilen. Inte en plåtdetalj passar. Ny form på framljus, motorhuv, dörrar ja - you name it.
Så lägg ner att kalla BMW's kaross för gammal och för att ha varit med länge - när XC90 är den som är gammal i gemet. Det är rena faktafel du kommer med.

Faktafel? Struntprat. Det är ingen som har påstått att senaste X5, eller X3 inte är nya karosser. Men bara för att det släpps en helt ny modellgeneration av en bil så innebär det inte att det sker någon revolution på den exteriöra designfronten. Det tycker jag att nya X3 och X5 är rullande bevis på, och jag tror inte jag är ensam om att tycka så.

Tycker du själv att nya X3/5 exteriört skiljer sig speciellt mycket mot sina föregångare?

Observera att jag inte ens diskuterar om vad som är fult/snyggt bra/dåligt...

Citerar vad du själv skrivit:

Frågan är ju vad sjutton Volvo har pysslat med under dom åren... Just det - man har ju haft fullt upp med att utveckla denna vackra skapelsen *NOT*: http://213.132.112.104/images/54/5425814694.jpg

Det börjar bli lite festligt att varje gång BMW i något negativt sammanhang kommer på tals, så är du framme och på ena eller andra sättet påpekar att Volvo minnsann är ännu sämre. Varesig det nu rör design, interiörkvalitet, säkerhet eller motorer.. ja you name it. :lol:

[Steff 99]

På dessa modeller X3 och X5 kör BMW nära nog samma formspråk som AUDI där bara de som följer varje ändring ser om det är en ny eller gammal model.
Även jag som har ett hjärta som klappar för BMW har svårt att se skillnad och bilderna som bifogades här, bygger väl på att skillnaden är minimal för den oinvigde.

[NiKeMaN]

På dessa modeller X3 och X5 kör BMW nära nog samma formspråk som AUDI där bara de som följer varje ändring ser om det är en ny eller gammal model.
Även jag som har ett hjärta som klappar för BMW har svårt att se skillnad och bilderna som bifogades här, bygger väl på att skillnaden är minimal för den oinvigde.

Och eftersom att detta då diskuteras på ett Volvoforum så ska ju detta ställas i proportion till XC90 med liknande årsmodeller....... Och då är ju fortfarande skillnaden GRYMT större på en X5 än på en XC90 som bara lackerat listerna, medans BMW har bytt ut formen på varenda lyckta och varenda plåtbit.

[NiKeMaN]

Faktafel? Struntprat. Det är ingen som har påstått att senaste X5, eller X3 inte är nya karosser. Men bara för att det släpps en helt ny modellgeneration av en bil så innebär det inte att det sker någon revolution på den exteriöra designfronten. Det tycker jag att nya X3 och X5 är rullande bevis på, och jag tror inte jag är ensam om att tycka så.

Tycker du själv att nya X3/5 exteriört skiljer sig speciellt mycket mot sina föregångare?

+bla bla bla en massa strunt och påhopp

Svar: Ja, jag tycker själv att BMW X3 och X5 skiljer sig rätt mycket mot sina föregångare. Det är ju inte ens liknande designlinjer - enda likheten är att det är stora klumpiga bilar med liknande grundform.
JÄMFÖR gärna med XC90 som på samma tid har lyckats få lackerade lister på sidorna medans BMW'n har bytt ut hela sin bil.

[Linqid]

Jag förstår inte riktigt vart du vill komma, NikeMan. Att XC90 är gammal och har legat i malpåse länge är väl knappast någon hemlighet, och ingen har heller påstått att man har gjort något revolutionerande med den sen lanseringen. Det har ju saknats pengar, uppenbarligen.

Att sen såga V60 och länka till en taskig bild med en beigebrun bil med Kinetic-paket och 16"-fälgar känns ju bara löjligt. Personligen föredrar jag BMW före Volvo, och jag tycker att både X3 och X5 blev betydligt snyggare i sina senare kostymer. Läckra bilar båda två. Det utesluter ju dock inte faktumet att grunddesignen fortfarande är väldigt lik föregångarna.

Och det här är vad BMW pysslat med de senaste åren: (Dagisnivå, inte sant?)

[NiKeMaN]

Jag förstår inte riktigt vart du vill komma, NikeMan. Att XC90 är gammal och har legat i malpåse länge är väl knappast någon hemlighet, och ingen har heller påstått att man har gjort något revolutionerande med den sen lanseringen. Det har ju saknats pengar, uppenbarligen.

Att sen såga V60 och länka till en taskig bild med en beigebrun bil med Kinetic-paket och 16"-fälgar känns ju bara löjligt. Personligen föredrar jag BMW före Volvo, och jag tycker att både X3 och X5 blev betydligt snyggare i sina senare kostymer. Läckra bilar båda två. Det utesluter ju dock inte faktumet att grunddesignen fortfarande är väldigt lik föregångarna.

Syftet med mitt inlägg var att påvisa att BMW inte alls är gammal i designen, och för att motbevbisa "StringelBell"'s patetiska uttalande "Känns inte både X3 och X5 rätt daterade till utseendet vid det här laget?" som troligtvis bara skrevs för att provocera så jämförde jag såklart med Volvos motsvarighet till X5, alltså XC90.

[StringerBell]

Syftet med mitt inlägg var att påvisa att BMW inte alls är gammal i designen, och för att motbevbisa "StringelBell"'s patetiska uttalande "Känns inte både X3 och X5 rätt daterade till utseendet vid det här laget?" som troligtvis bara skrevs för att provocera så jämförde jag såklart med Volvos motsvarighet till X5, alltså XC90.

Bilderna visar tydligt - som jag skrev - att BMWs X3 och X5 i princip är tio år gamla designer med lite extra pressveck i plåten. De ser dessutom väldig generiskt jeep-iga ut som SUVar. Sedan om man tycket det snyggt eller inte är en ren smaksak. När Volvo klämde ut en mellan-SUV i form av XC60 orkade de i alla fall förändra konceptet betydligt och gjorde bara inte en nedskalad XC90, som BMW gjorde med X3:an i förhållande till X5:an.

[Lövet]

Även jag som brukar vara rätt tolerant för sidospår tycker att det är lite för långt mellan frågan om man kan få en R-designliknande XC70 och vilken av XC90 och X3 som har flest plåtveck kvar från föregångaren. Så jag tycker att diskussionen bör återgå till det ämnet igen nu.

[NiKeMaN]

Syftet med mitt inlägg var att påvisa att BMW inte alls är gammal i designen, och för att motbevbisa "StringelBell"'s patetiska uttalande "Känns inte både X3 och X5 rätt daterade till utseendet vid det här laget?" som troligtvis bara skrevs för att provocera så jämförde jag såklart med Volvos motsvarighet till X5, alltså XC90.

Bilderna visar tydligt - som jag skrev - att BMWs X3 och X5 i princip är tio år gamla designer med lite extra pressveck i plåten. De ser dessutom väldig generiskt jeep-iga ut som SUVar. Sedan om man tycket det snyggt eller inte är en ren smaksak. När Volvo klämde ut en mellan-SUV i form av XC60 orkade de i alla fall förändra konceptet betydligt och gjorde bara inte en nedskalad XC90, som BMW gjorde med X3:an i förhållande till X5:an.

Det du missar är att om man köper en Audi eller BMW eller annan valfri tysk så vill tillverkaren att man ska känna att det är en Audi man sitter i. Eller BMW. Eller VW. På utsidan har biltillverkarna därför valt att inte göra några drastiska ändringar på designen. Skillnaden på XC60 och XC90 är stor. XC60 tycker jag ser riktigt trevlig ut. Men XC90 är fortfarande samma bil som det var 2003.

På Lövets begäran så är detta mitt sista inlägg i denna tråden gällande detta.