[torbjorn_75]

Försäkringsbolaget tycker att det är bådas fel så de kan sno bådas bonus.

Det hörs att du har något emot försäkringsbolag, men det funkar inte så vid backningsolyckor.

[lovlka]

Har du backen i är du alltid rökt.

En kollega blev påkörd bakifrån på vanlig väg när han skulle backa in i en parkeringsruta av en kille med avstängda lampor nattetid(!) men det spelar ingen roll. Har du backen i är det alltid ditt fel.

Det där låter iofs ganska sjukt, och jag har svårt att tänka mig att lagboken verkligen säger så...

Om jag kör in i framförvarande fordon kan jag ju anses som skyldig eftersom jag uppenbarligen varit ganska ouppmärksam, eller? Detta gäller såklart inte om framförvarande fordon panikbromsat eller något annat dumt.

[Severin]

Om jag kör in i framförvarande fordon kan jag ju anses som skyldig eftersom jag uppenbarligen varit ganska ouppmärksam, eller? Detta gäller såklart inte om framförvarande fordon panikbromsat eller något annat dumt.

Avstånd!

[Variosboy]

Har du backen i är du alltid rökt.

En kollega blev påkörd bakifrån på vanlig väg när han skulle backa in i en parkeringsruta av en kille med avstängda lampor nattetid(!) men det spelar ingen roll. Har du backen i är det alltid ditt fel.

Det där låter iofs ganska sjukt, och jag har svårt att tänka mig att lagboken verkligen säger så...

Om jag kör in i framförvarande fordon kan jag ju anses som skyldig eftersom jag uppenbarligen varit ganska ouppmärksam, eller? Detta gäller såklart inte om framförvarande fordon panikbromsat eller något annat dumt.

Panikbromsar framförvarande och du kör på denne så är det ditt fel, då har du inte hållit tillräckligt avstånd.

[Lövet]

Normalt är det ju så att det alltid är den som kör på bakifrån som åker dit, men som sagt, i det här fallet hade kollegan backväxeln i och då åkte han dit.

Han hade stått helt still utan växel alls hade den andra varit vållande.

Allt enligt skaderegleraren som handlade ärendet.