Surkart skrev:Jag har just nu ett ärende hos Europark för min dotters räkning. Hon hade glömt parkeringsskivan. Hon erkänner i sak att det stämmer så mitt brev för hennes räkning är egentligen inte en vanlig invändning.
I stället har jag siktat in mig på andra saker. Jag har skrivit så här:
"Enligt lag(1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering(LKOP) är det markägaren som äger rätt
att ta ut kontrollavgift. För att vara säker på att jag betalar till rätt mottagare med befriande verkan,
kräver jag därför dokument som styrker att Europark övertagit markägarens rätt att att ta ut
kontrollavgift. Observera att det inte räcker med avtal om parkeringsövervakning.
Vidare kräver LKOP att den som övervakar efterlevnaden av förbud eller villkor som avses i LKOP har
för ändamålet lämplig utbildning. Därför kräver jag även en redogörelse av den utbildning, som den
aktuella parkeringsvakten erhållit."
De har inte svarat på 1,5 månad. Jag räknar nog med ett svar men det ska bli intressant att se vad de svarar.
Jag tror att jag med brevet trampat på två ömma tår. Europark är medlem i Svenska Parkeringsföreningen (Svepark) och Svepark uppger att deras medlemmar inte tecknar avtal där de får ersättning via kontrollavgifter. I stället bör deras avtal bygga på ersättning för nedlagd tid. Därför tror jag inte att de vill medge att de får ersättning beroende på hur många kontrollavgifter de debiterar. Det kan ju locka till att debitera felaktiga kontrollavgifter.
Vidare så tvivlar jag på att deras parkeringsvakter erhållit tillfredsställande utbildning. Och det är naturligtvis känsligt för Europark om personalen inte fått den utbildning de behöver för sitt arbete.
Om de inte ger ett tillfredsställande svar på mina frågor, kommer vi att bestrida. Jag gissar att de då kommer att uppge att skyltningen är korrekt.
Jag har fotografier som visar stora brister i skyltningen. Då är frågan: Ljuger de medvetet om skyltningen, eller har inte deras vakter tillräcklig kunskap för att upptäcka bristerna i skyltningen?
Jag har haft fruktansvärt mycket att göra och inte hunnit uppdatera med vad som hänt i det här ärendet.
Kontrollavgiften är från 15 september och jag skickade in mina frågor den 3 oktober. Sedan hände ingenting.
I mitten på januari skulle min dotter med familj åka på en månadslång utlandsresa. Dilemmat var vad som kunde göras ifall Europark kom med ett avslag under den tiden. Min möjlighet att agera skulle vara begränsad, eftersom jag varken var bilförare eller bilägare. Den enda rimliga lösninvgen föreföll vara att informera Europark (med kopia för kännedom till HOJAB) om resan. Jag skrev följande:
"Ang: Kontrollavgift med debiteringsnummer XXXXXXXXXXXXX
Jag har fortfarande inte fått något svar på mina frågor från 2010-10-03.
Jag kommer att vara utomlands 2011-01-18 – 2011-02-18. Eftersom ni inte besvarat mitt brev under mer än tre månader utgår jag från att fortsatt hantering kan vänta till min hemkomst.
Skulle ni trots detta kräva skyndsam hantering från vår sida ber jag er kommunicera detta med min far:"
och slutligen mitt namn och adress
För säkerhets skull fick min dotter också skriva på ett bestridande in blanco (d..v.s med möjlighet för mig att lägga till orsak till bestridandet i efterhand). Min dotter vet att jag betalar eventuella kostnader som skulle kunna uppstå så hon är inte orolig. Hon vet att detta inte handlar om pengar, utan principer. Hon påstår att jag njuter av det här.
Det visar sig att Europark/HOJAB verkligen är helt oresonliga att ha att göra med. Det har ju även Q-Park/HOJAB varit tidigare, även om de förlorade i slutänden.
I början på februari (trots att de visste att familjen var borta) kom ett brev från HOJAB till min svärson (bilägare):
"Ni har bestritt betalningsskyldighet för kontrollavgiften från ovan angivna fordringsägare. Vi utgår därför ifrån att Ni inte har för avsikt att betala kontrollavgiften utan vill låta tingsrätten pröva saken. Vi kommer därför att till tingsrätten inge ansökann om stämning. Om ni vill undvika detta har Ni möjlighet att erlägga kapitalbeloppet samt ev kostnader inom åtta dagar från detta brevs utskriftsdatum."
Bifogat fanns ett inbetalningskort på 300 kronor.
Jag kan förstå att ett brev med ovanstående innehåll skrämmer skiten ur de flesta. I det här fallet fick ju inte ens mottagaren brevet p.g.a. utlandsvistelse.
Märkligt i sammanhanget är ju att något bestridande aldrig gjorts. Vi har ju bara ställt några frågor, som vi aldrig fått svar på.
För en vecka sedan den 18 mars kom stämningsansökan från tingsrätten där HOJAB påstår att vi bestritt kontrollavgiften samt att skyltningen på platsen följer Vägmärkesförordningen. En skillnad från mitt ärende med Q-Park är att vi bara fick två veckor på oss att svara tingsrätten (tidigare var det omkring fyra veckor). Råden från tingsrätten om hur vi kunde agera var inte heller lika omfattande och bra.
Vi skickade in vårt svar redan dagen efter, den 19 mars.
Svaret till tingsrätten är för långt för att publicera här, men vi talar till att börja med om att vi aldrig bestritt kontrollavgiften. Vi yrkar också på ogillande dom. Brevet med frågorna är också bifogat.
Jag har listat en hel serie med uppenbara fel i skyltningen. Dessa är i och för sig tillräckligt skäl för att kontrollavgiften är felaktig, men jag har koncentrerat mig mer på personalens utbildning. Jag hävdar mycket bestämt att den personal som skyltat och kontrollerat skyltningen inte kan ha fått för ändamålet lämplig utbildning.
Min gissning är att HOJAB kommer att vilja skriva av ärendet för att med minsta möjliga uppmärksamhet få det hela ur världen. Den som lever får se.
Lite beroende på vad som händer avser jag be en jurist undersöka vilka möjligheter som finns att agera mot Europark/HOJAB. Jag är villig att satsa några tusenlappar på att få detta utrett. Det är naturligtvis en ren förlustaffär, men detta handlar inte om pengar.
- By SnurreSprätt
- By apersson850