[Robertson]

Samma sak med mig. Nu blinkar jag så fort jag kör över linjer så man slipper det där plingandet.

[Masterhoo]

Jag är mycket nöjd med min XC 60. Det jag är mest nöjd med är den aktiva farthållare, vilken dröm nu när folk bromsar och gasar hela tiden när det är halt.

[Arese]

Utan luftmotstånd och transmisionsförluster behöver den 163 hästar för att åstadkomma 70-130 på 7 sekunder.
Säger vi 5% transmissionsförlust behöver den 172.

Jag sitter hos släktingar och tar andningspaus mellan måltiderna så jag orkar inte grotta ner mig i luftmoståndsberäkningar. Då filmerna visar varvtal kan vi någorlunda enkelt mha effekt/vridkurvor beräkna huruvida tiderna kan stämma eller ej, integrera fram den energitillförsel från motor till bilkropp, subtrahera med integralen till luftmostånd/hastighet(går också att få ut ur videon om någon tagit reda på xc60ns cv-värde) och voila så har vi teoretiska accelerationssiffror som vi kan stämma av mot de påstådda.

Intressant! När du tuggat upp och startat upp räknestickan tar jag gärna del av dina beräkningar. Är av uppfattningen att om XC90exosv tider stämmer så lär han ha närmare 300 än 200 hästar i sin D5. Även intresserad av andras vy kring detta. Vi matas ofta med påståenden och filmer där mer eller mindre djärva tidsangivelser anges. Mer sällan syns diskussioner kring vad som egentligen krävs effektmässigt för att nå detta.

MVH
Arese

[XC90_Executive]

Jag ställer gärna upp på en effektmätning av min bil om någon vill göra det!

[Arese]

Hur mycket effekt tror du själv krävs för att nå 7,3 sekunder på 70-130 km/h i en XC60 om vi kan enas om att en standard D5 aut ligger på ca 10 sek?

MVH
Arese

[XC90_Executive]

Jag vet inte riktigt. Men om man säger såhär. Krävs 280-300hk är det väldigt konstigt att min kan göra det på samma tid. Men jag har en mätning innan och en efter oavsett om det inte går att jämföra en amatörmätning med en proffsmätning så kan man fortfarande jämföra min före- och eftervideo. Då får vi en skillnad på 2,3s....

[joschua]

nu har ju xc90executive 70-130 på film på ca 7,3 sek och det är väl ändå ganska svårt att bortse ifrån. oavsett hästkrafter i motorn.... eller ?

[Arese]

Poängen är ju att accfilmer under oklara förutsättningar är väldigt svåra att se som något annat än grova indikationer. Om tex acctiden minskar med 25% i detta intervall innebär det ju att effekten måste öka ordentligt. Det är ingen liten, lätt bil vi talar om. 7,3 sek är T6-prestanda, som XC90 skriver. Det skulle innebära att D5:an måste ge effekt på dessa nivåer. Om man inte kan acceptera det så kan man ju inte heller acceptera tiden på 7,3 sekunder eller hur?

En effektökning om 20 hk som Polestar uppger skulle aldrig ge en sådan förbättring. Således måste Polestar säkert ge ytterligare 40-50 hk om tiden ska kunna sänkas på detta sätt.

Är fortsatt mycket intressead av hur mycket mer effekt ni andra bedömmer krävs för att minska acctiden med 25% i detta intervall på en XC60 D5?

Mvh
Arese

[XC90_Executive]

Men, om effekten hade ökat så mycket som du säger. Hade inte 0-100 gått betydligt fortare än ~8s då?

[Arese]

Skillnaden mellan bilar med mycket och lite effekt blir större ju fortare det går.

Enligt TV-testet som refererats till här är XC60 mycket långsam i starten (4,1 sek till 50 km/h mot 2,5 sek för X3 2,0d). I detta test blev det tydligt att det är först i hög fart XC60 kan nyttja sitt effektövertag (100-160 km/h 16,5 för XC60, 17,6 för X3).

Mvh
Arese