[waiko]

Oj herregud jag kliver av den här debatten du är ju bara för mycket.
Du missar hela min poäng.

Bra beslut. Jag tar det som ett bevis på att du insett hur förvirrat ditt resonemang är. Din poäng är uppenbar: Volvo ljuger om förbrukningen och det är kundens eget fel om han inte förstår det. Jag håller inte med.

Edit:
En sista fråga, lägg ut hela din process för att få fram 0.01(!!!) liter. Du får mig att svimma.
Förmodligen kommer du inte göra det då du förlöjligar dig själv då.

Eftersom du har svimmat så är väl detta meningslöst, men jag gör det ändå. Här är den enormt komplicerade processen (håll någon vuxen i handen):

* Färddatorn visade en snittförbrukning på 6.1 liter per 100 km, eller 0.61 liter per mil.
* Uppmätt förbrukning låg oftast mellan 0.60-0.62 liter per mil.

Skillnaden var alltså +/- 0.01 liter per mil (eller 1 centiliter om man så vill). Hängde du med eller känner du dig svimfärdig igen?

Vilka diskussioner Har själv beställt V50 d2( leverans luciaveckan) och jag hoppas ju att jag kan dra nytta av den lägre förbrukningen. Min 1,8f dricker ju som en törstig alkis( etanol), drar ca 1,2-1,3 dl/mil. Skrämmande siffror. Och då kör jag normal hastighet, följer lagen 8) . Men min D2 har väl förhoppningsvis fått den senaste uppdateringen med???

[Gourmand]

Här var det väsen, må jag säga. Måste säga att jag blir något förvånad över beskrivningen av D2:ans bränsleförbrukning. Själv kör jag ju sedan en tid tillbaka V50 1,6 Drive (109 hk) och maken till snål bil i verklig körning har iaf jag aldrig varit med om. Jag kör mycket stadstrafik och då talar vi om riktig stadstrafik i Stockholms innerstad under rusningstrafik. Kallstarter, korta körningar, ständiga köer och start/stopp hela tiden. Alltså de absolut sämsta körförhållanden man kan tänka sig. Under dessa förhållanden har bilen dragit maximalt 0,54/mil mellan tankningarna. Vid mer "normal" körning med stadskörning kombinerat med längre sträckor och en del snabb landsvägs/motorvägskörning landar den på ca 0,46/mil i verklig körning. Och jag fegar inte på gasen. Den låga förbrukningen som jag har bekräftas av flera tester, när man kollar runt lite på nätet. Märkligt att den "uppdaterade" D2:an då ska dra märkbart mer. Det är ju samma bil och samma motor. Denna Citroen/Peugeot-motor sitter ju i många bilar och är känd för att gå snålt ! Är den avhandlade D2:an som beskrivs här verkligen inkörd ? Dieslar behöver rätt ordentligt många mil innan "de släpper" ordentligt. 1500 mil är inte orimligt innan motorerna är färdiga.

[dallaboo]

Torskar man inte på värdeminskningen mycket mer varje månad än vad du kan tanka? Skulle jag vara du skulle jag skita i om bilen drar 1,5liter/milen, man förlorar mycket mer pengar på ett annat sätt.

Jag är bara glad att min 2.0d drar inte mer än litern/mil, ligger nu på 0.85. Det är en Volvo, afterall. ;)

[Gourmand]

Värdeminskningen blir ju knappast mindre med en törstigare bil. Den blir i själva verket ännu värre plus att man får höga bränsleräkningar. Således en rätt dålig affär. Jag kan bara konstatera att jag har mer än halverat mina bränslekostnader sedan jag bytte min tidigare bil mot V50 Drive. Det tycker jag trots allt är rätt bra.

[Kangas1000]

Visst tillför värdeminskningen en och annan krona. Men bara för att man köper en ny bil så behöver det väl inte innebära att den inte ska fungera som det är tänkt. Men det är klart... köper man en gammal 855 eller liknande som drar 1-1.5 liter milen för 20000 så har man ju 230000 att tanka för då... men vem fan vill det!?

Min D2 låg på 0.52/mil sist jag tankade.. och då kör jag med värmaren minst en gång om dagen.. oftast 2. Så det känns som att jag inte kommer att komma så mycket lägre utan att man får nästa programvara.Har fortfarande ett mål på under 0.5/mil så det är väl kanske inte en omöjlighet. Det är ryckningarna som är mest störande för tillfället så jag hoppas på att dom försinner sen i alla fall. Har kört ca 1100 mil .

[dali]

Måste säga att jag blir något förvånad över beskrivningen av D2:ans bränsleförbrukning. Själv kör jag ju sedan en tid tillbaka V50 1,6 Drive (109 hk) och maken till snål bil i verklig körning har iaf jag aldrig varit med om. [...] Vid mer "normal" körning med stadskörning kombinerat med längre sträckor och en del snabb landsvägs/motorvägskörning landar den på ca 0,46/mil i verklig körning. Och jag fegar inte på gasen.

Jag tror att många har fått den bilden, efter att ha läst ett antal tester av 1.6D/109 med mycket låg bränsleförbrukning och många nöjda ägares omdömen så har nog de flesta väntat sig att D2 - som har ynka 6 hästar till - ska ligga på samma nivå, Volvo påstår ju det. Fullt förståeligt om man då blir besviken när förväntade 0,43 blir 0,66.

Är den avhandlade D2:an som beskrivs här verkligen inkörd ? Dieslar behöver rätt ordentligt många mil innan "de släpper" ordentligt. 1500 mil är inte orimligt innan motorerna är färdiga.

Det är däremot diskutabelt. En modern motor behöver inte köras in (inte i traditionell mening, dagens tillverkningmetoder är mycket bättre än för 20 år sedan) och ingen kan förklara vad som skulle få förbrukningen att minska drastiskt efter X mil. Mina erfarenheter visar att det händer absolut ingenting mellan 0-4000 mil, men min bil drog å andra sidan "rätt" redan från början.

Att en bil som drar 0,66 magiskt ska gå ner till under 0,5 med samma körstil lär inte ske, däremot kan uppdatering av en felaktig mjukvara ha den effekten, eller byte av en dålig spridare. En frisk motor med fungerande mjukvara kommer inte att sjunka markant i förbrukning vid X mil, den myten är det dags att ta död på en gång för alla.

[Gourmand]

Det finns en övertro på det här med s.k. "mjukvarouppgraderingar". Det kan endast påverka bilens egenskaper och förbrukning högst marginellt. Förbränningsmotorn vilar på samma princip som den alltid gjort. Det handlar om mekanik, ej elektronik i första hand. Samma sak med begreppet "felsökning". Att ta reda på varför en bil/motor inte går som den ska görs sällan med enbart datadiagnos. Ett exempel: Datorn larmar om att lambdasonden är ur funktion, märkesverkstaden byter då lamndasonden för en stor summa. Felet kvarstår, därför att man ej undersökt varför lamndasonedn pajat. Slutsats, lita inte för mycket på dessa felsökningsmetoder och lita ej heller på att bilens brister åtgärdas mer än marginellt med mjukvarouppgraderingar. Och framförallt - undik stora auktoriserade märkesverkstäder. Hitta en bra bilmekaniker istället. Och kör framförallt in bilen, särskilt om den har dieselmotor.

[johan086]

Härlig samtalston i tråden!

Jag tillhör dom som har beställt en D2 och blir ju lite fundersam när man läser (dom vettiga) inläggen i tråden om att verklighetens förbrukningen verkar skilja en hel del mot den uppgivna. Detta är såklart inget nytt fenomen, läser man tester så vete sjutton om jag någonsin har sett någon bil som kommit ner till den "korrekta" nivån.

Egentligen tycker jag att problemet är att EU-körcykeln är för snäll. Man borde istället gå efter en mera realistisk cykel (Typ T.V´s Sverigecykel) och miljöklassa bilar efter denna. Jag tror att det skulle ge önskad effekt på snålare bilar. Just denna metod skulle naturligtvis inte funka i EU, men poängen med resonemanget är att vi borde kritisera den alltför snälla testmetoden. Sedan tror jag dessutom att biltillverkare "råkar" ställa in sina bilar så att de skall gå snålt i dessa cuklar.

Enda skillnaden mellan 1.6Drive och D2 torde ju vara att D2 har 6-vxl låda = mera friktion.

[Kangas1000]

Jag är inte helt missnöjd med min förbrukning...men visst är det skumt att det är skillnad på olika verkligheter..

Ska i alla fall få lämna in in bil för ryckningarna nu... så man får väl hoppas på att det finns en ny version att installera när man ändå har bilen där!

[petere42]

Hej
Det skiljer lite på motorerna, i botten är de samma men nedan skiljer.
D2-motor
8-ventiler, Komp. 16:1, Turbotryck 260kPa

Drive-motor
16-ventiler, Komp. 18,3:1, Turbotryck 125kPa

Mvh Peter E