[llesrof]

2. Efterssom jag tycker att man ska hjälpas åt i samhället så väljer jag här den vänstra sidan, Socialdemokraterna ligger bra till hands alltså..

Om och om och om igen utgår vänstersympatisörerna från att högersympatisörerna vill avskaffa all form av hjälp åt de som har det svårt när det i själva verkat handlar om att ha en annan inställning, en inställning som bygger på att det inte är en självklarhet att ligga hemma och hova in bidrag bara för att man har *INSERT valfri krämpa*. Bar för att inte få en massa skräckexempel slängda i ansiktet får jag väl förtydliga att det i många fall kan vara motiverat att en sjuk/skadad person inte alls arbetar och istället får någon form av ersättning, men som jag vart inte på tidigare när jag exemplifierat vad jag tycker: har man ont i höger arm så måste man kunna få jobba med vänster arm. Eller benen.

[Variosboy]

2. Efterssom jag tycker att man ska hjälpas åt i samhället så väljer jag här den vänstra sidan, Socialdemokraterna ligger bra till hands alltså..

Om och om och om igen utgår vänstersympatisörerna från att högersympatisörerna vill avskaffa all form av hjälp åt de som har det svårt när det i själva verkat handlar om att ha en annan inställning, en inställning som bygger på att det inte är en självklarhet att ligga hemma och hova in bidrag bara för att man har *INSERT valfri krämpa*. Bar för att inte få en massa skräckexempel slängda i ansiktet får jag väl förtydliga att det i många fall kan vara motiverat att en sjuk/skadad person inte alls arbetar och istället får någon form av ersättning, men som jag vart inte på tidigare när jag exemplifierat vad jag tycker: har man ont i höger arm så måste man kunna få jobba med vänster arm. Eller benen.

Håller med dig i grova drag, men min filosofi är så här:
Får alla som är värda hjälp den hjälp som de behöver så skiter jag i om några få åker med av bara farten. Istället för som nu, att knappt de som behöver hjälp får det!

Sen är det ju inte så enkelt heller att om man vill ha jobb så får man det, så funkar det inte.
Står en arbetgivare i valet mellan en frisk person och en som har ont i lillfingret varannan fredag så är det till 99,9% så att den helt friska får jobbet.

Det är inte heller säkert att den arbetsplatsen man är på kan erbjuda ett annat jobb för att man är utsliten eller har brutit en arm eller så.

[llesrof]

2. Efterssom jag tycker att man ska hjälpas åt i samhället så väljer jag här den vänstra sidan, Socialdemokraterna ligger bra till hands alltså..

Om och om och om igen utgår vänstersympatisörerna från att högersympatisörerna vill avskaffa all form av hjälp åt de som har det svårt när det i själva verkat handlar om att ha en annan inställning, en inställning som bygger på att det inte är en självklarhet att ligga hemma och hova in bidrag bara för att man har *INSERT valfri krämpa*. Bar för att inte få en massa skräckexempel slängda i ansiktet får jag väl förtydliga att det i många fall kan vara motiverat att en sjuk/skadad person inte alls arbetar och istället får någon form av ersättning, men som jag vart inte på tidigare när jag exemplifierat vad jag tycker: har man ont i höger arm så måste man kunna få jobba med vänster arm. Eller benen.

Håller med dig i grova drag, men min filosofi är så här:
Får alla som är värda hjälp den hjälp som de behöver så skiter jag i om några få åker med av bara farten. Istället för som nu, att knappt de som behöver hjälp får det!

Sen är det ju inte så enkelt heller att om man vill ha jobb så får man det, så funkar det inte.
Står en arbetgivare i valet mellan en frisk person och en som har ont i lillfingret varannan fredag så är det till 99,9% så att den helt friska får jobbet.

Det är inte heller säkert att den arbetsplatsen man är på kan erbjuda ett annat jobb för att man är utsliten eller har brutit en arm eller så.

Näe, lätt är det inte. Det hela bygger på att det finns arbete, och det måste vi kämpa för att lösa. Jag skrev om detta i ett tidigare inlägg så jag drar ogärna det igen. Jag tycker att man skall skrota alla försäkringskassor och arbetsförmedlingar och istället ha en organisation som utgår från individens behov.

[torbjorn_75]

Tror att mina möjligheter minskar med pengar i plåmboken, för min tro är att om 100 personer betalar 100 kronor i skatt så får man in mer pengar till hjälp än om 100 personer frivilligt får välja om de vill bidra eller inte. Såvida det inte är dom själva som behöver hjälp..

Vad skulle straffet vara? Att ge egona bra vård billigare genom att vi alla hjälps åt att betala osv osv..

Nu pratar du om tvång, jag pratade om möjligheter...
Det blir säkert mer pengar, men du blir ju låst till vad de andra 99 anser att pengarna ska gå till. Det står inte särskilt högt på socialdemokraternas agenda att hjälpa folk som svälter i Afrika, till exempel.

Visst kan du samla ihop en massa pengar tillsammans med dina s-gelikar för att ni ska ge er själva sjukvård när ni blir sjuka, förskola till era barn, pension när ni blir gamla osv osv.. men det är väl för ni tycker det blir bäst för er själva i så fall, trygghet osv.
Det är ett rent egoistiskt motiv. Fast det sade du att du var emot.

[mrEasywin]

Bort med anställningstrygghet och lägre skatt för de rika, kan man då kalla sig arbetarparti? Vidare så har vi högre arbetslöshet nu än 2006.

Jag tycker att det är underbart att vi har partier med olika inriktningar att välja på. Vad jag inte gillar är lögner och dolda agendor. Nu är det väl knappast så att moderaterna är de enda som tänjer på sanningar, men att bygga hela sin image på något man inte är tycker jag är fel.

[torbjorn_75]

Men håll med om att det var ett snilledrag. Tänk när Bo Lundgren pratade om att sänka skatterna, inte en kotte röstade på moderaterna!

Sen kom Reinfeldt och fick så mycket skit för att han gjorde om moderaterna, men han har ju sänkt skatterna just så mycket... bara det att han snackade inte så mycket om det...

Det har varit lite snack och mycket verkstad, skulle man kunna säga.

[torbjorn_75]

Jag tror man ska se socialdemokraterna som arbetar*klass*parti, å det är lite förlegat, för vi har inte arbetarklass / överklass nu längre, förutom när man åker tåg (1 klass). eller vilken klass tillhör man om man jobbar på Volvo & har en villa för 2 milj kr och 200.000 kr i aktier?

Nya moderaterna är ett parti för dom som jobbar helt enkelt, det är en ny innebörd av arbetarparti numera, för det finns bara medelklass.

[mrEasywin]

Jag tror man ska se socialdemokraterna som arbetar*klass*parti, å det är lite förlegat, för vi har inte arbetarklass / överklass nu längre, förutom när man åker tåg (1 klass). eller vilken klass tillhör man om man jobbar på Volvo & har en villa för 2 milj kr och 200.000 kr i aktier?

Nya moderaterna är ett parti för dom som jobbar helt enkelt, det är en ny innebörd av arbetarparti numera, för det finns bara medelklass.

Precis, ju mer man tjänar desto mer skatteavdrag får man göra. Klart den deltidsarbetande ensamstående mamman ska få mindre avdrag än den välbetalda direktören. Helst ska hon även jobba med att städa hos direktörn. Direktörn betalar dessutom lägre skatt för detta än vad han får göra för andra tjänster.

Vi är på rätt väg OM vi vill ha tydligare klasser. Vad man kan vara säker på är att sänkta skatter skapar klyftor. Jämfört med Skandinavien har de rika lågskatteländerna:
Högre fattigdom
Mycket högre barnfattigdom
Mycket större ekonomisk ojämlikhet
Mycket högre spädbarnsdödlighet

Trots en mer rättvis fördelning så är ändå BNP per capita är ungefär desamma i högskatte- och lågskatteländerna.

[vetten]

Jag tycker att vi i Sverige som sägs vara en demokrati ska ha en regering som OAVSETT partifana ska kunna regera tillsammans och göra det bästa för landet och det utan att vara så jävla partifanatiska som dom tyvärr är idag. Jag menar, dom vill ju i princip alla samma sak idag och det är att få Sverige att gå runt och det på bästa sätt, så varför kan man inte bestämma att oavsett politisk tillhörighet så regerar vi tillsammans. Visst vi kan ha val ändå och där alla är överens om att vi tillsammans ska göra vårt bästa för landet, men det största partiet leder riksdagen och så tar vi bara dom bästa och fungerande "förslagen" och vi röstar om det och när man röstar i riksdagen så röstar man på det man anser vara bäst för landet. Det jag vill säga med detta är att en enda stor koalitionsregering där alla har sin röst och det som man mest tror på att det kommer att gynna landet är det som gäller och det tar man ett gemensamt beslut om och det UTAN PARTIPISKAN vinande över huvudet. För jag tror/vet att alla i detta land bara vill att det ska gå bra för oss, så för mej känns detta och iofs. alla andra val helt fel eller ointressanta.
Det är först när dom (våra partier) förstår att det bästa är att göra det tillsammans som vi kommer att komma framåt
Jag hatar denna förbannade BLOCKPOLITIK som vi har idag, vi lever ju ändå i 2000-talet och inte i forntiden.
Ja så säg gärna emot mej, men kom inte och säg att det inte skulle fungera, för det är garanterat fel, jag menar vi har ju nästan kommit dit idag bara man skippar PARTISTOLTHETEN eller vad dom kallar den. Det gäller ju trots allt vårt eget bästa och det tror jag att ingen kan säga emot.

[torbjorn_75]

Jämfört med Skandinavien har de rika lågskatteländerna:
Högre fattigdom
Mycket högre barnfattigdom
Mycket större ekonomisk ojämlikhet
Mycket högre spädbarnsdödlighet

Danmark har högst skattetryck med 48,3 %, spädbarnsdödlighet där är 4,34 per 1000 ungar, enligt CIA world factbook. Japan, Sydkorea & Schweiz har alla låga skatter (< 30 %) & lägre spädbarnsdödlighet än Danmark, så det stämmer ju inte det du säger (2,79, 4,26 resp. 4,18). Fy skäms.

Fattigdom beror på hur man mäter (absolut / relativ), så det kan man säga lite vad man vill om.