[Lövet]

Problemet med Sverigedemokraterna är att de lockar till sig alldeles för många intellektuella kalhyggen:

Ingen midsommar längre pga invandring? Bra slutsats.

[Funk]

Har ni inget problem att bunta ihop människor så grovt som man gör om man bara kallar dem för muslimer? Man kan ha vilka åsikter som helst om individer eller vissa grupperingar, men muslimer kan väl knappast var en så homogen grupp att dom kan etiketteras så enkelt som just muslimer... Jag är väl per defition kristen om man skall göra en liknelse, men har trots det oerhört lite gemensamt med George W Bush, Carola Häggkvist eller Helge Fossmo.

/Thomas

[SvenB]

Spoiler »

Har ni inget problem att bunta ihop människor så grovt som man gör om man bara kallar dem för muslimer? Man kan ha vilka åsikter som helst om individer eller vissa grupperingar, men muslimer kan väl knappast var en så homogen grupp att dom kan etiketteras så enkelt som just muslimer... Jag är väl per defition kristen om man skall göra en liknelse, men har trots det oerhört lite gemensamt med George W Bush, Carola Häggkvist eller Helge Fossmo.

Hur vill du benämna dom då. Finns det frikyrkor inom muslimernas tro också? Jag har bara hört muslimer och de har mosken som bönelokal. Det är ju deras muslimska tro de åberopar för deras särbehandlig i alla fall.

[DogWalker]

Har ni inget problem att bunta ihop människor så grovt som man gör om man bara kallar dem för muslimer? Man kan ha vilka åsikter som helst om individer eller vissa grupperingar, men muslimer kan väl knappast var en så homogen grupp att dom kan etiketteras så enkelt som just muslimer... Jag är väl per defition kristen om man skall göra en liknelse, men har trots det oerhört lite gemensamt med George W Bush, Carola Häggkvist eller Helge Fossmo.

/Thomas

Som sagt, det är svårt. Hur ska vi någonsin kunna diskutera ett stort problem utan att ha möjlighet att benämna det på ett enkelt sätt?
Och hur ska man benämna en så homogen grupp som har sin tro i islam om annat än muslimer?
Vi gör ju samma sak med kristna och buddister t.ex., och det är inget problem så långt. Men kommer vi till islam och muslimer då är det varningsflagg direkt om det är det minsta lilla kritiska mot denna grupp.

Om jag säger "att muslimer har för stora krav på det svenska samhället!", och det är ju ingen underdrift precis då ingen annan mig veterligen grupp människor ens kommer i närheten kravmässigt.
Vart någonstans menar jag då ALLA muslimer?
Och hur ska jag i så fall istället uttrycka mig om jag nu tycker att just muslimer har för stora krav?

För att spetsa till det.
Jag vill ge dig en banan, för du säger att du tycker om bananer.
Jag ger dig en svart banan som är både gammal och möglig.
Nej, den vill jag inte ha! säger du så klart.
Varför inte, du tycker ju om bananer. ÄR du rasist mot bananer?

Så korkat tycker jag att vi för våra resonemang idag, i Sverige. Antingen gillar du allt, eller så är du rasist, främlingsfientlig..o.s.v. Hur ska vi dumma svenskar överleva detta? Eller hur ska Europa överleva detta, de är ju precis i stort sett lika dumma.

ÄR alla muslimer dåliga bananer?
Svaret är så enkelt det kan bli..Nej, alla muslimer är inte dåliga bananer. Är inte det självklart?

Det är ganska lätt att säga saker om olika grupper, och ingen skulle ens fundera på att reagera negativt och övertolka det som egentligen sägs. Så länge det inte gäller islam och muslimer. Då är det tabu och totalförbjudet till världs ände.
Varför är det så?
Tycker ni att det är helt okej?

[llesrof]

Spoiler »

Har ni inget problem att bunta ihop människor så grovt som man gör om man bara kallar dem för muslimer? Man kan ha vilka åsikter som helst om individer eller vissa grupperingar, men muslimer kan väl knappast var en så homogen grupp att dom kan etiketteras så enkelt som just muslimer... Jag är väl per defition kristen om man skall göra en liknelse, men har trots det oerhört lite gemensamt med George W Bush, Carola Häggkvist eller Helge Fossmo.

/Thomas

Spoiler »

Som sagt, det är svårt. Hur ska vi någonsin kunna diskutera ett stort problem utan att ha möjlighet att benämna det på ett enkelt sätt?
Och hur ska man benämna en så homogen grupp som har sin tro i islam om annat än muslimer?
Vi gör ju samma sak med kristna och buddister t.ex., och det är inget problem så långt. Men kommer vi till islam och muslimer då är det varningsflagg direkt om det är det minsta lilla kritiska mot denna grupp.

Om jag säger "att muslimer har för stora krav på det svenska samhället!", och det är ju ingen underdrift precis då ingen annan mig veterligen grupp människor ens kommer i närheten kravmässigt.
Vart någonstans menar jag då ALLA muslimer?
Och hur ska jag i så fall istället uttrycka mig om jag nu tycker att just muslimer har för stora krav?

För att spetsa till det.
Jag vill ge dig en banan, för du säger att du tycker om bananer.
Jag ger dig en svart banan som är både gammal och möglig.
Nej, den vill jag inte ha! säger du så klart.
Varför inte, du tycker ju om bananer. ÄR du rasist mot bananer?

Så korkat tycker jag att vi för våra resonemang idag, i Sverige. Antingen gillar du allt, eller så är du rasist, främlingsfientlig..o.s.v. Hur ska vi dumma svenskar överleva detta? Eller hur ska Europa överleva detta, de är ju precis i stort sett lika dumma.

ÄR alla muslimer dåliga bananer?
Svaret är så enkelt det kan bli..Nej, alla muslimer är inte dåliga bananer. Är inte det självklart?

Det är ganska lätt att säga saker om olika grupper, och ingen skulle ens fundera på att reagera negativt och övertolka det som egentligen sägs. Så länge det inte gäller islam och muslimer. Då är det tabu och totalförbjudet till världs ände.
Varför är det så?
Tycker ni att det är helt okej?

Det är en klassiker. Det handlar om att "mäta ord". Alla förstår åsikten man uttrycker men när man börjar granska orden och detaljerna så kan man om man är lite kreativ hitta en massa saker som man kan anmärka på, till exempel att man inte preciserar exakt vilka muslimer man ogillar. Ja, om det nu är muslimer man pratar om. Eller bananens grad av förruttnelse :D Oj, nu kanske något tror att jag jämställer muslimer med ruttna bananer eftersom jag inte skriver att jag inte gör den jämförelsen :D Det kan vara svårt att veta om någon verkligen drar alla över en kan eller om man kan skilja på sak och sak när det väl gäller. Många kan plocka poäng i politisk korrekthet genom att utgå från att någon verkligen drar alla över samma kan och kommer självklart att anmärka på detta. När man sitter med vänner, släkt och kollegor vet de oftast att man för tillfället generaliserar eftersom man vet hur bildade/obildade personerna är, men det vet ingen på ett forum och då kommer det säkert som amen i kyrkan tävlas om att plocka poäng i politisk korrekthet genom att anmärka på generaliseringen.

Helt klart är att det uppstår friktion när olika folkgrupper måste anpassa sig till varandra. Jag är för ett religionsneutralt samhälle. Det snackas en jäkla massa om könsneutralitet men det snacks aldrig om religionsneutralitet. Jag skiter i vad folk har för religion så länge den inte påverkar mig. Många attrubut handlar ju inte ens om religion utan mer om tradition och kultur. Det kan kankse vara svårt att skilja från religion eftersom vi i vår del av världen skiljer på kultur och religion, men man kan ju försöka i alla fall. FInns det något parti som vill ha religionsneutralitet?

[Funk]

Finns det frikyrkor inom muslimernas tro också?

På sätt och vis finns det, det finns troligen lika många varianter på muslimer som det finns former av kristendom. Kanske frikyrkor är fel beteckning, men det skiljer trots allt milsvitt mellan en extremistisk muslim som vill införa sharialagar i Sverige och en liberal muslim som inte ser sig tvingad att be på arbetstid.

Jag vill ge dig en banan, för du säger att du tycker om bananer.
Jag ger dig en svart banan som är både gammal och möglig.
Nej, den vill jag inte ha! säger du så klart.
Varför inte, du tycker ju om bananer. ÄR du rasist mot bananer?

Nej jag gillar fortfarande bananer, jag gillar bara inte svarta otjänliga bananer, och inte heller dig eftersom du just gett mig en sådan... :roll:

Man kan kanske utläsa att jag inte ser invandringspolitiken som ett specifikt muslimskt problemområde. Därmed inte sagt att vare sig invandringspolitiken i sig, intregationen eller segregationen är något man inte får eller bör diskutera. Dock är jag mycket avogt inställd till grova generaliseringar och utnyttjande av degraderande stereotyper...

/Thomas

[Bosa]

Nu har inte jag världens bästa koll men jag kommer helt enkelt att rösta egoistiskt, det alternativ som ger mig mest i plånboken är det parti/block som får min röst. Har inte bestämt mig än men viljan att ta bort RUT och allra helst ROT-avdragen, redigt höjda bränslepriser och höjda skatter gör att den rödgröna röran inte ligger mig närmast till hands idag iaf.

För övrigt börjar jag bli duktigt less på att vuxna människor inte kan föra en debatt utan att den ska genomsyras av smutskastning snarare än att framhäva det egna partiets politik. Kollar man på valfri debatt på TV så framstår ju våra kära politiker som ouppfostrade snorungar som inte kan låta den andre prata till punkt innan de ska avbryta och gärna dra upp nåt gammalt att kasta i ansiktet på sin mot-"debattör". Många gånger så behöver tydligen inte skiten som kastas fram och tillbaka ha någon korrekt verklighetsförankring utan det räcker med lite halvfabricerade uppgifter.

Det är väl framtiden det handlar om och inte vad som skett i dåtid?
Nä, fram för lite fler rakryggade politiker som inte är rädda att uttrycka åsikter även om de skulle stöta sig med något allierat parti eller ens inom det egna partiet.

För övrigt håller jag med Zell om att det kan vara väldigt svårnavigerat att få fram vad ett parti faktiskt har för avsikt i en viss fråga.

[*pettson*]

Ja jag har redan röstat. Som sagt jag har röstat för det alternativ som är minst skadligt ur min vinkel.
Jag får hoppas folk som röstar ser mer än en månad in i tiden. Att dom röstar för 4år. Händer det en själv nåt inom 4år så blir det en helt ny erfarenhet för många.

Angående bränslepriset så stod miljöpartiet och sa i tv att där skulle inget höjas. Om det är sant eller inte?.. Tja inget parti lär missa chansen att kräma mera ur folket på ett eller annat sätt. Via skatt eller avgift.

[Funk]

För mig är det lite förvånande att man inte längre verkar intresserad av ideologierna, utan bara verkar tittar på enstaka frågor eller utifrån rent egenintresse. Håller för övrigt med i Bosa:s betraktelse i hur man beter sig i debatter.
Vad det gäller ROT-avdragen så vill de rödgröna (enligt Mona Sahlin i radion i dag) faktiskt behålla och utveckla/bredda det.

/Thomas

[llesrof]

För mig är det lite förvånande att man inte längre verkar intresserad av ideologierna, utan bara verkar tittar på enstaka frågor eller utifrån rent egenintresse. Håller för övrigt med i Bosa:s betraktelse i hur man beter sig i debatter.
Vad det gäller ROT-avdragen så vill de rödgröna (enligt Mona Sahlin i radion i dag) faktiskt behålla och utveckla/bredda det.

/Thomas

Rösta ur rent egenintresse är nog ganska självklart för många. Med egenintresse menar jag även det som berör ens närmsta nära och kära. Jag kan inte rösta utifrån någon annans förutsättningar. Sedan kan man ju alltid blicka lite längre än till den egna plånboken. Jag kommer inte att rösta på det parti som ger mig mest pengar, jag har så att jag går runt och det finns andra saker som jag känner är viktigare än att få någon hundralapp till varje månad.