[bjompa]

Men nog är de väl tur att de är nått jävla parti som står för de dom säger.



Inlägget redigerat /Brainy

• Du går med på att inte posta något störande, stötande, vulgärt, hatiskt, hotande, sexuellt anspelande eller något annat material som kan tänkas bryta mot någon tillämplig lag. Skriv inget som kan vara kränkande för enskild person. Vi moderatorer behöver inte motivera varför ett inlägg raderas eller varför en avstängning har skett. Följs reglerna och du agerar med allmänt hyfs skall det nog inte vara några som helst problem.

[*pettson*]

Jag tycker det är så faschinerande att folk glömmer så lätt. Man intresserar sej inte heller för hur historien sett ut. Det är så lätt att peka o döma ut tillkommande partier. {...] Vi kikar lite på vad som hänt? {...]

Så eftersom inget parti har ett fläckfritt förflutet är det ok att rösta in brunskjortor i riksdagen?

Tja.. vad är en brunskjorta idag? Kikar du historisk så har du röstat in såna om du röstar in centern.. eller om du väljer nån i MUF..
Som sagt är så lätt att glömma. Eller tycker du det har en preskriptionstid?
Men är det okej?.. Jag kan inte säga att jag gillar idén, men sker det demokratiskt så är det ju exakt vad folket vill. Vad är vitsen med ett valsystem om inte folkets röst ska vara hörd? Det är upp till både existerande politiker att hålla alla nöjda så såna partier isåfall inte behövs.
Jag är varken för att såna partier ska behövas, eller för att dom som idag är etablerade, som förr höll på med sånt plötsligt är fläckfria.

Det är lite av att ljuga för sej själv att säga att ränderna går ur. Det smakar illa på tungan att säga att t.ex moderaterna är ett arbetarparti, när dom slagits i så många år för att inte arbetarna skulle få rösta. Endast dom som redan var välbärgade fick rösta. Sen plötsligt blev man tvingad till att ändra sej. Då infördes allmän rösträtt, med inkomsttillägg. Bonden får 1 röst. Baronen får 40röster för att han tjänar mer. Nu ska vi tro att man är intresserad av alla parter i vad som fortfarande är ett klass samhälle. Nej.. riktigt så lättlurad får man inte vara.

Likväl är jag inte ett dugg imponerad av sossarnas samarbete med kommunisterna, att kommunisterna gick och övertalade de sina för att rösta på sossarna för att dom själva varken fick eller kunde sitta i regeringen under krigstiden. Även idag är där samarbete. Naturligtvis låssas sossarna som det inte hänt, likväl som kommunisterna bara glömde att dom var kommunister och började kalla sej vänstern för bättre klang.

Nej ränderna går inte ur..

[DogWalker]

Jag tycker det är så faschinerande att folk glömmer så lätt. Man intresserar sej inte heller för hur historien sett ut. Det är så lätt att peka o döma ut tillkommande partier. {...] Vi kikar lite på vad som hänt? {...]

Så eftersom inget parti har ett fläckfritt förflutet är det ok att rösta in brunskjortor i riksdagen?

SD är alltså brunskjortor, och vad är då VP som en gång formellt var kommunistiskt.
Brunskjortor kommer från nazism antar jag, och Hitlers nationalsocialism har 6 miljoner (+ - )liv på sitt samvete, men hur många lika oskyldiga liv har kommunism på sitt samvete? Ja, det ligger väl nånstans mellan 100-150 miljoner människoliv om jag inte minns fel. Alla dessa politiskt oliktänkande.
Och i det sammanhanget undrar jag över hur man kan tycka att kommunism är helt okej, samt att det är helt okej att rösta på dessa. Samtidigt är vänsterpartister och kommunister starkt hatiska till SD och kallar dessa för odemokratiska( jo, jag vet att övriga partier säger samma sak). Det lustiga i sammanhanget var att Stalin och Hitler en gång hade ett gott samarbete, som Hitler senare bröt.

Som jag ser är frågan om vi skall ha demokrati eller inte. Och skall vi fortfarande ha demokrati, och kalla oss demokratiska så måste man sluta med alla dessa påhopp på SD. De har all laglig rätt att ställa upp i våra val, på samma sätt som alla andra partier, och så länge folk röstar på SD har de även möjlighet att komma in i riksdagen. Det är bara att gilla det läget om vi ska kalla oss demokratiska, så enkelt är det. Folkets röst.

Vi har mötesfrihet i Sverige, det innebär att folk får mötas i grupp för att samtala om ett gemensamt ämne. Det är en demokratisk rättighet, som är ännu starkare när man håller ett sånt möte i stängd lokal.
När SD har sådana möten brukar de bli saboterade av vänster"aktivister" som i sin tur menar att de har den rätten för att man anser att SD är odemokratiskt.
Men hur klingar det då när man själv skändar en demokratisk rättighet? Man har en jävligt luddig syn på demokrati inom vänstern, det är ju övertydligt för alla fritt tänkande människor i allafall.

Frihet för människan, möjligheten att göra egna beslut som påverkar mitt liv åt det håll jag vill. Möjlighet att själv styra över vardagen. Ja, det låter ju i mina öron helt okej.
Men om vi tittar på kommunism, socialism och nationalsocialism, vart finns möjligheten att styra över vår egen vardag där?
Och varför sätter man nationalsocialism på höger sidan för?

Det vi ser idag inom svenskpolitik är en total kollaps efter ett allt för långt vänsterstyre, och det här är bara början och vi har mycket att genomgå de närmsta åren. Att alltfler går från vänster till höger tror jag beror på att folk i allmänhet är trötta på att hela tiden bidra utan att få någon större livskvalitet i belöning. Vänsterpolitik funkar inte längre med sitt ältande om välfärd, för trots det stora skatteuttag man har i Sverige så har välfärden blivit allt sämre och sämre. Och det även under vänsterstyre. Det har även hämmat tillväxt av företag.
Självklart ska ett välmående samhälle ha ett socialt skyddsnät, men hur och under vilka former ska det finnas, och för vem och vilka?
Det där är ju en ganska svår fråga, och antagligen jävligt svårlöst då det kommer att ställa grupper mot varandra, samt i vissa fall ett total utslagning.

Jag tror att i framtiden kommer det bli allt svårare och svårare för de som bara vill utnyttja samhället, de som idag kort o gott kallas för latmaskar. Jag tror att vi snart kommer att få skaffa egna sjukförsäkringar, liknande i USA, och att socialbidrag kommer att bli begränsade tidsmässigt.
Jag tror att vi oavsett regering kommer att få vika undan för "en viss islaminering" i Sverige likt övriga Europa. Det enda hoppet i den frågan är att de muslimer som flytt islam säger ifrån, vilket de redan gör i liten utsträckning.
Min pension när jag blir gammal kommer att vara liten, så jag får hoppas att jag vinner pengar. De som jobbat mycket svart i sina dagar kommer att få det ännu sämre, och människor utan hem kommer att bli fler.

Som sagt, det är fan inte mycket som är bra egentligen, skiten kommer att träffa fläkten om och om igen och vi kommer att få studsa likt idioter för att inte bli träffade.
Kanske lika bra att jorden går under 2012 som vissa tror, och då kommer inga jävla foliehattar att hjälpa heller, lika lite som en vänstervinst nu i valet.

Spoiler »

Nej, jag röstar inte på SD. Och det beror på att jag tycker de är för mycket vänster. Folkhemmet är stendött, tyvärr. Men de har all rätt i världen att ställa upp i valet, utan sabotage, och ni som sympatiserar med dem har också all rätt att göra det, utan inskränkningar.

[SvenB]

Tycker de vore klockrent om SD kom in i regeringen.
Trevligt om nån kommer in å rör om i den forna stenåldersgrytan.

Nej in i någon regering kommer dom inte. Om dom kommer in i Riksdagen kommer dom teoretiskt få ett visst inflytande, om inget block får mer än 50%. Men jag tror inte de kommer att få något inflytande. Om, som det ser ut nu, Alliansen blir störst men inte uppnår 51% så kan följande uppstå. Regeringen kommer med ett förslag som de rödgröna motsätter sig. För att fälla regeringen så måste de söka stöd hos SD. Det har de sagt att de aldrig kommer att göra. Jag vet att de rödgröna "mässar" att Alliansen i motsvarande situation måste söka stöd hos SD, men det tror inte jag. Det är mycket troligare att de rödgröna får "köpa sig" SD:s hjälp att fälla regeringen. Priset blir att tillsammans med SD lägga ett förslag på någon av SD:s hjärtefrågor. Men det har ju de rödgröna sagt att de aldrig kommer att göra. Ska vi tro dom? Nej det bästa är att något block får mer än 50%. Just nu ligger Alliansen närmast. Och att de rödgröna hämtar in mer än 8% är knappast troligt. Då får man hoppas att det är tillräckligt många som gör som jag såg i lokalblaskan, taktikröstar på något Alliansparti så att de garanterat får mer än 50%. Så blir allt lungt.

[bjompa]

Om vi antar att alliansen vinner å Fredde-flint sitter kvar som stadsminister, SD kommer in å får en vågmästarroll så ska ni nog få se att den maktgalne Fredde-flint kommer att smöra för "nynazisterna" i SD.



Va detta stötande för någon så får ni väl ta bort detta oxå...

[SvenB]

Om vi antar att alliansen vinner å Fredde-flint sitter kvar som stadsminister, SD kommer in å får en vågmästarroll så ska ni nog få se att den maktgalne Fredde-flint kommer att smöra för "nynazisterna" i SD.



Va detta stötande för någon så får ni väl ta bort detta oxå...

Det behöver han inte i samma omfattning som Mona. Hon måste ha ett aktivt stöd av SD. Fredrik behöver bara ett passivt stöd. Men så illa går det nog inte. Om det inte blir mer än 50 % i den ursprungliga Alliansen finns det nog tillräckligt många Miljöpartister som går att förhandla med. Men situationen blir lika om det otroliga händer att de rödgröna vinner. För resten, vad skulle den du kallar "maktgalne" göra? Lämna över till förloraren så hon får ta aktivt stöd av SD i alla frågor för att få majoritet. Snacka om att ge SD makt. Självklart skall han sitta kvar om de vunnit.

[llesrof]

Brunskjortor kommer från nazism antar jag, och Hitlers nationalsocialism har 6 miljoner (+ - )liv på sitt samvete, men hur många lika oskyldiga liv har kommunism på sitt samvete? Ja, det ligger väl nånstans mellan 100-150 miljoner människoliv om jag inte minns fel.

Skillnaden är att kommunismen överlevde vilket nationalsocialismen inte gjorde. Vinnarna skriver historien. Det är först nu som det går att ifrågasätta kommunismen, men det beror ju på att den fallit. I alla fall i vår del av världen.

Det lustiga i sammanhanget var att Stalin och Hitler en gång hade ett gott samarbete, som Hitler senare bröt.

Gott och gott de hade nonaggressionspakten, Hitler hade redan från början sin plan klar och i den ingick att samarbete med ryssarna. Dessa planer uttryckte han redan i Mein Kampf. Synd att ryssarna inte läste den :D

Men om vi tittar på kommunism, socialism och nationalsocialism, vart finns möjligheten att styra över vår egen vardag där?
Och varför sätter man nationalsocialism på höger sidan för?

Precis. De hette ju inte nationalsocialister för inte. Staten skulle vara stark. De vänsteranhängare som kallar alliansen för nassar och sånt visar bara hur lite de kan.

Det vi ser idag inom svenskpolitik är en total kollaps efter ett allt för långt vänsterstyre, och det här är bara början och vi har mycket att genomgå de närmsta åren.

'
Intressant att du tar upp detta. Det Sverige vi har idag är resultatet av i princip 70 års oavbrutet styre av socialister. Bra eller dåligt, det får var och en avgöra, men det är så det ser ut.

Jag tror att i framtiden kommer det bli allt svårare och svårare för de som bara vill utnyttja samhället, de som idag kort o gott kallas för latmaskar.

Jag tror ändå att dessa latmasker är väldigt få men idagsläget är vi beredda att offra alla för att sätta dit latmaskarna. Skit i latmaskarna, de är få ocj de kommer ändå alltid att finnas.

Jag tror att vi oavsett regering kommer att få vika undan för "en viss islaminering" i Sverige likt övriga Europa. Det enda hoppet i den frågan är att de muslimer som flytt islam säger ifrån, vilket de redan gör i liten utsträckning

.
Ptja, kanske det. Jag tycker dock inte om det. Vi lever i en förvisso sekulariserad värld men som bygger på kristna traditioner, och det trivs jag med. Vill folk från andra traditioner köra sitt race är det helt okej, men då får de vara beredda att ta eventuella konsekvenser. Envisas man med att ha burka så skall man inte lipa när man inte får jobbet på den där banken eller som bilförsäljare. Söker jag vissa jobb så vet jag att jag inte skall ha en massa tatueringa eller baseboll-keps eller ens jeans på mig, och jag lipar inte för det.

Som sagt, det är fan inte mycket som är bra egentligen, skiten kommer att träffa fläkten om och om igen och vi kommer att få studsa likt idioter för att inte bli träffade.
Kanske lika bra att jorden går under 2012 som vissa tror, och då kommer inga jävla foliehattar att hjälpa heller, lika lite som en vänstervinst nu i valet.

Äh... det löser sig. Det behövs mer än vänsterregering och lite katastrofer för att ta död på oss :mrgreen:

[DogWalker]

llesrof!

Spoiler »

Brunskjortor kommer från nazism antar jag, och Hitlers nationalsocialism har 6 miljoner (+ - )liv på sitt samvete, men hur många lika oskyldiga liv har kommunism på sitt samvete? Ja, det ligger väl nånstans mellan 100-150 miljoner människoliv om jag inte minns fel.

Skillnaden är att kommunismen överlevde vilket nationalsocialismen inte gjorde. Vinnarna skriver historien. Det är först nu som det går att ifrågasätta kommunismen, men det beror ju på att den fallit. I alla fall i vår del av världen.

Det lustiga i sammanhanget var att Stalin och Hitler en gång hade ett gott samarbete, som Hitler senare bröt.

Gott och gott de hade nonaggressionspakten, Hitler hade redan från början sin plan klar och i den ingick att samarbete med ryssarna. Dessa planer uttryckte han redan i Mein Kampf. Synd att ryssarna inte läste den :D

Men om vi tittar på kommunism, socialism och nationalsocialism, vart finns möjligheten att styra över vår egen vardag där?
Och varför sätter man nationalsocialism på höger sidan för?

Precis. De hette ju inte nationalsocialister för inte. Staten skulle vara stark. De vänsteranhängare som kallar alliansen för nassar och sånt visar bara hur lite de kan.

Det vi ser idag inom svenskpolitik är en total kollaps efter ett allt för långt vänsterstyre, och det här är bara början och vi har mycket att genomgå de närmsta åren.

'
Intressant att du tar upp detta. Det Sverige vi har idag är resultatet av i princip 70 års oavbrutet styre av socialister. Bra eller dåligt, det får var och en avgöra, men det är så det ser ut.

Jag tror att i framtiden kommer det bli allt svårare och svårare för de som bara vill utnyttja samhället, de som idag kort o gott kallas för latmaskar.

Jag tror ändå att dessa latmasker är väldigt få men idagsläget är vi beredda att offra alla för att sätta dit latmaskarna. Skit i latmaskarna, de är få ocj de kommer ändå alltid att finnas.

Jag tror att vi oavsett regering kommer att få vika undan för "en viss islaminering" i Sverige likt övriga Europa. Det enda hoppet i den frågan är att de muslimer som flytt islam säger ifrån, vilket de redan gör i liten utsträckning

.
Ptja, kanske det. Jag tycker dock inte om det. Vi lever i en förvisso sekulariserad värld men som bygger på kristna traditioner, och det trivs jag med. Vill folk från andra traditioner köra sitt race är det helt okej, men då får de vara beredda att ta eventuella konsekvenser. Envisas man med att ha burka så skall man inte lipa när man inte får jobbet på den där banken eller som bilförsäljare. Söker jag vissa jobb så vet jag att jag inte skall ha en massa tatueringa eller baseboll-keps eller ens jeans på mig, och jag lipar inte för det.

Som sagt, det är fan inte mycket som är bra egentligen, skiten kommer att träffa fläkten om och om igen och vi kommer att få studsa likt idioter för att inte bli träffade.
Kanske lika bra att jorden går under 2012 som vissa tror, och då kommer inga jävla foliehattar att hjälpa heller, lika lite som en vänstervinst nu i valet.

Äh... det löser sig. Det behövs mer än vänsterregering och lite katastrofer för att ta död på oss :mrgreen:

Det jag verkligen saknar är politiker som törs ha en åsikt och stå för den, som törs säga rakt ut att så här tycker jag och så här vill jag göra. Nu är det samma hela tiden, kaka på kaka, blandat med alla dessa minoritetskrav som tar plats och tid i det politiska arbetet. De sakerna jag tänker på är HBT-frågor, feminism, homovigslar, jämställdhet och utanförskapet.
Samt de uttjatade rasistorden, och välfärden som ska räddas, skyddas och återställas.
Tänk bara att nästa regering måste se till att ha en färgad, en homo och 50% kvinnor som ministrar, annars får man underkänt. Fattar ni vad det har för konsekvenser att tillsätta folk p.g.a. man är, inte vad man kan.
Naturligtvis kan man hitta rätt egenskaper hos dessa grupper, det är inte det som är min poäng, utan poängen är att det är viktigare vad man är, inte vad man kan.

Vad är välfärd? Ja, troligen olika för alla. Men så fort ordet nämns så verkar alla tro att det är samma sak alla tänker på. Samt att det är "någon annan" som betalar för kalaset, för så är det att välfärden kostar enorma summor och någon ska betala detta också.
Välfärd för mig är att jag kan gå till ett sjukhus och få hjälp, att det finns ett stöd för mig om och när jag behöver det. Men det finns inte för mig, inte i den utsträckning det borde, och det beror väl på att jag är inkomsttagare samt betalare till detta.
Välfärd för mig är INTE att papperslösa ska få fri sjukvård(akutvård borträknat) medans gamla fattiga måste betala. Det är heller inte välfärd när man skickar socialbidrag till invandrare som är på semester i sitt gamla hemland de flytt ifrån i åratal.

När det gäller politiken idag inför valet verkar det som att media än en gång styr agendan, istället för ministrar säger vad de vill och hur de tycker.
Vänstern t.ex. kör samma race än en gång, d.v.s. klaga och klaga på allt som högern gör och har gjort, istället för att klart och tydligt säga att så här vill vi göra och så här ska vi göra det. Samt gnälla över hur synd det är om Mona och hur hon blir mobbad av allt och alla, och herregud, har man valt ett stolpskott till partiledare så får man väl se till att ro skiten i land också. Men i enlighet med socialdemokraterna är det ju alltid "någon annans" fel, och den där "någon annan" är troligen den som ska betala för allt också.

Nä, vi behöver politiker som törs stå upp och peka med hela handen och låta folket antingen rösta för eller emot. Jag tror faktiskt Göran Hägglund och Jan Björklund ligger närmast där.(Heter han Jan förresten?) Synd bara att FP är ganska flyktiga när det gäller utspel och löften, det går bra att tycka men inte att genomföra.
Reinfeldt är rätt okej tycker jag, fast ibland är han nog feg som troligen alla blir. Det behövs inte mycket för att bli utdömd som minister.. 8)

Samtidigt noterar jag att 2st har röstat på Vänsterpartiet. Och det är snällt gjort så de inte känner sig utanför, säkert en socialdemokrat som stödröstat.. :lol:
Lars Ohly som är emot friskolor och privat sjukvård så länge det gäller andra, medans han och den egna familjen begagnar sig av båda. Så typiskt vänstern, dessa goda hycklare.. :D

[torbjorn_75]

s håller på att ge upp... valarbetare förklarar nederlaget...
"folk börjar få det för bra helt enkelt"

http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/val ... 7762852.ab

[Tomas88]

Jag tycker alla skall ha samma möjligheter till utbildning. Barn kan ju inte välja sina föräldrar och rår inte över deras ekonomiska situation eller tex religion.
Därför tycker jag inte vissa skall få fördelar jämtemot andra vilket ger ökade klyftor i samhället.

Det är ju en helt naturlig del av livet att vi föds med unika föräldrar... en del är rika, några vackra, vissa smarta... är det ok om en matematikprofessor ger sina barn kvällslektioner, eller han ska passa sig så dom inte får några fördelar?

Vad är det för klyftor du tänker på, att en del tjänar bättre än andra? Är inte det ok?

Tänk om en riking ger sina barn extra bra utbildning, dom blir smarta, kommer på världens grej, startar företag och skapar tusentals jobb... tycker du att det skulle vara fel? Bara för att kidsen kanske blev miljonärer på kuppen?

Jag tycker nog att jag redan förklarat har jag menar.
Hur rika föräldrar man får är ju inget barnet kan styra över. Att det aldrig kan bil helt rättvist kan jag förstå men man kan ju åtminstone se till så att alla har rätt till en lika bra skola.

Att man tjänar mer om man skaffar sig en bättre utbildning har jag heller inga problem med. Det har jag aldrig påstått. Men just därför är det ju viktigt att se till så att inte bara vissa har den möjligheten.

Ang detta med hur mycket skatt man betalar så är jag av förklarliga skäl inte lika insatt i siffrorna som Brainy. Men jag är av den åsikten att det är rimligt att man betalar en högre andel av sin inkomst om man tjänar mer och lite högre skatt om man har stora tillgångar. Det skall naturligtvis löna sig att skaffa sig en bra utbildning och på så vis kunna tjäna mer men det tror jag inte något av de sju riksdagspartierna motsätter sig.

Ang SD så tror jag det är lite av ett missnöjesparti pga att man kanske inte lyckats så bra med integrationspolitiken.