[matzen10]

Läste att Anders Borg vill och tänker höja tobak&alkoholskatten (vet inte hur rödgrönt tänkt sig, men jag är mot den höjningen i vilket fall endå)
Nån annan som har nån tanke om det?

Absolut! Jag tycker det är vettigt att öka beskattningen på tobak & alkohol. Detta med anledning av de skador, och därmed kostnader, som uppkommer i samband med användningen.
Fakta är ju att tobak (åtminstone röktobak) framkallar cancer och dessförinnan en högre allmän sjuklighet bland användarna. Jag har ingen aning om vad t.ex. dygnsvårdskostnaden för en lungcancerpatient är men det kostar pluring!
Att skador och därmed kostnader ökar i samband med berusning behöver väl knappt någon förklaring? Men jag menar inte det fåtal som, tyvärr, hamnar i alkoholmissbruk utan vi vanliga Svenssons som cyklar i diket på vägen hem, hamnar i slagsmål som inte skulle skett utan alkohol, polisutryckningar, osv..
Att avhålla sig från att höja skatten med invändningen att brottsligheten ökar iom det, är naivt. Folk har ett egenansvar och vet i detta fall att det är brottsligt att smuggla. Detsamma gäller ju för den som medvetet köper smugglad alkohol eller cigaretter.

För att vara lite provokativ: Varför ska pensionärerna få så usla pensioner för att rökare/tobaksanvändare inte betalar för sin (hyfsat garanterade) ökade sjuklighet?

//Matz

[Michaelvecel]

I och för sig så tror jag iaf inte att folk kommer sluta dricka och röka, jag tänker inte lägga ner iaf, jag ska hålla svenska öltillverkare vid liv , skämt åsido . Jag kommer inte sluta köra bil för att priset höjs några ören osv.

[torbjorn_75]

Sen att regeringen har snott pensionärernas pengar? :shock: Hur menar du nu? Du menar att de betalar procentuellt högre skatt än löntagare? Ja de gör dom, men ingen pensionär betalar mer i skatt än innan vi äntligen fick en ansvarsfull regering 2006. Pensionärer omfattas rimligen inte inom jobbskatteavdraget därför betalar de procentuellt just nu en lite högre skatt, men detta ska fixas till i kommande mandatperiod.

Anledningen till att pensionärerna ska få skattesänkning är inte någon likaprincip, utan att det är en stor väljarskara.

Löntagare beskattas hårdare än pensionärer, det beror på arbetsgivaravgiften, någon sådan har inte pensionärerna. Ska pensionärerna ha lika skatt som dom som jobbar, så borde dom alltså ha en höjning nästa mandatperiod, inte sänkning.

http://www.dn.se/debatt/pensionarer-bes ... -1.1155214

[Funk]

Angående om hur mycket man skall ha fått "mer i plånboken" så kan jag bara konstatera att den första sänkningen av skatten i denna mandatperioden helt klart genomfördes... och att densamma omedelbart åts upp med råge av de ökade kostnaderna för A-kassa och skatten på trafikföräkringen som kom ungefär samtidigt. Senare sänkningar har väl gått ungefär samma väg...

Fastighetsskatten är ett område som jag gick plus på, i en region där snittpriserna tangerar 3 miljoner så har de gett utslag, för de andra 70% av fastigheterna har kostnaderna tydligen varit i stort sett stillastående eller en aning ökande. Det lär för övrigt vara så att intäkterna för beskattning av fastigheter i stort sett är konstant, det är bara fördelningen som ändrats om man ser till den totala intäkten.

/Thomas

[llesrof]

Jag som ungdom (20 år)...

Ja, det märks på ditt sätt att resonera :mrgreen: Men oroa dig inte, du kommer nog att växa upp och inse att det finns viktigare saker i livet än röka & kröka ;-//

[Lövet]

Angående om hur mycket man skall ha fått "mer i plånboken" så kan jag bara konstatera att den första sänkningen av skatten i denna mandatperioden helt klart genomfördes... och att densamma omedelbart åts upp med råge av de ökade kostnaderna för A-kassa och skatten på trafikföräkringen som kom ungefär samtidigt.

Är du snäll och förklarar hur 1500kr i skattesänkning kan ätas upp av en (genomsnittlig) höjning av A-kassan med 150kr och trafikförsäkring (återigen snitthöjning) på 100kr i månaden?

[Zell]

Läste att Anders Borg vill och tänker höja tobak&alkoholskatten (vet inte hur rödgrönt tänkt sig, men jag är mot den höjningen i vilket fall endå)
Nån annan som har nån tanke om det?

Absolut! Jag tycker det är vettigt att öka beskattningen på tobak & alkohol. Detta med anledning av de skador, och därmed kostnader, som uppkommer i samband med användningen.
Fakta är ju att tobak (åtminstone röktobak) framkallar cancer och dessförinnan en högre allmän sjuklighet bland användarna. Jag har ingen aning om vad t.ex. dygnsvårdskostnaden för en lungcancerpatient är men det kostar pluring!
Att skador och därmed kostnader ökar i samband med berusning behöver väl knappt någon förklaring? Men jag menar inte det fåtal som, tyvärr, hamnar i alkoholmissbruk utan vi vanliga Svenssons som cyklar i diket på vägen hem, hamnar i slagsmål som inte skulle skett utan alkohol, polisutryckningar, osv..
Att avhålla sig från att höja skatten med invändningen att brottsligheten ökar iom det, är naivt. Folk har ett egenansvar och vet i detta fall att det är brottsligt att smuggla. Detsamma gäller ju för den som medvetet köper smugglad alkohol eller cigaretter.

...

//Matz

Istämmer helt i ditt inlägg. Samt att jag anser också att det ska beskattas mer.
Och då ska det tilläggas att jag inte är någon absolutist på något vis, men ser man det krasst är det gifter som inmundigas och för någon procentdel slår detta gift bakut och det uppstår kostnader i sekundärled som andra ska betala.

Sen blir det mest troligen så som det sagts här tidigare ett moment 22 av att höja skatt på tobak/alkohol, då fler mest troligen kommer importera. Och ska man täcka upp och kolla all import, så går det åt pengar där också. Så då är den skattevinsten uppäten, o.s.v... men.. ja, vafan :)

[Larzan]

För första gången under mina röstberättigade år så har reresentanter ur kommunens allians kommit och knackat på dörren och frågat vad Jag tycker och vad Jag anser är viktiga åtgärdspunkter i kommunen. Det vinner de poäng på i mina ögon.
*tummen upp*

Sen tycker jag att det ska verkligen löna sig att Arbeta. Det ska vara ännu större skillnader mellan löntagare och bidragsberoende.

Som tidigare sagts, ta bort barnbidraget, sänk skatten på lönen så det motsvarar detta istället.

Ge individen ökad valfrihet att själv bestämma vad denna ska lägga sin lön på.

Öka alkohol och tobaksbeskattningen rejält.

Inför betyg ifrån 4:e klass.
Några punkter om vad Jag tycker.

Sen kan jag inte låta bli att skratta åt Peter Erikssons (Mp) kommentarer senaste dagarna.
"Vi kan stänga minst ett kärnkraftsverk redan om ett par år, vi kommer att ha ett överskott på el, det läste jag i tidningen*
" Eh, ähum, Eh, eh..."
Han kommer säkert till insikt någon gång att folket redan nu går på knäna över elräkningen, industrierna flyttar för elen är för dyr.

Jag hoppas att som vanlig lagerslav att vi får fortsatt alliansstyre i landet.
För det har gett mig avsevärt mer i plånboken varje månad. Jag har fått större valfrihet att avgöra vart jag lägger mina pengar på istället för att någon annan ska göra det åt mig.

[vetten]

Dom där partitesterna som man kan göra på nätet verkar ju vara lite väl tillrättalagda eftersom även om jag försöker att vara ärlig så kommer det att bli: 1 SD, FP, osv alltid lika och jag vet inte om jag alltid kan hålla med. Det enda jag vet är att det spelar ingen större roll på vilket block vi röstar på för det kommer ändå att fortsätta som nu. Ingen ändrar på något som gått igenom även om det är emot deras program bara det sparar pengar (utgifter) för staten. Det enda jag vet säkert är att vare sej vänstern eller MP kommer att få MIN röst

[llesrof]

Asså... det snackas om moment 22 både här och där i denna tråd. Har ni ens läst boken? Det gör nästan ont i mig att se hur uttrycket används så godtyckligt och felaktigt. Det ni kallar moment 22 är inget annat än vanliga motsägelser där A och B har en dubbelriktad relation och motsäger varandra. En paradox helt enkelt. Eller en "deadlock"-situation för er som gillar att använda engelska uttryck.

Ett moment 22 är klurigare än så. Tes A är beroende av två andra teser, B och C, där båda dessa måste vara sanna för att A skall vara sant. Problemet är bara att för att C skall vara sant måste B per definition vara falskt och då kan inte heller A vara sant. Moment 22 är faktiskt ganska ovanliga.