[Racetwin2]

Nja. 3,2 an slår inte 2,5 Ft i vrid tyvärr. Inte ens med den nya 3,2an. I synnerhet på låga varv. Dessutom finns varken 3,2 eller T6 som miljöbilar.

Kring 2,0 så är det tyvärr inte mycket som händer över 4000 mer än att varvet ökar. Och att ligga och dra till 6000 bara för att det går känns sådär..... Givetvis ökar effekten men det är en väntan och spontant så skickar du i en högre växel an att sitta och vänta på att 6000 skall dyka upp.

[Honke]

Var hittar ni teknisk information om någon ny 3,2?

[na96gen]

Det kan vara så att förbrukningen i verkligheten är väsentligt bättre. Allt syns inte i EUs (alltför snälla) körcykel.

Kan bara intyga att förbrukingen på dessa femmor inte är nådiga om man köör lite. Dessutom korta sträckor och stadskörning försvinner denna EU cyckel ut genom fönstret. V70II som dessutom är tyngre än min än N känns det inte modernt. Men den nya fyran vet jag inte om de blir så mycket bättre, provat i en S-MAX. Den låg högt jämfört vad EU cykel sa den med... :???:

Men det ska bli skoj att se de nya T motorerna i Volvo, hoppas de förser dem med AWD också.. 8)

[perhall]

Var hittar ni teknisk information om någon ny 3,2?

Man får kolla någon utländsk, t ex i tyskland finns den motorn till xc60 xc90 (tror jag) ss80 och V70.../PH

[Honke]

Okej! Blev ju allt lite nyfiken när jag inte hittade den på volvocars

[Racetwin2]

Var hittar ni teknisk information om någon ny 3,2?

Man får kolla någon utländsk, t ex i tyskland finns den motorn till xc60 xc90 (tror jag) ss80 och V70.../PH

Det är egentligen mycket bankande på trummorna för väldigt lite.

Den nya 3,2 har fått hela 4 hästar till (från 238 till 243). Maxvridet är oförändrat och ligger fortfarande på 320. Det är ju en sugmotor och det går inte att göra mirakel så lätt.

Jag har skrivit om det tidigare och 3,2:an har lägre effekt än 2,5FT på alla varv under 5200 och mycket lägre vrid på alla varvtal jämfört med 2,5FT så för mig var valet lätt. Visst - den nya 3,2 skall ha fått lägre förbrukning men vid blandad körning skiljer bara 0,05l/mil. Och då är det Automat mot automat. Med manuell så kommer givetvis 2,5FT under oavsett stadskörnineg, landsväg, blandad.....

Även prestandan 0-100 ligger 2,5FT före......

Se länk för mer info:
http://www.volvocars.com/de/all-cars/vo ... -spec.aspx

[perhall]

Var hittar ni teknisk information om någon ny 3,2?

Man får kolla någon utländsk, t ex i tyskland finns den motorn till xc60 xc90 (tror jag) ss80 och V70.../PH

Det är egentligen mycket bankande på trummorna för väldigt lite.

Den nya 3,2 har fått hela 4 hästar till (från 238 till 243). Maxvridet är oförändrat och ligger fortfarande på 320. Det är ju en sugmotor och det går inte att göra mirakel så lätt.

Jag har skrivit om det tidigare och 3,2:an har lägre effekt än 2,5FT på alla varv under 5200 och mycket lägre vrid på alla varvtal jämfört med 2,5FT så för mig var valet lätt. Visst - den nya 3,2 skall ha fått lägre förbrukning men vid blandad körning skiljer bara 0,05l/mil. Och då är det Automat mot automat. Med manuell så kommer givetvis 2,5FT under oavsett stadskörnineg, landsväg, blandad.....

Även prestandan 0-100 ligger 2,5FT före......

Se länk för mer info:
http://www.volvocars.com/de/all-cars/vo ... -spec.aspx

Men körupplevelsen gillar jag bättre hos 3,2... den har schysstare motorljud, är roligare, tystare, mer sofistikerad helt enkelt. Stor skillnad. Men givetvis beror detta på att jag gillar raka sexor som ju oftast har dåligt vrid när de är utan turbo.... som E280 eller 525i eller A6 2,8.../PH

[viktore]

Var hittar ni teknisk information om någon ny 3,2?

Man får kolla någon utländsk, t ex i tyskland finns den motorn till xc60 xc90 (tror jag) ss80 och V70.../PH

Det är egentligen mycket bankande på trummorna för väldigt lite.

Den nya 3,2 har fått hela 4 hästar till (från 238 till 243). Maxvridet är oförändrat och ligger fortfarande på 320. Det är ju en sugmotor och det går inte att göra mirakel så lätt.

Jag har skrivit om det tidigare och 3,2:an har lägre effekt än 2,5FT på alla varv under 5200 och mycket lägre vrid på alla varvtal jämfört med 2,5FT så för mig var valet lätt. Visst - den nya 3,2 skall ha fått lägre förbrukning men vid blandad körning skiljer bara 0,05l/mil. Och då är det Automat mot automat. Med manuell så kommer givetvis 2,5FT under oavsett stadskörnineg, landsväg, blandad.....

Även prestandan 0-100 ligger 2,5FT före......

Se länk för mer info:
http://www.volvocars.com/de/all-cars/vo ... -spec.aspx

Nu är ju inte vridmomentskillnaden mellan 2.5FT och 3.2 så stor som du försöker påskina. 20nm är i många fall knappt märkbart.
Visst har 2.5FT sitt maxvrid tidigare men 3.2 har fullt godkänt vrid även under sitt vridmomentmax vid 3200varv. Samtidigt tycker jag 3.2an är en mycket körgladare motor som fortsätter att mata på utan avmattning ända upp till varvstopp.
Vidare kan man debattera om det känns så modernt med en motor som behöver dieselutväxling för att komma ner i en acceptabel förbrukning. 2.5FT med mer "normal" utväxling hade förmodligen förbrukat mer än en 3.2 aut.

Nu verkar det ju dock som Volvo väljer att köra på 2.5FT ett tag till iochmed att den blivit euro5 klassad så vi kanske inte ska bli alltför insnöade på 3.2an. Min poäng var att påskina att Volvo har en ypperlig ersättare om man skulle välja att fasa ut 2.5FT.

[viktore]

Men körupplevelsen gillar jag bättre hos 3,2... den har schysstare motorljud, är roligare, tystare, mer sofistikerad helt enkelt. Stor skillnad. Men givetvis beror detta på att jag gillar raka sexor som ju oftast har dåligt vrid när de är utan turbo.... som E280 eller 525i eller A6 2,8.../PH

Generellt ligger moderna sugmotorer på 100nm per liter cylindervolym, oavsett cylinderantal

[Racetwin2]

Nu är ju inte vridmomentskillnaden mellan 2.5FT och 3.2 så stor som du försöker påskina. 20nm är i många fall knappt märkbart.
Visst har 2.5FT sitt maxvrid tidigare men 3.2 har fullt godkänt vrid även under sitt vridmomentmax vid 3200varv. Samtidigt tycker jag 3.2an är en mycket körgladare motor som fortsätter att mata på utan avmattning ända upp till varvstopp.
Vidare kan man debattera om det känns så modernt med en motor som behöver dieselutväxling för att komma ner i en acceptabel förbrukning. 2.5FT med mer "normal" utväxling hade förmodligen förbrukat mer än en 3.2 aut.

Nu verkar det ju dock som Volvo väljer att köra på 2.5FT ett tag till iochmed att den blivit euro5 klassad så vi kanske inte ska bli alltför insnöade på 3.2an. Min poäng var att påskina att Volvo har en ypperlig ersättare om man skulle välja att fasa ut 2.5FT.

Jo skillnaden är stor, det är precis det den är. Maxvridet på 3,2 har du vid ett specifikt varv, ca 3200 rpm. Över och under detta varvtal så avtar vridet. Se graf nedan. Datan är tagen från RICA. Med turbon i 2,5FT så kan du åstadkomma en bred platå där maxvridet kan hållas konstant. I 2,5FTs fall har du maxvrid i ett mycket brett spann mellan 1750 och 4800 varv. Nu beskriver grafen 3,2:an med 238 hästar och inte den nya med 243 men skillnaderna är minimala. Utan turbo så kommer 3,2:an aldrig ha en chans att få det vrismomentet. I snitt skiljer det ca 40Nm i vrid och mellan 10-30hk oavsett varvtal. Enda stället där 3,2:an ligger högre är över 5200 där 2,5FT har sin maxeffekt.

Sedan levereras inte 3,2 med manuell låda såvitt jag vet vilket innebär att du har stora transmissionsförluster så skillnaden på hjulet är större än i grafen.'

Anledningen till den högre utväxlingen är också just den bättre motorprestandan jämfört med tidigare 2,5T. Den gamla motorn hade bara 300Nm i vrid och 200hk. Nu ligger den på 231 och 340. Sexans växel funkar utmärkt redan från 80km/h. Även att köra om med.



Men jag kan hålla med om att raka sexor låter bra:-) Så även Volvos. Där är vi helt överens