[Vanilla]

Jag har i och för sig bara gjort en mätning än så länge på min V70 2,0 F, och det var huvudsakligen landsväg, men betydligt lägre än dom uppgifter som har återgivits här. Den drar på E85 10,08 L/10 mil.

Det stämmer nog rätt bra med mina erfarenheter av V50 1.8F och V70 2.5FT. I jämn fart på landsväg (70-90) går 1.8F relativt snålt och 2.5FT faktiskt riktigt snålt! Det är när de belastas som förbrukningen drar iväg.

Skillnaden är ju att 2.5FT kan smygköras och ändå flytta på sig snabbare än en piskad 1.8F/2.0F! 8)

[philipsguy]

Har du mätt upp det efter tankning eller är det färddatorns siffror du anger?

Färddatorn, ...är det fel sätt?

Jag menar, du kanske borde kolla färddatorns funktion genom att mäta l/mil när du tankar, i allmänhet visar färddatorn mindre än faktiskt förbrukning fast kanske inte så här mycket....

[SvenB]

Ford flexfuelmotorn i Volvo tappning drar sjukt mycket. Studerar man förbrukningen i olika skeden verkar den ha en stor kärlek till bränsle så fort man gasar det minsta. Den fetar även på något sjukt så länge motorn inte är 100% genomvarm. Den klipper inte ens soppan vid motorbroms... Det är inte kul att försiktigt köra ur kvarteret på morgonen och färddatorn visar 99.9L/100km...
.

Det är märkligt hur olika dessa motorer verkar vara. Min V 50 har på de senaste 5 tankningarna (206 mil) dragit 0.93 E85 (mätt med vägmätaren), och den klipper helt klart bränslet vid motorbroms (enligt färddatorn)

[perhall]

Om man pressar en 2,0F hårt (då menar jag riktigt hårt) drar den 1,7-1,8 etanol, en 2,5FT 1,7-1,8 BF95.

Håller inte alls med om och kan inte tro att en 2,0F drar som en 2,5FT.

Har kört rätt mycket V50 1,8F och 2,0F (kör hyrbilar på olika ställen i landet som jag reser till), de ligger oftast kring 1 l och då kör jag ganska hårt. Detta att jfr med 1 l BF95 för 2,5T/FT.

[Vanilla]

Om man pressar en 2,0F hårt (då menar jag riktigt hårt) drar den 1,7-1,8 etanol, en 2,5FT 1,7-1,8 BF95.

Håller inte alls med om och kan inte tro att en 2,0F drar som en 2,5FT.

Har kört rätt mycket V50 1,8F och 2,0F (kör hyrbilar på olika ställen i landet som jag reser till), de ligger oftast kring 1 l och då kör jag ganska hårt. Detta att jfr med 1 l BF95 för 2,5T/FT.

Visst, men en riktigt hårt körd 2.0F innebär ju "samma" prestanda som en lugnt och försiktigt körd 2.5FT. En försiktigt kört 2.5FT är inte alls så vansinnigt törstig.

[ThomasT]

Ford flexfuelmotorn i Volvo tappning drar sjukt mycket. Studerar man förbrukningen i olika skeden verkar den ha en stor kärlek till bränsle så fort man gasar det minsta. Den fetar även på något sjukt så länge motorn inte är 100% genomvarm. Den klipper inte ens soppan vid motorbroms... Det är inte kul att försiktigt köra ur kvarteret på morgonen och färddatorn visar 99.9L/100km...
.

Det är märkligt hur olika dessa motorer verkar vara. Min V 50 har på de senaste 5 tankningarna (206 mil) dragit 0.93 E85 (mätt med vägmätaren), och den klipper helt klart bränslet vid motorbroms (enligt färddatorn)

Jag var nog lite otydlig... den klipper inte om inte motorn är 100% genomvarm. Vilket är ett gäng minuter efter att tempmätaren har parkerat sig lodrätt.

En anledning till att de uppför sig lite olika kan vara alla de olika versionerna av programvara det finns till den. Dock har jag haft de flesta utan märkt någon större skillnad(utom den sista då, men det var helt andra saker).


.

[Lövet]

Körde nyss 84 mil i ett styck 2.0F, landsväg mestadels 90 väg. 1.22 liter/mil drog den E85.

[Racetwin2]

Om man pressar en 2,0F hårt (då menar jag riktigt hårt) drar den 1,7-1,8 etanol, en 2,5FT 1,7-1,8 BF95.

Håller inte alls med om och kan inte tro att en 2,0F drar som en 2,5FT.

Har kört rätt mycket V50 1,8F och 2,0F (kör hyrbilar på olika ställen i landet som jag reser till), de ligger oftast kring 1 l och då kör jag ganska hårt. Detta att jfr med 1 l BF95 för 2,5T/FT.

Jodå, En 2,0F drar lika mycket som en 2,5FT vid normal körning. Jag har haft båda och kör på samma sätt och samma vägar så jag har ganska bra referensmaterial. Jag mäter dessutom alltid exakt förbrukning vid tank. jag har 6000 mil bakom mig i 2,0F och 1500 i 2,5FT.

Mycket hänger på den hysteriskt låga utväxlingen på 2,0F. Vid 50 km/h har du redan rasslat igenom alla fem växlar om du skall köra lite konomiskt och i 110 km/h varvar den ca 4.000 varv. Min nuvarande 2,5FT ligger på 1.800 varv i 110.........En stor skillnad är den sjätte växeln i 2,5FT. Den drar ned motorvarvet rejält och sedan är lådan mycket högre utväxlad än 2,0F

jag låg med min 2,0F på 1,2 liter per mil och exakt samma med min nuvarande 2,5FT. Det är Tom så att min 2,5FT nu sjunkit ytterligare då den blivit inkörd så jag ligger ca på 1,18 nu. Och då kan jag gott säga att jag i detta har ett betydligt "aktivare" körsätt i 2,5FT då motorn uppmuntrar till mer av den varan:-)

Sedan skall jag villigt säga att ren stadskörning och lite aggresiv sådan med 2,5FT är förödande med 2,5FT. Du kan lätt snitta på över 2 liter milen och närmare 3 liter om man kör lite hetsigt. Dock äter den igen stora delar av detta vid körning i 70/90/110. Jag körde häromdagen 115km/h på E6 och den låg då från Kungsbacka upp till Bokenäs och tillbaka (ca 24 mil) på 1,08 vilket är helt OK. Är helt övertygad om att 2,0F inte kommer så lågt ner i de hastigheterna. Så det är synd att det skall vara sådan skillnad.

[perhall]

Om man pressar en 2,0F hårt (då menar jag riktigt hårt) drar den 1,7-1,8 etanol, en 2,5FT 1,7-1,8 BF95.

Håller inte alls med om och kan inte tro att en 2,0F drar som en 2,5FT.

Har kört rätt mycket V50 1,8F och 2,0F (kör hyrbilar på olika ställen i landet som jag reser till), de ligger oftast kring 1 l och då kör jag ganska hårt. Detta att jfr med 1 l BF95 för 2,5T/FT.

Visst, men en riktigt hårt körd 2.0F innebär ju "samma" prestanda som en lugnt och försiktigt körd 2.5FT. En försiktigt kört 2.5FT är inte alls så vansinnigt törstig.

Nej, den är snålare än många tror. Om man kör lugnt. Vansinnigt törstig om man kör riktigt hårt. /PH

[perhall]

Om man pressar en 2,0F hårt (då menar jag riktigt hårt) drar den 1,7-1,8 etanol, en 2,5FT 1,7-1,8 BF95.

Håller inte alls med om och kan inte tro att en 2,0F drar som en 2,5FT.

Har kört rätt mycket V50 1,8F och 2,0F (kör hyrbilar på olika ställen i landet som jag reser till), de ligger oftast kring 1 l och då kör jag ganska hårt. Detta att jfr med 1 l BF95 för 2,5T/FT.

Jodå, En 2,0F drar lika mycket som en 2,5FT vid normal körning. Jag har haft båda och kör på samma sätt och samma vägar så jag har ganska bra referensmaterial. Jag mäter dessutom alltid exakt förbrukning vid tank. jag har 6000 mil bakom mig i 2,0F och 1500 i 2,5FT.

Mycket hänger på den hysteriskt låga utväxlingen på 2,0F. Vid 50 km/h har du redan rasslat igenom alla fem växlar om du skall köra lite konomiskt och i 110 km/h varvar den ca 4.000 varv. Min nuvarande 2,5FT ligger på 1.800 varv i 110.........En stor skillnad är den sjätte växeln i 2,5FT. Den drar ned motorvarvet rejält och sedan är lådan mycket högre utväxlad än 2,0F

jag låg med min 2,0F på 1,2 liter per mil och exakt samma med min nuvarande 2,5FT. Det är Tom så att min 2,5FT nu sjunkit ytterligare då den blivit inkörd så jag ligger ca på 1,18 nu. Och då kan jag gott säga att jag i detta har ett betydligt "aktivare" körsätt i 2,5FT då motorn uppmuntrar till mer av den varan:-)

Sedan skall jag villigt säga att ren stadskörning och lite aggresiv sådan med 2,5FT är förödande med 2,5FT. Du kan lätt snitta på över 2 liter milen och närmare 3 liter om man kör lite hetsigt. Dock äter den igen stora delar av detta vid körning i 70/90/110. Jag körde häromdagen 115km/h på E6 och den låg då från Kungsbacka upp till Bokenäs och tillbaka (ca 24 mil) på 1,08 vilket är helt OK. Är helt övertygad om att 2,0F inte kommer så lågt ner i de hastigheterna. Så det är synd att det skall vara sådan skillnad.

MY10:s betydligt högre utväxling har förstås sänkt förbrukningen på landsväg en del... 5-7% kanske.../PH