[Tomas88]

Besiktigade min bil förra veckan med att trasigt hjullager fram.
Bilen gick igenom helt utan anmärkning eller bra att veta.
Lämnade sedan in bilen på Volvo för att de skulle göra en hjulinställning. Trodde nämligen oljudet från hjullagret kom från däcken och att en hjulinställning därför behövdes.
När en mekaniker provkört bilen konstaterade han att det var hjullagret och han sa att det var det värsta han hört.
Jag har haft detta oljud med tilltagande styrka i säkert ett halvår snart så hjullagret är ju helt klart väldigt slitet.

Borde de inte noterat detta på bilprovningen? Besiktningsmannen noterade också oljudet när han provkörde bilen, men jag trodde ju som sagt att det var däcken som förde oväsen.
Vet inte exakt vad som kan hända om hjullagret havererar totalt men det är väl ändå en trafikfara och det är väl sånt de ska kontrollera? Eller kan man inte väta sig detta?
Man betalar ju ändå 300kr... i detta fallet hade jag varit glad om jag fått anmärkning så att jag sluppit göra hjulinställning.

Är jag bara grinig eller vad tycker ni?

[CarMan]

bilprovningen ska bara kolla om bilen är trafikfarlig eller kan bli innom snar framtid. samt att bilen följer miljölagar.

men på den korta tid så görs givetvis bara stickprov (att gåigenom en bil grundligt tar ju väldigt mycke längre tid)
Sen är ju många saker bedömnings saker, o ibland vill dom vara "snälla" o ger bara en muntlig påvisning (undrar vem dom då är snäll imot?)

[Tomas88]

Jasså så en del saker kollar man bara ibland? Eller förstår jag dig fel?
Hjullagret sa han inget om över huvud taget.

[*pettson*]

Hoppar på tråden om det går bra
Backar man några år kontrollerade man alltid främre hjullagren. Sån kontroll ingår inte idag när större delen är fram eller fyrhjulsdrivna. Inte ens när det låter som ett sågverk är det nån *fara*.

Trasiga damasker och fett tomma knutar är möjligen bra att veta, om nu nån noterar det. Skurna/ splittrade knutar var trafikfarligt till för drygt 5 år sedan. Då togs det bort från farligt listan.
Trasiga fjädrar KAN bli bra att veta om det föreligger risk för skada. Annars blir det ingenting. Det hänger alltså på vilken bil du har. Har du saab 9-3 är det på gränsen till körförbud. Men kör du audi 80 så är det ett bra att veta. Audin hängde i fronten som om den hade punktering. Saaben syntes inget på då det var lika illa på bägge sidor. Mycket konsekvent alltså. Det är ALLTID farligt med fjädrar som är av.
Min högst personliga åsikt är att jag kommer att vända mej till andra så fort det finns ett alternativ här. För ska man BESIKTIGA så ska man göra det, inte fåna sej och ta betalt för ingenting. Jag betalar för ett jobb som ska utföras.
det händer både nu och då att saker och ting rasar under dagen eller dagen efter sbp och då anser jag att man brustit ordentligt. Ett exempel är en bekants Ford Sierra, gammal bil, nybesiktigad i motala, hamnade i min mors och fars trädgård i 80km/h, under spindelleden hoppade ur och fjäderbenet vek sej under färd. När vi kontrollerade efter att ha bytt både fjäderben och diverse detaljer så gick det utmärkt att sätta ihop det hela som en klickbyggsats, allt var givetvis snustorrt och utslitet. Själv har jag varit nere här och krävt en skriftlig ursäkt till kund för att dom sket i att kontrollera bromsarna gällande skadade bromsdelar. När jag fick bilen sprängde jag en bromsslang på platsen, inte på normalt sätt, utan den hade rostat av i halsen, alltså anslutningen mot bromsröret. Det var inte osynligt på nåt sätt. Man påstod ifrån huvudkontoret att man kan inte se skadorna jag tjatar om med blotta ögat, jag tog dom här två korten och skickade. Jag har inte fått mera svar tyvärr.
Det är ju så att det är viktigt att frisera statistiken våra bilar mår ju *bättre* av bilprovningen. Då kan ju inte dom skriva ut att dom gjort mera anmärkningar. Enda sättet är att kontrollera sämre/mindre.

Bifogar två bilder på hur skadan såg ut.




Nu ska jag ut o leta efter ett riktigt gammalt protokoll för att se hur många punkter det är på det och vad man kikade på. För att jämföra med en ny lista. -)

[Tomas88]

Låter illa det du berättar pettson.

Men har jag förstått rätt... De ska alltså inte kontrollera hjullager?
Såg att han snurrade och kände på hjulet...

[*pettson*]

Låter illa det du berättar pettson.

Men har jag förstått rätt... De ska alltså inte kontrollera hjullager?
Såg att han snurrade och kände på hjulet...

Det du såg var en kombinerad hjullager/spindelledskontroll. Men dom kontrollerna tar bara i princip hjullager som redan är rejält glappt. Inte ett lager som låter riktigt illa men inte glappar så mycket ännu.
Man hade tidigare utrustning för att varva upp hjulet och lyssna efter oljud. Då kunde man ta lagren tidigt utan att det nånsin blev en risk. Men då bilprovningen inte är speciellt påhittiga med sin utrustning så är det enklare att skylla på alla elektroniska differentialer och liknande för att slippa testa. Det är samma när du ska få bromsarna kontrollerade, 4hjulsdrift är inte nån nyhet, men 99% av stationerna kan inte testa bromsarna då utan gör det på vägen för att sen berätta om det är bra eller dåligt. Det är inte bättre kontroll än jag själv kan utföra och det betalar man för? Utrustning för att kontrollera 4hjulsdrivna bilar finns och har funnits i många år.

[sthlm]

Besiktigade för inte så länge sedan och fick ombesiktning på ett litet glapp i spindelleden.

Innan jag köpte den så besiktigades den med bortplockade bromsbackar och halva bromsoket vänster bak saknades så bromsbacken låg löst på högkant och skramlade samt att svetsen vid flexskarven från grenröret var sprucken, men den gick igenom utan anmärkning.
Kanske låg fokus hos besiktningsmannen på den 19åriga blondinen som körde bilen vid besiktningstillfället, inte vet jag... :roll:

[Ticken]

Kul tråd detta. Hade en kollega på mitt förra jobb som besiktigade sin Opel Vectra modell typ mitten av 90talet..

Den gick igenom u.a.

Han körde nerför en backe, in i ett garage och slog i backen och parkerade. Då sa det KNAAAAAAAAAK & BRAAAAK!

Han kliver ur och då har vänster bakhjul i princip helt och hållet vikt sig in under bilen, alltså med fälgen mot marken.

Han stod som en fågelholk ett tag och efter det kunde vi konstatera två saker..

1. Att en bil är nybesiktigad är inga som helst garantier för att den är i bra skick.

2. Tänk om hans barn satt i bilen och detta skedde på motorvägen istället.

/Ticken

[Tobbev]

Min svärmor besiktigade en Fiat Uno runt 1996 och den gick igenom utan anmärkning. Tre dagar senare lånade vi bilen och ute på Orust ställde sig vänster framhjul rakt ut i 50 km/h då ett stag gick rakt av. Vi åkte rakt ut i en hästhage, genom ett taggtrådsstängsel. Staget var totalt sönderrostat enligt bärgaren, och tro det eller ej, bilprovningen stod för självrisken utan något som helst tjafs.

[*pettson*]

Min svärmor besiktigade en Fiat Uno runt 1996 och den gick igenom utan anmärkning. Tre dagar senare lånade vi bilen och ute på Orust ställde sig vänster framhjul rakt ut i 50 km/h då ett stag gick rakt av. Vi åkte rakt ut i en hästhage, genom ett taggtrådsstängsel. Staget var totalt sönderrostat enligt bärgaren, och tro det eller ej, bilprovningen stod för självrisken utan något som helst tjafs.

självrisken?.. Du menar att den som besiktigade ställde sitt jobb till förfogande för ny personal?