[Mikael_0223]

Hejsan!

Personligen skulle jag aldrig köpa ut en 1.6:a.
Fick låna en V50 DRIVe när min stod på service, roade mig att kolla färddatorn och snittförbrukningen när jag hämtade ut den, 0,64!!! Inte så hemskans snålt.

Eftersom jag fick "förmånen" att ha den i 2 dygn hann jag med lite drygt 50 mil körning och kunde konstatera att nu vintertid när min D5:a ligger på strax under 0,7 blandat (Tung högerfot på landsväg + en hel del kökörning) så låg 1.6:an på 0,62 enligt färddator och samma när jag räknade ut vid pumpen.

Hänger man då på släp eller takbox tror jag den blir avsevärt törstigare än motsvarande 2.4D.

Om det är samma pris skulle jag personligen ta 2.4, om inte så lär andrahandsvärdet säkert vara bättre.

//
Micke

[bilgalen]

Personligen tror jag att andrahandsvärdet kommer vara bättre för 1.6D än för 2.4D.

Jag tror tvärtom. Hela DriveE konceptet är ju en "flirt" mot tjänstebils åkarna som kör mycket och helst med låga förmånsvärden. När sen dessa bilar efter ett par år ska hamna i händerna på vanliga Svensson sp, kör 1500-2000mil per år och bilarna ägs privat, då är låg förbrukning relativt ointressant. Iaf nån deciliter hit eller dit. Så frågan är vem som är intresserad av en V70 1.6D som privatbil?

[Lövet]

Fast förmånsvärdet på en 1.6D och 2.4D vid samma pris är identiskt. Det är bara etanol, gas & hybrider som har förmånsvärdesrabatt.

[bissmark]

Jag tror att en 2,4D har ett stabilare andrahandsvärde. Be handlaren att ta fram servicekostnaderna på dom två, det kan ju skillja en del. kolla speciellt den på 12.000 mil som jag tror på 1,6'an kostar en del.

Detta kan ju också vara ganska intressant!

Har du provkört även 2,4D? Om inte gör det och skaffa dig en egen uppfattning om hur stor skillnaden är.
Den 6-växlade lådan som sitter i 2,4D lär göra att du får en högre utväxling vid t ex motorvägskörning vilket bidrar till lägre varv och behagligare ljudvolym. I vanliga fall lägre förbrukning men i detta fall lär den dra mer än 1,6Drive trots en extra växel. Inte för att 2,4D drar mycket utan det är 1,6 som är väldigt snål.

Personligen skulle jag ta en 2,4D ALLA dagar i veckan. Om jag dessutom skulle ha på en dragkrok skulle jag inte ens överväga den slöa 1,6Drive.

Har inte provat 2,4D ännu men av naturliga skäl kan jag se skillnaden.
6-växlade lådan är ett plus, då det blir en del flängande till och från jobbet mellan varven, då föredrar jag helt klart en lugn och tyst gång.
Jag tror(tycker) inte heller att 2,4D är direkt törstig och det handlar väl bara om hur tung högerfoten är.
Jämför man med bilen vi har nu så är/blir det billigare ändå, oavsett vilken av modellerna vi bestämmer oss för.

Eftersom det ju faktiskt handlar om två likadana bilar med olika effekt och förbrukning är det ju just dessa skillnader man får väga.

Jag som kör, och uppskattar, långkörning (utan tung last eller släp) skulle föredra 1.6D tackvare den riktigt låga förbrukningen. Helt okörbar är den inte - ens på snabba kontinentala motorvägsnät.

Den som kör på ett annat sätt skulle förmodligen bli knäpp på den blygsamma effekten i 1.6D.

Klart är att om man ligger på konstant hastighet med farthållaren kan man ha en motorsvag bil, det spelar då ingen större roll. Men som nyinflyttad skåning inser man att konstant fart inte fungerar i denna del av landet.

Eftersom jag fick "förmånen" att ha den i 2 dygn hann jag med lite drygt 50 mil körning och kunde konstatera att nu vintertid när min D5:a ligger på strax under 0,7 blandat (Tung högerfot på landsväg + en hel del kökörning) så låg 1.6:an på 0,62 enligt färddator och samma när jag räknade ut vid pumpen.

Med detta i hand faller valet tveklöst på 2,4D

Jag tror tvärtom. Hela DriveE konceptet är ju en "flirt" mot tjänstebils åkarna som kör mycket och helst med låga förmånsvärden. När sen dessa bilar efter ett par år ska hamna i händerna på vanliga Svensson sp, kör 1500-2000mil per år och bilarna ägs privat, då är låg förbrukning relativt ointressant. Iaf nån deciliter hit eller dit. Så frågan är vem som är intresserad av en V70 1.6D som privatbil?

Ja, det är inte utan att man börjar fundera över ditt resonemang. Det ligger nog väldigt mycket i det.
Vad är och hur intressant är en 1,6D som begagnad...!?

[perhall]

Har du provkört även 2,4D? Om inte gör det och skaffa dig en egen uppfattning om hur stor skillnaden är.
Den 6-växlade lådan som sitter i 2,4D lär göra att du får en högre utväxling vid t ex motorvägskörning vilket bidrar till lägre varv och behagligare ljudvolym. I vanliga fall lägre förbrukning men i detta fall lär den dra mer än 1,6Drive trots en extra växel. Inte för att 2,4D drar mycket utan det är 1,6 som är väldigt snål.

Personligen skulle jag ta en 2,4D ALLA dagar i veckan. Om jag dessutom skulle ha på en dragkrok skulle jag inte ens överväga den slöa 1,6Drive.

Förutom lägre motorbuller (lägre varv + kanske den femcylindriga i sig är aningen tystare - dock är den ju inte jättetyst) så är det bekvämare fjädring i 2,4D och lägre buller från däcken (som inte är eco-optimerade och extra hårda).

Jag tror dock inte att 2,4D under några omständigheter är snålare än 1,6D. Den är helt enkelt riktigt snål vilket många tester visar. I C30 vann den motorn tyska ams snålbilstest och kördes på 0,5 på Autobahn, klart bättre än någon av konkurrenterna. Givetvis drar den mer i V70 men snål är den... dock skulle inte jag heller vilja ha en så slö bil, för mig är 2,4D gränsen för vad som är ok. /PH

[perhall]

Ingår värmare i 1,6D? Måste säga att det är grymt bra priser på 2,4D jämfört med vad som helst - Passat, Mondeo, C5, 520dT, A6 2,0TDI... helt klart mycket bil för pengarna. /PH

[Linqid]

Eftersom jag fick "förmånen" att ha den i 2 dygn hann jag med lite drygt 50 mil körning och kunde konstatera att nu vintertid när min D5:a ligger på strax under 0,7 blandat (Tung högerfot på landsväg + en hel del kökörning) så låg 1.6:an på 0,62 enligt färddator och samma när jag räknade ut vid pumpen.

Med detta i hand faller valet tveklöst på 2,4D

Att döma ut 1,6D som törstig på grund av en persons utlåtande efter ett par dagar med bilen låter lite väl magstarkt. Tester efter tester har ju trots allt bevisat gång på gång att 1.6D är riktigt snål både i C30/S40/V50 och i V70, flera gånger har ju tidningarna till och med kommit under uppgiven förbrukning.

Nåja, jag hade satsat på 2,4D. Ut och provkör båda och välj den bil ger dig den bästa totalupplevelsen sett till både prestanda och den framtida tjockleken på din plånbok.. :)

[perhall]

Hur som helst är ju skattereduktionen betydande - det är väl därför Volvo kan låta 1,6D vara förhållandevis dyr - och det är inte otroligt att fordonsskatten kommer att vara co2-baserad på ett tydligt sätt i framtiden, vilket ger en fördel för 1,6D./PH

[volvov70svart]

co2 - skatt på nya 1.6 D DRIVe 1.6 4-cyl rak 115 hk 270 Nm??

[Amli]

Hejsan!

Personligen skulle jag aldrig köpa ut en 1.6:a.
Fick låna en V50 DRIVe när min stod på service, roade mig att kolla färddatorn och snittförbrukningen när jag hämtade ut den, 0,64!!! Inte så hemskans snålt.

Eftersom jag fick "förmånen" att ha den i 2 dygn hann jag med lite drygt 50 mil körning och kunde konstatera att nu vintertid när min D5:a ligger på strax under 0,7 blandat (Tung högerfot på landsväg + en hel del kökörning) så låg 1.6:an på 0,62 enligt färddator och samma när jag räknade ut vid pumpen.

Hänger man då på släp eller takbox tror jag den blir avsevärt törstigare än motsvarande 2.4D.

Om det är samma pris skulle jag personligen ta 2.4, om inte så lär andrahandsvärdet säkert vara bättre.

//
Micke

Vad förväntar du dig av en lånebil? Den har ju körts som en hyrbil. Som den vore stulen med andra ord :twisted:

Att du ska ligga på i princip samma förbrukning med din V70 D5 (om det är din V70N -03 du syftar på) som en V50 1,6Drive vid snarlik körsätt och sträcka finner jag ytterst tveksamt...