[StringerBell]

Problemet är att vi inte kan bevisa att det är en gångbana som föraren korsar.

finns som sagt ingen trafik regel som ändras om det går en gångbana paralellt med vägen, så det är ointressant om det är en gång bana eller ej.
.

Hur tolkar du §21 4:e stycket ovan då? Kan du säga när den gäller?

[CarMan]

ser ingen länk
så jag vet inte, pratar som alltid bara från huvet. läser aldrig på när jag är hemma.

[StringerBell]

Återigen:

21 § En förare som från en väg kör in på en annan väg som är huvudled, motorväg eller motortrafikled och där accelerationsfält saknas, har väjningsplikt mot fordon på den väg föraren kör in på. Väjningsplikten gäller dock inte där föraren kommer in på huvudleden, motorvägen eller motortrafikleden utan att byta körfält.
En förare har också väjningsplikt mot varje fordon vars kurs skär den egna kursen när föraren kommer in på en väg
1. från en parkeringsplats, en fastighet, en bensinstation eller från något annat liknande område i anslutning till vägen,
2. från en stig, en ägoväg eller någon annan liknande utfartsväg,
3. från en cykelbana, en gågata, ett gångfartsområde eller från terräng, eller
4. efter att ha korsat en gång- eller cykelbana.

[CarMan]

Jag tolkar det som att man har väjningsplikt mot annat fordon som har skärande kurs (90 grader skillnad i kurs) mot ens eget fordon, när man har svängt klart & befinnersig på den nya vägen.

det dom beskriver är alltså att din fru skulle ha väjningspligt mot gångare & cyklister på hennes höger & vänster sida om hon valt att svänga höger i denna korsning.

Gick det att för stå min förklaring?

[vetten]

?:-/ Nej :-O) Tyvärr ?:-/ Försäkringsbolagens oavsett, kommer att hävda högerregel och vara överens om detta :mrgreen: Jo jag är helt övertygad om detta ?:-/ Jag har varit med om liknande situationer och med att ha blivit påkörd av en telefonpratande kärring på en parkeringsplats som inte hade någon koll hur hon körde :-O) Mej såg hon garanterat inte för telefonen som satt från örat och uppåt :-O) med andra ord, kärringen hade sin lur så högt och var upptagen av sitt telefonsamtal att hon inte hade en chans att se att det kom fler av hela kön som va på väg in. Ja det var väl ungefär hennes försvar ?:-/
Hela grejen var att när hon körde in i mej så hade det varit en tät kö och var en tät kö in på parkeringen och jag låg typ "i baken" på han framför mej, så kärringen hade inte en chans att MISSA mej :shock: Vilket hon tyvärr gjorde :twisted:
Mitt Fel :-O) Högerregeln gäller ?:-/
För mej ?:-/ Kärringens FEL :-O)
Men vad hjälpte det ?:-/

Tyvärr ?:-/ Bara att bita ihop :-O) och gå vidare -)

[StringerBell]

Jag tolkar det som att man har väjningsplikt mot annat fordon som har skärande kurs (90 grader skillnad i kurs) mot ens eget fordon, när man har svängt klart & befinnersig på den nya vägen.

Men nu handlade det ju om huruvida en gångbana upphävde högerregeln i just det här fallet. Inte bilarnas kurser i förhållande till varandra.

[CarMan]

Jag har förskt att skrive det i någre inlägg nu.
e gångbana kan ALDRIG upphäva högger regeln

[StringerBell]

Jag har förskt att skrive det i någre inlägg nu.
e gångbana kan ALDRIG upphäva högger regeln

punkt 1 till 4 är ju just exempel på tillfällen då den upphävs.

Jag talar alltså om postbilen som körde på trådskaparens fru. Denne passerade över en gångbana och har därför väjningsplikt, på samma sätt som om han kom från en parkeringsplats eller från terrräng eller något annat som nämns i punkterna 1-4.

[pawweshark]

Jag har förskt att skrive det i någre inlägg nu.
e gångbana kan ALDRIG upphäva högger regeln

punkt 1 till 4 är ju just exempel på tillfällen då den upphävs.

Jag talar alltså om postbilen som körde på trådskaparens fru. Denne passerade över en gångbana och har därför väjningsplikt, på samma sätt som om han kom från en parkeringsplats eller från terrräng eller något annat som nämns i punkterna 1-4.

Håller fullständigt med.
Annars har vi en regel med undantag (punkt 1-4) som vi inte skall ta hänsyn till enl Carman.
Då undrar man ju varför punkt 1-4 (alltså undantagen står skrivna) i lagen????
:???:

@carman
inse att regeln har ett antal undantag och gångbanan finns där.
Den enda bevisfrågan som måste klargöras är hur gångbanan går.
Korsar den bilvägen eller inte

[CarMan]

Jag har förskt att skrive det i någre inlägg nu.
e gångbana kan ALDRIG upphäva högger regeln

punkt 1 till 4 är ju just exempel på tillfällen då den upphävs.

Jag talar alltså om postbilen som körde på trådskaparens fru. Denne passerade över en gångbana och har därför väjningsplikt, på samma sätt som om han kom från en parkeringsplats eller från terrräng eller något annat som nämns i punkterna 1-4.

läste du inte min förklaring?

Det som står i texten (din pumkt 4 du tjatar om) är att en bil som svänger in på en annan väg alltid har väjningspligt mot allt annat som rörsig från sidan (så lågnt tror jag du är med)
men det du missar är att dom menar saker som kommer från sidan, efter det at man kört ut på vägen.

Detat gäller alltså inte om du kör rakt fram o då paserar gång bana innan du ska göra svängen.
Deta gäller bara om du gör en sväng & sen måste pssera en gångbana (som om din "fru" hade gjort en höger sväng i den korsningen, då hade hon haft vängningsplikt mot de gående, som kommer både rån höger & vänster)